lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-16-2427/5

Korrakaitse › Vanglad

HaldusasiJõustunudTallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja · 01.12.2016

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
3-16-2427/5
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Vanglad
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
01.12.2016
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
522
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Halduskohus

Kohtunik

Kristina Maimann

Määruse tegemise aeg ja koht

01.12.2016, Tallinn

Haldusasja number

3-16-2427

Haldusasi

A.N.i kaebus Tallinna Vangla vastu vangla tegevuse õigusvastasuse tuvastamiseks

Menetlustoiming

Kaebuse tagastamine

RESOLUTSIOON

Edasikaebamise kord ja selgitused

1.Tagastada kaebus.
2.Jätta menetlusabi taotlus läbi vaatamata. Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Tallinna Halduskohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.A.N. esitas 28.11.2016 Tallinna Halduskohtule kaebuse Tallinna Vangla vastu vangla tegevuse õigusvastasuse tuvastamiseks. Kaebaja hinnangul on Tallinna Vangla kaupluse hinnad liiga kõrged ja rikuvad võrdse kohtlemise põhimõtet. Kaebusele on lisatud ka üldsõnaline menetlusabi taotlus.
2.Vastusena Tallinna Halduskohtu 29.11.2016 kohtunõudele esitas Tallinna Vangla samal päeval A.N.i vanglasisese isikukonto väljavõtte.

KOHTU SEISUKOHT

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 15.07.20263-26-1915/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 09.07.20263-26-1915/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 30.06.20263-26-1937/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20263-26-1937/3Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1819/5Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1307/10Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
3.Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 120 lg 1 p 8 kohaselt kontrollib kaebuse saanud alluvusjärgne kohus, ega ei esine alust kaebuse tagastamiseks või käiguta jätmiseks. HKMS § 121 lg 2 p-i 1 kohaselt võib kaebuse selle esitajale tagastada, kui kaebajal puudub asjas ilmselgelt kaebeõigus.
4.HKMS § 38 lg 4 kohaselt selgitatakse tuvastamiskaebuses, miks on kaebuse esitamine vajalik kaebaja õiguste kaitseks. A.N. on esitatud tuvastamiskaebuses märkinud põhjendatud huviks kahjunõude esitamise soovi. Kaebaja leiab, et Tallinna Vangla on rikkunud võrdse kohtlemise põhimõtet, kuna vangla kaupluse hinnad on teiste vanglatega võrreldes kallimad.
5.Kohus selgitab, et tuvastamiskaebuse aluseks on kaebaja õiguste rikkumine haldusakti või toiminguga. Lisaks sätestab HKMS § 44 lg 1, et halduskohtusse võib isik pöörduda üksnes oma õiguste kaitseks. Käesoleval juhul on ilmselge, et vangla kaupluse hinnatase ei saa kaebaja õigusi rikkuda, mistõttu puudub kaebajal kaebeõigus. Tallinna Vangla esitatud kaebaja isikukonto väljavõttest (tl 7) nähtub, et viimati tasus A.N. sisseostude eest Tartu Vanglas (05.02.2016) ning kogu Tallinna Vanglas viibitud aja jooksul ei ole ta kordagi Tallinna Vangla kauplusest sisseoste teinud. Kuivõrd kaebaja pole

Tallinna Vangla kauplusest midagi ostnud raha puudumise tõttu (Tallinna Vanglas viibimise kestel on raha jääk olnud 5 senti) on ilmne, et vangla kaupluse hinnad ei saanud tema õigusi kuidagi mõjutada. Seda ka juhul, kui juurdehindlus olnuks liiga suur. Üksnes väga hüpoteetiline võimalus, et kaebajal võib tulevikus tekkida soov ja võimalus vangla kauplusest midagi osta, ei anna talle kaebeõigust (tuvastamis)kaebuse esitamiseks.

6.HKMS § 45 lg 2 sätestab, et tuvastamiskaebuse võib esitada üksnes juhul, kui õiguse kaitseks ei leidu tõhusamaid vahendeid. Võimalus esitada hüvitamiskaebus ei välista õigust esitada tuvastamiskaebus sellise haldusakti või toimingu õigusvastasuse kindlakstegemiseks, millega võidi kahju tekitada. Kaebaja on tuvastamiskaebuse esitamise vajadust põhjendanud sooviga esitada tulevikus kahju hüvitamise nõue. Samas ei ole kaebaja täpsustanud, milline kahju talle väidetavalt on tekkinud. Arvestades käesoleva haldusasja asjaolusid on ilmne, et kaebajale ei ole vangla kaupluse väidetavate kõrgete hindade tõttu saanud tekkida ei varalist ega mittevaralist kahju. Seega oleks võimalik hüvitamiskaebus ilmselgelt perspektiivitu, mistõttu puuduks kaebajal kaebeõigus ka HKMS § 45 lgst 2 alusel. Eeltoodut arvesse võttes tuleb A.N.i kaebus tagastada.
7.Kaebaja on taotlenud riigilõivu tasumise kohustusest vabastamist. Tulenevalt sellest, et kaebus kuulub tagastamisele, jätab kohus menetlusabi taotluse HKMS § 55 lg 2 alusel läbi vaatamata.
8.HKMS § 43 lg 2 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine ja läbi vaatamata jätmine õigust pöörduda uuesti kohtusse. Kaebuse tagastamisel või läbi vaatamata jätmisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud. (allkirjastatud digitaalselt) Kristina Maimann kohtunik

2(2)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 26.06.20263-26-1637/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1245/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium