lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-16-2350/3

Korrakaitse › Vanglad

HaldusasiJõustunudTartu Halduskohus Tartu kohtumaja · 24.11.2016

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja
Kohtuasja number
3-16-2350/3
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Vanglad
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
24.11.2016
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
736
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

TARTU HALDUSKOHUS

Tartu Kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number

3-16-2350

Määruse kuupäev

24. november 2016

Kohtunik

Roby Koik

Kohtuasi

Nikolai Lilitškini kaebus Tartu Vangla vastu

Resolutsioon

Tagastada Nikolai Lilitškini kaebus.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Halduskohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates. Määrus toimetatakse kätte kaebajale koos venekeelse tõlkega.

Muud selgitused Asjaolud ja kohtu seisukoht

1.18.11.2016 saabus Tartu Halduskohtusse Nikolai Lilitškini kaebus Tartu Vangla vastu.
2.Halduskohtumenetluse seadustiku (edaspidi HKMS) § 120 lg 1 p 8 kohaselt kontrollib kaebuse saanud alluvusjärgne kohus, ega ei esine alust kaebuse tagastamiseks või käiguta jätmiseks. Kohus on seisukohal, et Nikolai Lilitškini kaebus kuulub tagastamisele alljärgnevatel põhjustel.
3.Vastavalt HKMS § 28 lõigetele 1 ja 2 on menetlusosaline kohustatud kasutama oma menetlusõigusi heauskselt. Kohus ei luba menetlusosalisel oma õigusi kuritarvitada, menetlust venitada ega kohut eksitusse viia. Asja õiget, kiiret ja võimalikult väikeste kuludega menetlemist pahatahtlikult takistavat menetlusosalist võib kohus trahvida. Kui isik esitab kohtule kaebuse, millest nähtub eesmärk kohut solvata, ei kasuta ta oma menetlusõigusi heauskselt. Lisaks sellele, et sel viisil ei ole tal võimalik oma õiguslikke probleeme lahendada, takistab ta seejuures ka heausksete kaebajate juurdepääsu õigusemõistmisele mõistliku aja jooksul, kuivõrd kohtu menetluslik ressurss on piiratud. Eesti Vabariigi põhiseaduse § 15 lõike 1 esimese lause kohaselt on igaühel õigus pöörduda oma õiguste ja vabaduste rikkumise korral kohtusse. Riigikohtu üldkogu on kohtuasjas nr 3-3-1-38-00 määruse punktis 15 selgitanud, et see on põhiõigus, mis peab tagama õiguste lünkadeta kohtuliku kaitse. Riigikohtu halduskolleegium on kohtuasjas nr 33-1-68-03 määruse punktis 15 rõhutanud, et õigus pöörduda halduskohtusse on tagatud igaühele, kelle õigusi ja vabadusi on rikutud haldussuhetes avaliku võimu kandja poolt. Nii nimetatud Riigikohtu seisukohtadest kui ka põhiseaduse § 15 lõike 1 esimese lause keelelisest tõlgendamisest nähtub selgelt, et põhiseadus kaitseb isiku õigust pöörduda kohtusse, kui tal on tegelik kahtlus, et tema subjektiivset õigust on rikutud. Põhiseadus ei kaitse isiku õigust pöörduda kohtusse pahauskse kaebusega selleks, et kohut koormata, solvata või survestada.

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 15.07.20263-26-1915/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 09.07.20263-26-1915/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 30.06.20263-26-1937/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20263-26-1937/3Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1819/5Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1307/10Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
4.Kohtule esitatud kaebus peab vastama HKMS §-des 37-39 sätestatud nõuetele. Kaebuse võib esitada üksnes enda subjektiivsete õiguste kaitseks, kui seadusega ei ole antud täiendavat kaebeõigust (HKMS § 44 lg 1 ja 2). Kohtule esitatud avaldus tuleb sõnastada võimalikult selgelt ja lühidalt (HKMS § 52 lg 1). Tartu Halduskohtusse 18.11.2016 saabunud dokument on pealkirjastatud kaebusena, see on võõrkeelne, sisaldab suures mahus ebatsensuurseid väljendeid ning kohtul ei ole võimalik esitatud kaebusest välja selgitada kaebaja kohtusse pöördumise eesmärki ega isiku kaebeõigust.
5.Tartu Halduskohus on kaebajale korduvalt selgitanud (nt Tartu Halduskohtu 31.08.2015 määrus haldusasjas nr 3-15-2160, 19.08.2015 määrus haldusasjas nr 3-15-1704, 11.01.2016 määrus haldusasjas nr 3-16-50, 19.01.2016 määrus ja 10.02.2016 määrus haldusasjas nr 3-15-3229, 31.08.2016 määrus haldusasjas nr 3-16-1669, 20.09.2016 määrus haldusasjas nr 3-16-476 jne), et kohtule esitatud avaldus peab sisaldama üksnes kohtuasja lahendamiseks asjakohaseid seisukohti. Kaebus ei tohi sisaldada halvustavaid ja sündsusetuid hinnanguid või väljendeid. Seega N.Lilitškin, olles teadlik kohtute seisukohast, on uuesti esitanud Tartu Halduskohtule ebatsensuurseid väljendeid sisaldava kaebuse, mis väljendab ilmselgelt kaebaja pahatahtlikkust ja lugupidamatust kohtu kui institutsiooni vastu. Kohtu hinnangul ei ole võimalik kaebuses esinevaid puudusi kõrvaldada.
6.Korduvalt samade puudustega kaebuse esitamine rikub menetlusökonoomia printsiipi ning takistab isikute juurdepääsu tõhusale kohtupidamisele, kuna kohus peab kulutama oma ressursse ebamõistlikult. Kaebaja käitumine takistab ka tema enese subjektiivsete õiguste kaitset, kuna kohus ei saa välja selgitada kaebaja kohtusse pöördumise tegelikku eesmärki. Kohus juhib kaebaja tähelepanu veel kord asjaolule, et kohus ei saa kaitsta kaebaja õigusi, kui kaebaja esitab kohtule teadlikult ebakorrektseid avaldusi. Kohus märgib siinkohal, et N. Lilitškini kaebuse tagastamine ei tähenda kindlasti N. Lilitškini halduskohtusse pöördumise õiguse kui niisuguse eitamist. N.Lilitškinil on analoogselt teiste isikutega õigus pöörduda oma subjektiivsete avalike õiguste kaitseks halduskohtusse. Selleks peab ta suutma põhistada, millist tema subjektiivset avalikku õigust on rikutud ning kuidas seda on tehtud. Teisisõnu, halduskohus ei tee kaebeõiguse osas eri isikute vahel vahet. Kui kaebaja esitab halduskohtule kaebuse oma subjektiivsete õiguste kaitseks, mitte kohtu koormamise või solvamise eesmärgil, jaatab kohus ka N. Lilitškini kaebeõigust.
7.Kuna kohus on tuvastanud, et kaebaja on teadlikult kuritarvitanud oma menetlusõigusi ning kaebuses esinevaid puudusi ei ole võimalik kõrvaldada ning HKMS § 44 lõiked 1 ja 2 ega põhiseaduse § 15 lõike 1 esimene lause ei kaitse isiku õigust pöörduda niisugusel eesmärgil kohtusse, on kohus seisukohal, et käesoleval juhul puudub N. Lilitškinil ilmselgelt kaebeõigus. Kohus tagastab kaebuse HKMS § 121 lg 2 p 1 alusel, et vältida kohtu koormamist pahauskselt esitatud kaebustega.
8.Kuna N. Lilitškini kaebus kuulub tagastamisele, siis puudub vajadus võtta seisukoht kaebaja soovi osas anda talle menetlusabi. /allkirjastatud digitaalselt/ Roby Koik kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 26.06.20263-26-1637/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1245/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium