lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-16-90/43

Korrakaitse › Vanglad

HaldusasiJõustunudTallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium · 24.11.2016

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
Kohtuasja number
3-16-90/43
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Vanglad
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
24.11.2016
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
518
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Kaire Pikamäe, Ruth Plaks ja Virgo Saarmets

Määruse tegemise aeg ja koht

23. november 2016, Tallinn

Haldusasja number

3-16-90

Haldusasi

AR kaebus Tallinna Vanglalt mittevaralise kahju hüvitise väljamõistmiseks

Menetlusosalised

Kaebaja – AR Vastustaja – Tallinna Vangla, volitatud esindaja Monika Raiendik

Vaidlustatud kohtulahend

Tallinna Halduskohtu 22.06.2016 otsus

Menetluse alus ringkonnakohtus

AR apellatsioonkaebus

Menetlustoiming

Apellatsioonkaebuse tagastamine

RESOLUTSIOON

Tagastada AR apellatsioonkaebus Tallinna Halduskohtu 22.06.2016 otsuse peale haldusasjas nr 3-16-90 läbivaatamatult selle esitajale.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates (HKMS § 187 lg 7 ning § 235 lg-d 1 ja 3).

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.AR esitas 13.01.2016 Tallinna Halduskohtule kaebuse Tallinna Vangla vastu mittevaralise kahju hüvitamiseks seoses inimväärikust alandavate kinnipidamistingimustega Tallinna Vanglas. Tallinna Halduskohus rahuldas 03.02.2016 määrusega AR menetlusabi taotluse osaliselt ja vabastas ta kaebuse esitamisel riigilõivu tasumisest 122,52 eurot ületavas osas. AR eest tasuti riigilõiv 122,52 eurot 12.02.2016.

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 15.07.20263-26-1915/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 09.07.20263-26-1915/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 30.06.20263-26-1937/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20263-26-1937/3Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1819/5Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1307/10Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
2.
Tallinna Halduskohus jättis 22.06.2016 otsusega kaebuse osaliselt läbi vaatamata ning osaliselt rahuldamata.
3.AR esitas 22.07.2016 Tallinna Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse ning taotlusena pealkirjastatud dokumendid. Apellatsioonkaebuse kohaselt ei nõustu AR sellega, et halduskohus jättis tema kaebuse läbi vaatamata perioodi 09.07.2015-29.10.2015 osas ning osas, mis puudutab kahju tekitamist muude asjaoludega peale põrandapinna ebapiisavuse (sooja vee puudumine, ebapiisav valgustus ja ventilatsioon, müra, ebapiisav jalutusala, võimaluste puudumine kehakultuuriga tegelemiseks). Samuti ei nõustu AR kaebuse rahuldamata jätmisega ülejäänud osas. AR palub luba esitada uus kaebus, mis hõlmaks perioode 09.02.2013-

3-16-90 18.02.2014 ja 09.07.2015-29.10.2015, pärast seda, kui ta on läbinud kohtueelse menetluse. Samuti palub AR infot, kuidas taotleda enda vabastamist kulude kandmisest kohtueelses menetluses nt seoses vajadusega esitada fotosid jmt tõendeid. AR palub saata endale kinnitus 98 euro suuruse riigilõivu tagastamise kohta.

4.Tallinna Ringkonnakohus jättis 27.10.2016 määrusega AR apellatsioonkaebuse käiguta ja andis apellandile 49 euro suuruse riigilõivu tasumiseks ja riigilõivu tasumise kohta ringkonnakohtule andmete esitamiseks või alternatiivselt menetlusabi taotluse esitamiseks, samuti apellatsioonkaebuse põhjenduste esitamiseks aega 15 päeva määruse kättetoimetamisest arvates.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

5.Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 187 lg 4 kohaselt jätab kohus määrusega apellatsioonkaebuse käiguta ja annab apellandile mõistliku tähtaja puuduse kõrvaldamiseks, kui apellatsioonkaebuse menetlusse võtmist takistava puuduse saab ilmselt kõrvaldada. Sama sätte teise lause kohaselt tagastab kohus apellatsioonkaebuse määrusega apellandile, kui apellant jätab kohtu nõudmise tähtpäevaks täitmata.
6.Haldusasja toimikust nähtuvalt sai kaebaja Tallinna Ringkonnakohtu 27.10.2016 määruse ja selle venekeelse tõlke kätte 03.11.2016 (tl 151). Kaebaja ei ole esitanud ringkonnakohtule tähtaegselt menetlusabi taotlust ega riigilõivu tasumist tõendavat dokumenti. Ka ei nähtu riigilõivu tasumist kohtuinfosüsteemist. Seetõttu on kaebaja jätnud apellatsioonkaebuses esineva puuduse tähtaegselt kõrvaldamata ega ole taotlenud ka tähtaja pikendamist. Tegemist on puudusega, mis takistab apellatsioonkaebuse menetlusse võtmist.
7.Tallinna Ringkonnakohtu 27.10.2016 määruse p-s 15 on kaebajat hoiatatud, et kohtu nõudmise tähtajaks täitmata jätmisel tagastab kohus apellatsioonkaebuse (HKMS § 104 lg 2). Kuna kaebaja ei ole hoiatusele vaatamata ringkonnakohtu määratud tähtpäevaks apellatsioonkaebuse puudust kõrvaldanud ning puudus takistab apellatsioonkaebuse menetlusse võtmist, keeldub ringkonnakohus HKMS § 187 lg 3 p 3 ja lg 4 alusel apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest ja tagastab selle HKMS § 187 lg 2 kohaselt läbivaatamatult. Apellatsioonkaebuse tagastamisel loetakse, et apellatsioonkaebust ei ole esitatud (HKMS § 187 lg 2).

/allkirjastatud digitaalselt/ Kaire Pikamäe

/allkirjastatud digitaalselt/ Ruth Plaks

/allkirjastatud digitaalselt/ Virgo Saarmets

2(2)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 26.06.20263-26-1637/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1245/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium