Tartu Ringkonnakohus
Kohtukoosseis
Tiina Pappel, Tanel Saar, Maili Lokk
Määruse tegemise aeg ja koht
16.11.2016, Tartu
Haldusasja number
3-16-2072
Haldusasi
Juri Kolesnikovi taotlus Tartu Vangla trahvimiseks seoses haldusasjas nr 3-09-748 jõustunud kohtulahendi täitmata jätmisega
Menetluse alus ringkonnakohtus
Juri Kolesnikovi määruskaebus Tartu Halduskohtu 27.10.2016. a määruse peale
Asja läbivaatamine
Kirjalik menetlus
Menetlusosalised
Kaebaja – Juri Kolesnikov
Jätta määruskaebus rahuldamata ja Tartu Halduskohtu 27.10.2016. a määrus muutmata.
Määruse peale võib esitada määruskaebuse otse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates.
Juri Kolesnikov esitas 16.10.2016 Tartu Halduskohtule taotluse trahvida Tartu Vanglat haldusasjas nr 3-09-748 sõlmitud kompromissi rikkumise eest. Taotluse esitaja märgib, et kompromissi kohaselt oli vanglal kohustus jälgida, et J. Kolesnikovil ei oleks kambris villaseid tekke. 19.06.2014 tegi Tartu Halduskohus otsuse asjas nr 3-10-588, millega mõistis välja 100 eurot J. Kolesnikovile tekitatud mittevaralise kahju tekitamise eest. Taotluse esitaja arvates tähendab see, et vangla väljastas villaseid tekke ka pärast seda, kui kohustus väljastama ainult antiallergilisi puuvillaseid tekke, rikkudes sellega kompromissi.
Tartu Halduskohus jättis 27.10.2016. a määrusega J. Kolesnikovi taotluse halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 55 lg 3 alusel läbi vaatamata. Halduskohus märkis, et Tartu Halduskohtu 08.09.2009. a määrusega kinnitatud kompromissi kohaselt kohustus Tartu Vangla J. Kolesnikovile ja tema kambrikaaslasele esimesel võimalusel enne
etapeerimist Tallinna Vangla tervishoiuosakonda või hiljemalt peale sealt saabumist väljastama pestud puuvillase teki. Halduskohus leidis, et J. Kolesnikovi taotlus tuleb jätta läbi vaatamata, kuna kohus on juba võtnud sama taotluse osas seisukoha. Kompromissi väidetava täitmata jätmisega seoses on jõustunud Tartu Halduskohtu 14.11.2011. a määrus haldusasjas nr 3111899, mille kohus tuvastas, et Tartu Vangla on haldusasjas nr 3-09-748 sõlmitud kompromissi täitnud. Halduskohus selgitas, et haldusasjas nr 3-10-588 olid kaebuse nõuded Tartu Vangla vastu mittevaralise kahju tekitamise eest hüvitise väljamõistmiseks seotud perioodiga jaanuar-veebruar 2010 kambrikaaslastele antud villaste tekkide tõttu kaebajale põhjustatud tervisehäiretega ja Tartu Vangla tegevuse, mis seisnes kaebajale alles 18.11.2010 kahe mittevillase teki väljastamise õigusvastasuse tuvastamisega. Tartu Ringkonnakohus tuvastas selles asjas J. Kolesnikovile mittevaralise kahju tekkimise. Halduskohus märkis, et J. Kolesnikovi käesolevas asjas esitatud taotlusest ei nähtu, et võrreldes varasemalt lahendatud taotlusega oleks käesolevaks hetkeks asjaolud muutunud. J. Kolesnikov ei ole taotluses ühtegi sellist asjaolu välja toonud. Kuivõrd J. Kolesnikovi samadel asjaoludel ja samal alusel esitatud taotlus on juba varasemalt haldusasja nr 3-11-1899 raames lahendatud, on käesolevas asjas esitatud taotluse puhul tegemist korduva taotlusega. HKMS § 55 lg 3 kohaselt võib kohus jätta läbi vaatamata kohtu poolt juba varasemalt lahendatud avaldusega võrreldes samadel asjaoludel ja samal alusel esitatud korduva avalduse, kui HKMS ei näe ette teisiti. Kaebaja esitas 31.10.2016 määruskaebuse Tartu Halduskohtu 27.10.2016. määruse peale, milles palub halduskohtu määruse tühistada ja tema taotlus läbi vaadata. Kaebaja märgib, et halduskohus tugineb asjale nr 3-11-1899, kuid määruskaebuse esitaja arvates tuleb tugineda haldusasjale nr 3-10-588, milles vangla tunnistati süüdi selles, et kambris oli villane tekk. Vanglal puudus õigus lubada määruskaebuse esitaja kambrisse villast tekki, aga seda juhtus rohkem kui üks kord. Vangla 17.11.2009. a vastuse kohaselt mõistis vangla kompromissi sellisena, et ta kohustub pidevalt jälgima tekkide väljastamist ja kogu perioodi jooksul, mil määruskaebuse esitaja viibib Tartu Vanglas.
Ringkonnakohus leiab, et ükski määruskaebuses esitatud väide ei anna alust määruskaebuse rahuldamiseks ja Tartu Halduskohtu 27.10.2016. a määruse tühistamiseks. Ringkonnakohus nõustub halduskohtu määruse põhjendustega ja ei pea vajalikuks neid korrata (HKMS § 203 lg 2 ja § 201 lg 4). Määruskaebuses esitatud väidete osas märgib ringkonnakohus järgmist.
Määruskaebuse kohaselt ei nõustu J. Kolesnikov sellega, et halduskohus tugines haldusasjale nr 3-11-1899 ning leiab, et tugineda tuleb haldusasjale nr 3-10-588. Ringkonnakohus sellega ei nõustu. Halduskohus tugines haldusasjale nr 3-11-1899, kuna selles asjas lahendati samuti J. Kolesnikovi taotlust trahvida Tartu Vanglat haldusasjas nr 309-748 sõlmitud kompromissi täitmata jätmise eest. Halduskohus leidis, et 16.10.2016 esitatud taotluse näol on tegemist korduva avaldusega, mis tuleb HKMS § 55 lg 3 alusel jätta läbi vaatamata. HKMS § 55 lg 3 kohaselt võib kohus jätta läbi vaatamata või tähelepanuta sama kohtu poolt juba varasemalt lahendatud avaldusega võrreldes samadel asjaoludel ja samal alusel esitatud korduva avalduse, kui halduskohtumenetluse seadustik ei näe ette teisiti. HKMS § 50 lg 1 kohaselt loetakse avalduseks ka taotlus. Seega on käesoleva määruskaebuse lahendamisel põhiküsimuseks, kas J. Kolesnikovi 16.10.2016 Tartu Halduskohtule esitatud
Tartu Vangla trahvimise taotlus on esitatud juba haldusasja nr 3-11-1899 raames lahendatud taotlusega samadel asjaoludel ja samal alusel.
Eeltoodust tulenevalt jääb määruskaebus rahuldamata ja Tartu Halduskohtu 27.10.2016. a määrus muutmata.
/allkirjastatud digitaalselt/
/allkirjastatud digitaalselt/
/allkirjastatud digitaalselt/
Tiina Pappel
Tanel Saar
Maili Lokk
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.