lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-16-99/72

Korrakaitse › Vanglad

HaldusasiJõustunudTartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja · 03.11.2016

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja
Kohtuasja number
3-16-99/72
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Vanglad
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
03.11.2016
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1407
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Halduskohus

Kohtunik

Raili Randlane

Otsuse avalikult teatavaks tegemise aeg ja koht

3. november 2016, Jõhvi

Kohtuasja number

3-16-99

Kohtuasi

A.K. kaebus Viru Vangla 09.12.2015 käskkirja nr 6-4/644 tühistamiseks ning 23.12.2015 käskkirja nr 6-3/1664 alusel määratud karistusega tekitatud mittevaralise kahju hüvitamiseks

Menetlusosalised ja esindajad

Kaebaja: A.K. Vastustaja: Viru Vangla, esindaja Eve Kangro

Asja läbivaatamine

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1.Jätta A.K. kaebus Viru Vangla 09.12.2015 käskkirja nr 6-4/644 tühistamise nõude osas läbi vaatamata.
2.Jätta kaebus 23.12.2015 käskkirja nr 6-3/1664 alusel määratud karistusega tekitatud mittevaralise kahju hüvitamise osas rahuldamata.

EDASIKAEBAMISE KORD

Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest, seega hiljemalt 05.12.2016. Apellatsioonkaebuse võib lahendada kirjalikus menetluses, kui ei taotleta selle lahendamist istungil.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.09.12.2015 on Viru Vangla (edaspidi vastustaja) koostanud käskkirja nr 6-4/644 (I köite lehed 11-12). Sellega otsustati kohaldada kinnipeetav A.K. (edaspidi kaebaja) suhtes edasiste raskete õiguserikkumiste ennetamiseks ning kinnipeetavate ja vangla üldise julgeoleku tagamiseks

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 15.07.20263-26-1915/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 09.07.20263-26-1915/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 30.06.20263-26-1937/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20263-26-1937/3Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1819/5Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1307/10Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

täiendavate julgeolekuabinõudena vanglasisese liikumis- ja suhtlemisvabaduse piiramist, spordisaali ja spordiväljakute kasutamise keelamist ja eraldatud lukustatud kambrisse paigutamist. 08.01.2016 esitas kaebaja vaide (I köite leht 48), milles avaldas rahulolematust 07.01.2016 käskkirja nr 6-3/8 suhtes, märkis põhjusena ära 09.12.2015 käskkirja nr 6-4/644, mille alusel määrati talle karistus olematu konflikti eest ning palus käskkiri annulleerida väites, et see pole objektiivne. 29.02.2016 vaideotsusega nr 6-12/8-4 (I köite leht 169) vaadati vaie selle puuduste kõrvaldamise korras esitatud täiendusele viidates läbi ainult 07.01.2016 käskkirja nr 6-3/8 kehtetuks tunnistamise nõudes, kuid jäeti täies ulatuses rahuldamata. 23.12.2015 käskkirjaga nr 6-3/1664 (I köite lehed 15-16) tunnistati kaebaja seoses 01.12.2015 toime pandud ebaviisaka käitumise ja toiduainete ebaseadusliku omandamisega süüdi Viru Vangla kodukorra punktide 1.11.2, 7.1.1 ja 7.1.39 rikkumises ning karistati neljaks ööpäevaks kartserisse paigutamisega katseajaga neli kuud. 19.02.2015 vaideotsusega nr 6-12/3-4 (I köite lehed 164-165) jäeti täies ulatuses rahuldamata kaebaja 04.01.2016 vaie (I köite lehed 126-128) põhjusel, et samal kuupäeval koostatud käskkirjaga nr 6-3/189 tunnistati sellega vaidlustatud käskkiri nr 6-3/1664 kaebajale kogu süüdistuse teatavaks tegemata jätmise ja uurimiskohustuse rikkumise tõttu kehtetuks. 25.05.2016 otsusega nr 6-16/41-4 (I köite lehed 171-172) rahuldati kaebaja 07.03.2016 nõue käskkirjaga nr 6-3/1664 tekkinud 10 000 euro suuruse mittevaralise kahju hüvitamiseks (I köite lehed 151-152) osaliselt ning määrati talle 19.01.2016 kuni 23.01.2016 kantud nelja ööpäeva pikkuse kartserikaristusega tekitatud kahju eest 25,56 euro suurune hüvitis. Veel on toimikusse esitatud kaebaja suhtes täiendavate julgeolekuabinõude kohaldamisega seoses antud käskkirjad 20.03.2015 nr 6-4/150, 07.05.2015 nr 6-4/244, 25.05.2015 nr 6-4/274-KP, 19.06.2015 nr 6-4/313, 18.09.2015 nr 6-4/514 ja 13.10.2015 nr 6-4/575 (I köite lehed 17-30).

MENETLUSOSALISTE SEISUKOHAD JA TAOTLUSED

2.11.01.2016 koostas kaebaja kaebuse (I köite lehed 1-7), milles palus selgitada välja ja tuvastada vastustaja omavoli ning kaitsta teda selle, tagakiusamise ja despotismi eest. Ta kurtis, et on ametnike omavoli tõttu jäänud juba kolm aastat ilma õigusest tööle, õppimisele ja lähedastega suhtlemisele, sest probleemide lahendamise asemel paigutatakse ta dokumente võltsides isoleeritud kambrisse ning kohaldatud on ka teistkordset karistamist kartseriga. Oma väidete kinnituseks luges ta üles rea kaebuse lisadeks olevaid käskkirju, millede alusel on paigutatud teda täiendavate julgeolekuabinõude kohaldamise korras eraldatud lukustatud kambrisse või karistusena kartserisse. Veel väitis kaebaja, et vanglasiseselt või Justiitsministeeriumi pole mõtet kaebusi esitada, sest neile vastatakse peale bürokraatlikke protseduure formaalselt. Ühtlasi soovis ta, et kohtulikus korras vaadataks läbi tema Eesti kodakondsuse tühistamine ning esitas taotluse riigi kulul õigusabi saamiseks väites, et on tööga hõivatusest ilmajäämise tõttu maksejõuetu. 25.01.2016 kohtumäärusega (I köite leht 51) tagastas Tartu Halduskohus HKMS § 121 lg 1 p-le 4 ja lg 2 p-le 1 tuginedes kaebuse, kuid Tartu Ringkonnakohtu 28.03.2016 määrusega (tl 98-100) tühistati nimetatud kohtumäärus osas, mis puudutab kaebuse tagastamist seonduvalt Viru Vangla käskkirjade 20.03.2015 nr 6-4/150, 7.05.2015 nr 6-4/244, 25.05.2015 nr 6-4/274-KP, 19.06.2015 nr 6-4/313, 18.09.2015 nr 6-4/514 ja 09.12.2015 nr 6-4/644 õigusvastasuse tuvastamisega ning saadeti asi selles osas kaebuse menetlusse võtmise uueks otsustamiseks tagasi halduskohtusse. Kohtu nõudmise ja selgituste peale 18.05.2016 koostatud täienduses (I köite lehed 116-117) väitis kaebaja, et palub tunnistada tühisteks ja annulleerida 11.01.2016 kaebuses esitatud dokumendid ning kohustada vastustajat lõpetama tagakiusamine omavoliga ja diskrimineerimisele allutamine, tagama tema kaasamine tööga hõivatusse õiglaste töötingimuste, töölepingu vormistamise ja töötasuga ning hüvitama tekitatud moraalse ja materiaalse kahju eest 25 000 eurot. 06.06.2016 kohtumäärusega (I köite lehed 174-175) jättis kohus kaebaja riigi õigusabi taotluse rahuldamata, võttis Viru Vangla 09.12.2015 käskkirja nr 6-4/644 tühistamise ja 23.12.2015

käskkirjaga nr 6-3/1664 tekitatud mittevaralise kahju hüvitamise nõuded menetlusse ning tagastas kaebuse muude selles loetletud käskkirjade ja Eesti kodakondsuse tühistamise ning omavoli, tööhõive tagamise ja kahju hüvitamisega seotud kohustavate ettekirjutuste tegemise nõuete osas. Kaebaja vaidlustas 13.06.2016 koostatud määruskaebuses (I köite lehed 184-186) üksnes nimetatud kohtumääruse riigi õigusabi puudutava osa, määruse ülejäänud osa suhtes ta vastuväiteid ei esitanud ning see on jõustunud.

3.Vastustaja kirjalikus vastuses (II köite lehed17-19) leiti, et kohus on tühistamisnõude ekslikult menetlusse võtnud ning paluti jätta kaebus selles osas läbi vaatamata ja muus osas rahuldamata. Seejuures selgitati siiski ka täiendavate julgeolekuabinõude kohaldamise üldiseid põhimõtteid ning asjaolusid, millised tingisid nende kohaldamise kaebaja suhtes. Hüvitamisnõude osas märgiti, et mittevaralise kahju hüvitamisel lähtuti senisest kohtupraktikast, kaebaja taotleb praktikas välja kujunenust suuremat hüvitist, kuid pole esile toonud selliseid erandlikke asjaolusid, mis seda tingiksid.

KOHTU PÕHJENDUSED

4.Kaebusest nähtuvalt pole selle esitaja rahul sellega, et vastustaja on kohaldanud pikema aja jooksul tema suhtes täiendavaid julgeolekuabinõusid ning peab seda ametnike omavoliks ja enda karistamiseks. Kohtu nõudmise peale antud täiendavate selgituste kohaselt on tema sooviks kaebuses üles loetud käskkirjade tühistamine ja vangla tegevuse läbi tekkinud kahju eest hüvitise saamine. Mingeid tuvastamisnõude menetlusse võtmise eelduseks olevaid põhjendusi ta kaebuses ei esitanud ega teinud seda vaatamata kohtu sellekohasele nõudmisele ka kaebuse täienduses. Seetõttu pidas kohus võimalikuks võtta menetlusse üksnes 09.12.2015 käskkirja nr 6-4/644 tühistamise nõude. Vastav otsustus on tehtud vaide esitamise põhjendustes oleva viite alusel ja on ekslik, sest vaidlustatava haldusaktina on kaebaja oma vaides ära nimetanud üksnes 07.01.2016 antud käskkirja nr 6-3/8 ning just seda käsitleb ka 29.02.2016 vaideotsus nr 6-12/8-4. Seega on kaebajal käskkirja nr 6-4/644 osas läbimata VangS § 1’ lg 5 kohane kohustuslik kohtueelne menetlus, tühistamisnõue pole lubatud ning see tuleb jätta HKMS § 151 lg 1 p 1 alusel läbi vaatamata. Nimetatud säte ei võimalda nimelt kaebuse läbivaatamist, kui pärast selle menetlusse võtmist ilmneb, et kaebaja ei ole pidanud kinni nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud kohustuslikust korrast.
5.Lisaks pole kaebaja olnud rahul enda distsiplinaarkorras karistamisega 23.12.2015 käskkirja nr 36/1644 alusel. Kuna vastustaja on nimetatud käskkirja ise kehtetuks tunnistanud ning määranud kaebajale ka 25,56 euro suuruse hüvitise, saab pooltel olla vaidlus veel ainult selle üle, kui suur peab olema alusetu kartserikaristuse kandmise läbi tekkinud kahju eest määratav hüvitis. Kõik muud kaebuses ja selle hilisemal täiendamisel esitatud väited, avaldused ja neile lisatud dokumendid väljuvad lubatud ulatusega kaebuse raamidest ning jäävad seetõttu asjakohatutena tähelepanuta.
6.RVastS § 7 lg-st 1 tulenevalt saab isik nõuda kahju hüvitamist juhul, kui avaliku võimu kandja on õigusvastase tegevusega rikkunud tema õigusi. RVastS § 9 lg 1 kohaselt on mittevaralise kahju rahaline hüvitamine võimalik üksnes süüliselt väärikuse alandamise, tervise kahjustamise, kodu või eraelu puutumatuse, vabaduse võtmise, sõnumi saladuse rikkumise, au või hea nime teotamise korral. Käesolevas kohtuasjas puudub vaidlus selle üle, et kaebaja on alusetult määratud karistuse tõttu pidanud neli ööpäeva kartseris viibima. Riigikohus on oma lahendites nr 3-3-1-93-09 ja nr 3-3-1-310 asunud seisukohale, et kinnipeetava ilma õigusliku aluseta kartserisse paigutamine on niivõrd intensiivne vabadusõiguse piirang, et seda saab käsitleda RVastS § 9 lg-s 1 nimetatud vabaduse võtmisena, mille läbi tekitatud mittevaralise kahju heastamiseks võib nõuda rahalist hüvitist. Samades lahendites on kolleegium leidnud aga veel ka seda, et üldjuhul on niisuguse hüvitise

piisavaks suuruseks 100 krooni ehk 6,39 eurot iga alusetult kartseris viibitud päeva eest ja sellega on arvestatud kinnipeetava õiguste rikkumise ulatus, kartserisse paigutamisega kaasnevad täiendavad piirangud ning ka see, et vabaduses viibivate isikutega võrreldes on tema õigused ja vabadused juba oluliselt kitsendatud. Vastustaja on kaebajale hüvitist määrates juhindunud neist seisukohtadest, tema aga nõuab vastustaja poolt juba makstust oluliselt suuremat hüvitist. Samas pole ta kohtueelses menetluses ega kaebuses ja selle täiendustes nimetanud ühtegi erandlikku asjaolu, millest lähtuvalt oleks võimalik kõrvale kalduda Riigikohtu eelnimetatud seisukohtade alusel halduskohtu praktikas juurdunud hüvitise suurusest 6,39 eurot iga kartseris viibitud ööpäeva eest. Niisuguseid asjaolusid ei ole kohtul tema väidete alusel võimalik tuvastada ka iseseisvalt. Kuna 6,39 euro suurune hüvitis iga kartseris viibitud päeva eest on kaebajale vastustaja poolt juba määratud, ei ole kaebuses sisalduval kahju hüvitamise nõudel alust.

7.Eeltoodud järeldustel jääb kaebus 09.12.2015 käskkirja nr 6-4/644 tühistamise nõude osas läbi vaatamata ja muus osas täies ulatuses rahuldamata. Kaebaja on kohtumääruse alusel vabastatud riigilõivu tasumisest, vastustaja oma menetluskulude kohta dokumente ja taotlust esitanud ei ole. Seega puuduvad käesolevas asjas hüvitamisele kuuluvad menetluskulud.

/allkirjastatud digitaalselt/ Raili Randlane

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 26.06.20263-26-1637/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1245/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium