Kohus Kohtukoosseis Määruse tegemise aeg ja koht Haldusasja number Haldusasi
Vaidlustatud kohtulahend Menetluse alus ringkonnakohtus Asja läbivaatamine Menetlusosalised
Tartu Ringkonnakohus Einar Vene, Tanel Saar, Agu Timmi 27.10.2016, Tartu 3-16-1542 Igor Abdulajevi kaebus Tallinna Vangla vastu 31.05.2013-24.09.2013 põhjustatud mittevaralise kahju hüvitamiseks Tartu Halduskohtu 04.10.2016. a määrus Igor Abdulajevi määruskaebus Kirjalik menetlus Kaebaja Igor Abdulajev Vastustaja Tallinna Vangla
Jätta määruskaebus rahuldamata ja Tartu Halduskohtu 04.10.2016. a määrus muutmata.
Määruse resolutsiooni peale võib esitada määruskaebuse otse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates.
Kaebaja esitas Tartu Halduskohtule 31.07.2016 kaebuse alusetu vabaduse võtmisega perioodil 31.05.2013-24.09.2013 põhjustatud mittevaralise kahju hüvitamiseks.
Tartu Halduskohus andis 22.09.2016. a määrusega kaebajale võimaluse kaebuse esitamise tähtaja ennistamise taotluse esitamiseks. Menetlusse võetud nõude osas läbis kaebaja kohustusliku kohtueelse menetluse ning sai kohtueelset menetlust lõpetava Tallinna Vangla 27.07.2015. a vastuse nr 5-37/15/149-5 kätte 28.07.2015. Kaebuse esitamise tähtaeg nimetatud nõude osas saabus 27.08.2015. Kaebaja on esitanud kaebuse Tartu Halduskohtule 31.07.2016, s.o enam kui 11 kuud pärast kaebetähtaja möödumist.
Kaebaja esitas 27.09.2016 Tartu Halduskohtule taotluse kaebuse esitamise tähtaja ennistamiseks, arvestades kaebaja isiksusehäiret.
Tallinna Vangla esitas 03.10.2016 Tartu Halduskohtule seisukoha, milles palus jätta kaebaja taotlus kaebetähtaja ennistamiseks rahuldamata ja lõpetada haldusasja menetlus. Kaebaja ei ole esitanud põhjendusi, mis tingiksid kaebuse esitamise tähtaja ennistamise. Terviseprobleem, mille kaebaja kaebetähtaja ennistamise taotluses põhjusena välja toob, ei ole olnud takistuseks Tallinna Vanglale ja kohtutele pöördumiste esitamisel. Puuduvad tõendid ja ei ole eluliselt usutav, et kaebaja oli võimeline nõudeid tähtaegselt esitama üksnes valikuliselt.
Tartu Halduskohtu 04.10.2016. a määrusega jättis rahuldamata kaebaja taotluse kaebetähtaja ennistamiseks ning lõpetas haldusasja menetluse. Vastavalt halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 47 lg-le 2 võib kohtueelse menetluse läbimise korral kaebuse selle nõudega esitada 30 päeva jooksul arvates päevast, kui isikule tehti teatavaks kohtueelset menetlust lõpetav lahend, kui seadus ei sätesta teisiti. Antud juhul on kohtueelset menetlust lõpetavaks lahendiks Tallinna Vangla 27.07.2015. a vastus, millega jäeti kaebaja kahju hüvitamise taotlus rahuldamata. Kaebaja sai nimetatud otsuse kätte 28.07.2015. Järelikult lõppes kahjunõude esitamise tähtaeg 27.08.2015, kuid kaebaja on esitanud kaebuse Tartu Halduskohtule enam kui 11 kuulise hilinemisega 31.07.2016. Vastavalt HKMS § 71 lg-le 1 kui menetlusosaline lasi mööda seaduses sätestatud menetlustähtaja, ennistab kohus tähtaja menetlusosalise avalduse alusel, kui menetlusosaline ei saanud tähtaega järgida mõjuval põhjusel. Kaebetähtaegade ennistamise aluseks võivad olla nii objektiivset kui subjektiivset laadi asjaolud, mis takistasid kaebuse õigeaegset esitamist. Mõjuva põhjusena võib olla käsitatav kogenematusest tingitud eksimus, mille tõttu isik ei saanud aru nt kaebuse esitamise vajadusest või kaebetähtaja arvestamisest, kuid tähtaja ületamine ei saa olla vabandatav, kui kaebaja pole olnud piisavalt hoolikas selleks, et selgitada välja vaidluse algatamise kord, sh tähtajad. Vajaliku hoolsuse hindamisel tuleb arvestada nii objektiivseid asjaolusid kui ka subjektiivset külge, lähtudes kaebaja isikust ja tema kogemustest. Samas ei ole ka õiguslikult kogenematul isikul alust eeldada, et vaidlust saab lahendada suvalises korras ja määramatult pika aja jooksul. Kaebaja on kaebetähtaja ennistamise alusena välja toonud enda isiksusehäire. Halduskohus nõustub vastustaja seisukohaga, et väidetav terviseprobleem ei ole takistanud kaebajal korduvate avalduste ja kaebustega vastustaja ning kohtute poole pöördumist seoses käesolevas asjas kirjeldatuga samal ajaperioodil aset leidnud probleemidega. Puudub mõistlik alus eeldada, et kaebaja terviseprobleem oleks mõjutanud tähtaja ületamist üksnes osades asjades, milles vaidluse all olnud perioodid olid kattuvad. Tulenevalt õiguskindluse põhimõttest peab tähtaja ületamisel olema hilinemise põhjus seda kaalukam, mida enam on tähtaega ületatud. Käeoleval juhul on kaebaja ületanud kaebetähtaega enam kui 11 kuud, kuid ei nähtu, et esineks sedavõrd kaalukas ja mõjuv põhjus, mis tingiks tähtaja ennistamise käesolevas asjas. Eeltoodust tulenevalt jättis halduskohus kaebuse esitamise tähtaja ennistamise taotlus rahuldamata. Vastavalt HKMS § 152 lg 1 p-le 2 ja HKMS § 124 lg-le 2 lõpetas kohus määrusega käesoleva asja menetluse, kuna kaebus on esitatud tähtaega rikkudes ja tähtaeg ei kuulu ennistamisele.
Kaebaja esitas 09.10.2016 halduskohtule määruskaebuse Tartu Halduskohtu 04.10.2016. a määrusele. Kaebaja taotleb halduskohtu 04.10.2016. a määruse tühistamist tõendite ebaõige hindamise tõttu. Kaebaja selgitab, et tal on psüühikahäire ning probleemid suhtlemisel ja seega kaebaja arvamus muutub aja jooksul ravi tõttu kardinaalselt.
Ringkonnakohus leiab, et määruskaebuse rahuldamiseks puudub alus.
Ringkonnakohus nõustub halduskohtu 04.10.2016. a määruses esitatud seisukohtadega ega pea neid vajalikuks korrata (HKMS § 203 lg 1 ja § 201 lg 4). Ükski määruskaebuses esitatud väidetest ei anna alust määruskaebuse rahuldamiseks. Seoses määruskaebusega märgib ringkonnakohus järgmist.
Kaebaja esitas Tallinna Vanglale mittevaralise kahju hüvitamise taotluse 20.05.2015. Kuna taotluses esinesid puudused, siis anti kaebajale võimalus puuduste kõrvaldamiseks ning kaebaja kõrvaldas puudused 22.07.2015. Tallinna Vangla 27.07.2015 otsusega nr 5-37/15/1495 jäeti kaebaja taotlus rahuldamata ja selle otsuse sai kaebaja kätte 28.07.2015 (tl 31-34). Otsuses on toodud ka selle vaidlustamise kord ja tähtaeg. Kaebuse halduskohtule esitas kaebaja 01.08.2016. Seega on kaebaja rikkunud seaduses ettenähtud tähtaega halduskohtusse pöördumiseks. Ringkonnakohus nõustub halduskohtuga, et puuduvad alused kaebuse esitamise tähtaja ennistamiseks. Kaebaja ei ole toonud esile selliseid mõjuvaid põhjusi, mis tingiksid tähtaja ennistamise. Kaebaja väidetav tervislik seisund ei ole selline, mis oleks takistanud kaebajal kohtu poole pöörduda varem kui 11 kuu möödumisel. Seega on halduskohus õigustatult lõpetanud asja menetluse HKMS § 152 lg 1 p 2 ja § 124 lg 2 alusel.
määruskaebuse rahuldamata ning Tartu
Halduskohtu 04.10.2016. a määruse muutmata.
/allkirjastatud digitaalselt/ Einar Vene
/allkirjastatud digitaalselt/ Tanel Saar
/allkirjastatud digitaalselt/ Agu Timmi
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.