lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-14-52599/69

Korrakaitse › Vanglad

HaldusasiJõustunudTartu Ringkonnakohtu halduskolleegium · 11.10.2016

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium
Kohtuasja number
3-14-52599/69
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Vanglad
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
11.10.2016
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1183
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Kohus Kohtukoosseis Otsuse avalikult teatavakstegemise aeg ja koht Haldusasja number Haldusasi

Vaidlustatud kohtulahend Menetluse alus ringkonnakohtus Asja läbivaatamine Menetlusosalised

Tartu Ringkonnakohus Tiina Pappel, Maili Lokk ja Agu Timmi 11.10.2016, Tartu 3-14-52599 Aleksei Pokrase kaebus Viru Vangla 23.09.2014. a vastuse nr 6-16/203-4 õigusvastasuse tuvastamiseks ning tekitatud mittevaralise kahju eest hüvitise summas

eurot väljamõistmiseks Tartu Halduskohtu 25.08.2015. a otsus Aleksei Pokrase apellatsioonkaebus Kirjalik menetlus Kaebaja Aleksei Pokras Vastustaja Viru Vangla

RESOLUTSIOON

Jätta Tartu Halduskohtu 25.08.2015. a otsus muutmata ja apellatsioonkaebus rahuldamata.

Aleksei Pokrase

EDASIKAEBAMISE KORD

Otsuse peale võib esitada kassatsioonkaebuse otse Riigikohtule 30 päeva jooksul otsuse avalikult teatavakstegemise päevast, s.o hiljemalt 10.11.2016.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.Kinnipeetav Aleksei Pokras esitas Viru Vanglale kahju hüvitamise taotluse talle tekitatud mittevaralise kahju summas 8000 eurot hüvitamiseks, kuna vanglaametnikud rikkusid sanitaar- ja hügieeninõudeid ning alandasid A. Pokrase inimväärikust ja suhtusid temasse ebainimlikult. Taotluse kohaselt keeldus A. Pokras 02.07.2014 hommikul oma madratsi kambrist väljaviimisest, kuna tal käis magamatusest pea ringi ja olid hallutsinatsioonid ning ta kartis toolilt tõustes kukkuda. Madratsi viis kambrist välja vanglaametnik A. Jaani. 01.07.2014 jäeti ta õhtuse loenduse ajal ilma rahustitest ja unerohtudest, kuna ta keeldus vanglaametnike korralduste täitmisest. 02.07.2014 õhtuse loenduse ajal jäeti A. Pokras jällegi ravimitest ilma, misjärel läks ta spetsiaalsesse ruumi järgi oma madratsile, kuid tema madrats oli koos vooditarvetega põrandal. Voodilina, mille sisse oli keeratud tekk koos padjaga, olid madratsi all ja määrdunud ning sellel oli näha jalatsijälgi. Teised kinnipeetavad ei saanud A. Pokrase madratsit riiulilt maha visata, kuna vanglaametnik jälgib nende tegevust seal ruumis. Vanglaametnikud viskasid spetsiaalselt A. Pokrase madratsi põrandale ja määrisid selle ära, kuna ta ei täida vanglaametnike korraldusi ja kirjutab nende peale kaebusi. A. Pokras oli sunnitud madratsit puhastama ja magama mustal linal.

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 15.07.20263-26-1915/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 09.07.20263-26-1915/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 30.06.20263-26-1937/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20263-26-1937/3Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1819/5Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1307/10Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
2.Viru Vangla jättis 23.09.2014. a otsusega nr 6-16/203-4 A. Pokrase kahju hüvitamise taotluse rahuldamata.
3.A. Pokras esitas Tartu Halduskohtule kaebuse Viru Vangla 23.09.2014. a vastuse nr 6-16/203-4 õigusvastasuse tuvastamiseks ning kahju hüvitamiseks summas 5000 eurot. Kaebuse kohaselt tõi kaebaja kõik faktid, väited ja põhjendused välja vanglale esitatud kahjunõudes. Pärast seda, kui kaebaja 2014. a mai lõpus juuni alguses esitas Viru Vangla direktorile kaebuse vanglaametniku A. Jaani õigusvastase tegevuse peale tema suhtes, hakkasid P-2 osakonna valvurid kaebajat regulaarselt survestama ja ebainimlikult kohtlema, alandades tema inimväärikust ja rikkudes sanitaar-hügieeni nõudeid.

HALDUSKOHTU LAHEND

4.Tartu Halduskohus jättis 25.08.2015. a otsusega A. Pokrase 29.06.2015. a taotluse menetlusabi saamiseks 17.06.2015. a kohtumääruse tõlkimiseks vene keelde rahuldamata (resolutsiooni p 1) ja A. Pokrase kaebuse rahuldamata (resolutsiooni p 2) ning kaebaja menetluskulud Eesti Vabariigi kanda (resolutsiooni p 3). Kohtuotsuse kohaselt puudub vaidlus, et 02.07.2014 hommikul keeldus kaebaja kartserikambrist ise madratsit ära viimast ning madratsi viis ära vanglaametnik. Vastustaja väitel ei ole vaidlust asjaolu üle, et 02.07.2014 õhtul asus karterikambris paikneva kinnipeetava päevaks ära võetud madrats vastava ruumi põrandal. Samas ei kinnita ükski vanglale teadaolev tõend, et vastu põrandat oleks olnud ka voodilina ja selle sees olnud tekk ja padi. Nii menetlusosaliste ütluste kui ka valvurite V. Valdre ja A. Kooli õienditega on leidnud kinnitust, et 02.07.2014 õhtuse loenduse ajal madratsile järgi minnes oli madrats selleks ettenähtud ruumi põrandal maas ning madratsil oli näha tolmurull. Esitatud tõenditest ei nähtu, et madratsil oleks olnud jalajälg, et lina, tekk ja padi oleksid olnud määrdunud. Kaebaja võis end sellises situatsioonis häirituna tunda, kuid vastustaja on kinnitanud, et seetõttu on kaebaja ees juba vabandatud. Usutav ega tõenäoline ei ole kaebaja väide, et vanglaametnikud viskasid spetsiaalselt madratsi põrandale ja määrisid ära, kuna kaebaja ei täida nende käske ja kirjutab vanglaametnike peale kaebusi kohtule. Arvestades asjaolu, et madratsilt olnud tolmurull on kergesti eemaldatav ning kaebaja kinnitusel puhastas ta ise seebi ja käterätikuga oma madratsi, ei saanud kaebajale väidetavat mittevaralist kahju tekkida. 17.06.2015. a määrusega määras halduskohus täiendavate avalduste ja seisukohtade esitamise tähtaja ning asjas lahendi avalikult teatavaks tegemise kuupäeva. Nimetatud määrusega ei pandud kaebajale kohustusi ning määrus ei ole edasikaevatav, mistõttu ei saa pidada määruse tõlkimist kaebaja õiguste kaitseks vajalikuks.

ASJAOSALISTE TAOTLUSED JA PÕHJENDUSED

5.A. Pokras esitas apellatsioonkaebuse, milles palub halduskohtu otsus tühistada ja teha uus otsus, millega kaebus rahuldada. Apellatsioonkaebuse kohaselt hindas halduskohus tõendeid valesti ja rikkus oluliselt kohtumenetluse normi, mis tingis ebaõige otsuse tegemise. Halduskohus kaitses ainult vastustaja õigusi, toetades otsuses vastustaja seisukohti. Halduskohus ei pööranud tähelepanu kaebaja väidetele ega rahuldanud ühtegi kaebaja esitatud taotlust. Vanglaametnik A. Jaani alandas pidevalt kaebaja inimväärikust ja kohtles teda ebaseaduslikult rahvuslikul pinnal sallimatuse tõttu. Vooditarvete hoiuruumis on kambrite numbritega riiulid, kuhu vooditarbed pannakse. Kui halduskohus oleks taotletud tõendid välja nõudnud ja neid uurinud, oleks tuvastatud, et valvur viskas vooditarbed põrandale ja tallas nende peal. Halduskohus ei nõudnudki sellepärast videosalvestisi välja, et varjata valvuri õigusvastaseid tegevusi. Halduskohus ei olnud õiglane ja erapooletu ning kaitses vangla õigusvastaseid tegevusi, mistõttu jäävad vanglaametnikud karistuseta ja jätkavad kinnipeetavate piinamist.
6.Viru Vangla leiab vastuses apellatsioonkaebusele, et apellatsioonkaebus tuleb jätta rahuldamata. Vastuse kohaselt ei ole vangla poolt toimunud kinnipeetava väidetud pikaajalist sanitaar- ja hügieeninõuete rikkumist, mis kumulatiivselt võiks kaasa tuua kaebajale rahas hüvitamisele kuuluva mittevaralise kahju. Ühekordset juhtumit, kus hoiuruumis ei asunud madrats mitte

riiulis, vaid maas, ei saa käsitleda inimväärikuse alandamisena. Kaebaja ise keeldus 02.07.2014 hommikul madratsi äraviimisest ja selle riiulile paigutamisest. Kaebaja ees on vabandatud.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

7.Ringkonnakohus leiab, et Tartu Halduskohtu 25.08.2015. a otsus tuleb jätta muutmata ja A. Pokrase apellatsioonkaebus rahuldamata. Ringkonnakohus nõustub halduskohtu otsuses toodud põhjendustega ja HKMS § 201 lg 4 alusel ei pea vajalikuks neid korrata. Seoses apellatsioonkaebusega peab ringkonnakohus vajalikuks märkida järgmist.
8.Apellatsioonimenetluses on vaidluse all küsimus, kas vangla ametnikud on käitunud õigusvastaselt ja määrinud ära kaebaja voodivarustuse, millega alandati kaebaja inimväärikust. Kaebaja on väitnud, et voodilina, mille sisse oli keeratud tekk koos padjaga, olid madratsi all ja määrdunud ning sellel oli näha jalatsijälgi. Kaebaja leiab, et vanglaametnikud on seda teinud tahtlikult. Valvur A. Kooli õiendi kohaselt oli tõepoolest kaebaja madrats maas, kuid tekk, lina ja padi olid madratsi peal; jalajälgi ta madratsil ei näinud, kuid see oli natuke tolmune (tl 24). Valvur A. Jaani on kinnitanud, et kaebaja väitis talle, et madrats on määrdunud. Kaebaja näitas talle madratsil olnud tolmurulli, kuid mingeid jalajälgi madratsil ei olnud (tl 24p). Eeltoodud ütluste pinnalt on halduskohus õigesti leidnud, et vanglaametnike poolt kaebaja voodiriiete määrimine ei ole tõendamist leidnud. Ringkonnakohus ei nõustu apellatsioonkaebuse väitega, et videosalvestiste väljanõudmisel oleks halduskohus saanud tuvastada kaebaja voodiriiete määrimise vanglaametnike poolt. Isegi kui halduskohus oleks vastustajalt välja nõudnud video P-2 sektsiooni koridori kohta, oleks see üksnes näidanud seda, et valvur viis hommikul ära kaebaja voodiriided, kuid ei oleks saanud tõendada nende väidetavat määrimist vanglaametniku poolt. Samuti ei pea ringkonnakohus ka eluliselt usutavaks, et olukorras, kus valvur viib ära kaebaja voodiriided, siis määrib ta need ka ära, kuna sellisel juhul oleks tema tegevuse õigusvastasus kergelt tuvastatav. Ringkonnakohus peab vajalikuks märkida ka seda, et vanglates ei säilitata videosalvestisi ja nendele lindistatakse uus videosalvestis peale. Seega ei oleks sellise tõendi väljanõudmine ka võimalik. Vastustaja on kaebaja ees toimunu pärast ka vabandanud. Seega on halduskohus õigustatult leidnud, et kaebajale ei ole tekitatud mittevaralist kahju, mille eest tal oleks õigus nõuda rahalist hüvitist. Ka muud apellatsioonkaebuses esitatud asjaolud ei anna alust selle rahuldamiseks.
9.Kuna kaebaja oli menetlusabi korras vabastatud riigilõivu tasumisest, siis asjas menetluskulud puuduvad.

/allkirjastatud digitaalselt/ Tiina Pappel

/allkirjastatud digitaalselt/ Maili Lokk

/allkirjastatud digitaalselt/ Agu Timmi

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 26.06.20263-26-1637/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1245/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium