lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-16-2007/3

Majandushaldusõigus › PRIA asjad

HaldusasiJõustunudTartu Halduskohus Tartu kohtumaja · 11.10.2016

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja
Kohtuasja number
3-16-2007/3
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Majandushaldusõigus › PRIA asjad
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
11.10.2016
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
577
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

TARTU HALDUSKOHUS

Tartu kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number

3-16-2007

Määruse kuupäev

11. oktoober 2016

Kohtunik

Roby Koik

Kohtuasi

OÜ Kupiks kaebus Põllumajanduse Registrite ja Informatsiooni Ameti (PRIA) 29.08.2016 toimingu õigusvastasuse tuvastamiseks, PRIA 16.09.2016 otsuse nr 13-30.3/16/480-1 tühistamiseks ja PRIA kohustamiseks võimaldada kaebajal maapiirkonnas majandustegevuse mitmekesistamise investeeringutoetuse taotluse esitamine

Resolutsioon

Edasikaebamise kord

1.Tagastada OÜ Kupiks kaebus.
2.Tagastada OÜ Kupiks poolt kaebuse esitamisel tasutud riigilõiv, s.o 15 (viisteist) eurot OÜ Kupiks arveldusarvele nr EE831010220005289010 AS SEB

PANK.

3.Määrus saata kaebaja seaduslikule esindajale. Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Halduskohtu kaudu 15 päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest.

Asjaolud

1.OÜ Kupiks seaduslik esindaja, juhatuse liige Dan Kutser, esitas 09.10.2016 Tartu Halduskohtule kaebuse, milles taotleb Põllumajanduse Registrite ja Informatsiooni Ameti (PRIA) 29.08.2016 toimingu õigusvastasuse tuvastamist, PRIA 16.09.2016 otsuse nr 13-30.3/16/480-1 tühistamist ning PRIA kohustamist võimaldada OÜ-l Kupiks lõpetada maapiirkonnas majandustegevuse mitmekesistamise investeeringutoetuse toetustaotluse esitamine. Kohtu seisukoht

Sarnased lahendid

Majandushaldusõigus
  • 16.07.20263-26-1953/8Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 25.06.20263-26-154/5Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 19.06.20263-25-2748/55Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 16.06.20263-23-1187/27Riigikohtu halduskolleegium
  • 12.06.20263-24-304/42Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 12.06.20263-25-640/45Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
2.Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 120 lg 1 p 8 kohaselt kaebuse saanud alluvusjärgne kohus kontrollib, ega ei esine alust kaebuse tagastamiseks või käiguta jätmiseks. Kohus on

seisukohal, et OÜ Kupiks kaebus kuulub tagastamisele kohustusliku kohtueelse menetluse läbimatuse tõttu.

3.Maaeluministri 13.03.2015 määrusega nr 25 „Maapiirkonnas majandustegevuse mitmekesistamise investeeringutoetuse andmise ja kasutamise tingimused ning kord“ on reguleeritud maapiirkonnas majandustegevuse mitmekesistamise investeeringutoetuse andmise ja kasutamise tingimused ning kord. Määrus on kehtestatud Euroopa Liidu ühise põllumajanduspoliitika rakendamise seaduse (ELÜPS) § 67 lõike 2 ja § 82 lõike 3 alusel. PRIA 16.09.2016 otsuse nr 13-30.3/16/480-1 kohaselt oli maapiirkonnas majandustegevuse mitmekesistamise investeeringutoetuse taotluste vastuvõtuperiood käesoleval aastal 22.-29. august 2016. Kaebaja alustas avalduse täitmist PRIA e-teenuse keskkonnas 29.08.2016 kell 15:12. Kaebaja täitis taotlust kuni punktini 6 „Tegevused kaasaarvatud“. Vaatamata korduvatele katsetele jäi taotluse esitamine pooleli ning 29.08.2016 kell 19.02 on Dan Kutser OÜ Kupiks nimel saatnud PRIA-le e-kirja teel taotluse (tl 8) kõrvaldada tekkinud takistus ning võimaldada lõpetada taotluse esitamine.
4.Kohus leiab, et kaebus kuulub tagastamisele kohtueelse menetluse läbimata jätmise tõttu. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 1 p 4 sätestab, et kohus tagastab kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebaja ei ole pidanud kinni nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud kohustuslikust korrast. HKMS § 47 lg 1 kohaselt võib seadus näha mõnda liiki nõude lahendamiseks ette kohustusliku vaidemenetluse või muu kohustusliku kohtueelse menetluse. Sellisel juhul võib kaebuse esitada üksnes siis, kui isik on pidanud kinni nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud korrast, ning üksnes ulatuses, milles tema nõuet ei ole selles korras tähtaegselt rahuldatud. Käesoleval juhul näeb kohustusliku vaidemenetluse ette ELÜPS § 110 lg 1, mille kohaselt tuleb enne halduskohtule kaebuse esitamist läbida vaidemenetlus haldusmenetluse seaduses (HMS) sätestatud tingimustel ja korras. Kohtu hinnangul on kaebaja ekslikult leidnud, et 29.08.2016 PRIA-le saadetud taotlus on vaie. Maapiirkonnas majandustegevuse mitmekesistamise investeeringutoetuse taotluse lahendamisele kohalduvad ELÜPS erisused, milleks on eelkõige ELÜPS § 110 lg-s 1 ettenähtud kohtueelse menetluse läbimise kohustus. Kohus leiab, et PRIA on õigesti käsitlenud 29.08.2016 taotlust kui toetustaotluse esitamise tähtaja ennistamise taotlust ning teinud selles osas keelduva otsuse 16.09.2016, nr 13-30.3/16/480-1 (tl 9), mida on võimalik HMS-is sätestatud tingimustel ja korras vastavalt ka otsuses sisalduvale viitele vaidlustada, esitades PRIA-le vaide 30 päeva jooksul otsusest teada saamise päevast arvates. Eeltoodust tulenevalt on kohus seisukohal, et kaebajal on enne halduskohtusse pöördumist kohustus eelnevalt läbida kohtueelne menetlus. Seetõttu ei ole OÜ Kupiks kaebus kohtus lubatav ja see kuulub tagastamisele HKMS § 121 lg 1 p 4 alusel.
5.Kohus tagastab kaebuse esitamisel 09.10.2016 tasutud riigilõivu summas 15 eurot (Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr EE571010220229377229, AS SEB PANK) kaebuse esitajale HKMS § 104 lg 5 p 2 alusel.

/allkirjastatud digitaalselt/ Roby Koik kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 05.06.20263-22-1017/30Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 05.06.20263-25-1309/27Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja