lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-16-1394/11

Korrakaitse › Vanglad

HaldusasiJõustunudTartu Ringkonnakohtu halduskolleegium · 29.09.2016

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium
Kohtuasja number
3-16-1394/11
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Vanglad
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
29.09.2016
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
915
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

KO HT UM ÄÄR US

Kohus Kohtukoosseis Määruse tegemise aeg ja koht Haldusasja number Haldusasi

Vaidlustatud kohtulahend Menetluse alus ringkonnakohtus Asja läbivaatamine Menetlusosalised

Tartu Ringkonnakohus Maili Lokk, Einar Vene, Madis Ernits 29.09.2016, Tartu 3-16-1394 Nikolai Lebedevi (Lebedev) kaebus Tartu Vangla 27.05.2016. a käskkirja nr 6-2/856 ja 30.06.2016. a vaideotsuse nr 1-11/236-2 tühistamiseks Tartu Halduskohtu 29.08.2016. a määrus Nikolai Lebedevi määruskaebus Kirjalik menetlus Määruskaebuse esitaja Nikolai Lebedev Vastustaja Tartu Vangla

RESOLUTSIOON

Jätta määruskaebus rahuldamata ja Tartu Halduskohtu 29.08. 2016. a määrus muutmata.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse resolutsiooni peale võib esitada määruskaebuse otse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.Määruskaebuse esitaja esitas 10.07.2016 Tartu Halduskohtule kaebuse, milles soovis vaidlustada Tartu Vangla 27.05.2016. a käskkirja nr 6-2/856 ning Tartu Vangla 30.06.2016. a vaideotsust nr 1-11/236-2. Kaebusest nähtuvalt soovis määruskaebuse esitaja 27.04.2016 paigutada lattu endale kuuluvad mustad saapad, mille määruskaebuse esitaja oli vangla hinnangul omastanud. Määruskaebuse esitaja väidab, et saapad kuuluvad talle, need olid tema isiklike asjade nimekirjas märgitud kui ilma paelteta saapad, kuid nüüd on need nimekirjast kadunud. Määruskaebuse esitaja on mitmel korral pöördunud vangla poole, et teda saada, kuhu tema saapad kadusid, kuid ei ole vastust saanud. Kaebuses on esitatud riigilõivust vabastamise taotlus.
2.Tartu Halduskohus jättis 29.08.2016. a määrusega määruskaebuse esitaja taotluse riigilõivu tasumise kohustusest vabastamiseks rahuldamata. Arvestades HKMS § 112 lg 1 p 1, Riigikohtu üldkogu 12.04.2016. a otsust

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 15.07.20263-26-1915/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 09.07.20263-26-1915/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 30.06.20263-26-1937/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20263-26-1937/3Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1819/5Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1307/10Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

asjas nr 3-3-1-35-15 ning määruskaebuse esitaja isikukonto väljavõtet (perioodil 10.03.2016–09.07.2016) leidis halduskohus, et määruskaebuse esitaja on maksejõuetu isik, kuid kuna kaebust ei saa pidada edulootusi omavaks HKMS § 111 lg 1 mõttes, ei ole menetluskulude riigi kanda jätmine õigustatud. Tartu Vangla kodukorra p 8.2.2 sätestab, et kinnipeetaval on keelatud teistelt omandada, laenata või võtta ajutiseks kasutamiseks teistele isiklikuks tarbimiseks lubatud või peremehetuid asju (v.a kambrikaaslase loal vaadata kambris tema televiisorit või kuulata tema raadiot või kasutada tema veekeetjat või keeduspiraali). Määruskaebuse esitaja väidab, et saapad, mida ta soovis 27.04.2016 paigutada lattu, kuuluvad temale ning need on varasemalt olnud nimekirjas, kui ilma paelteta saapad. Määruskaebuse esitaja isiklike asjade nimekirjast seisuga 28.05.2015 nähtub, et määruskaebuse esitajal on mustad ilma paelteta saapad (kambris) ja mustad proteessaapad (laos). Vaidlustatud käskkirjast nähtub aga, et 2015. a maikuu isiklike asjade nimekirjas on olnud eksitus, sest tegemist oli ühtede ja samade saabastega, mis kanti nimekirja kaks korda. Parandus tehti nimekirjas 02.02.2016. Ka haldusasjas nr 3-16-163 on sama eksimust käsitletud ja on jõutud järeldusele, et määruskaebuse esitajal on olnud üks paar musti saapaid. Vaidlus puudub selles, et 27.04.2016 ilma paelteta saapaid kambrist ära andes, olid määruskaebuse esitajal kambris ka mustad proteessaapad ehk ühed saapad rohkem, kui isiklike asjade nimekirja kohaselt talle kuulusid. Vaidlustatud käskkirjast nähtuvalt on vangla kindlaks teinud, et määruskaebuse esitaja poolt 27.04.2016 lattu paigutamiseks antud saabastel oli kiri Lowa ja GoreTex. Mustad saapad Lowa olid olemas kinnipeetaval, kes vabanes vanglast 22.03.2016 ning paiknes määruskaebuse esitajaga samas elusektsioonis. Vanglast väljudes tal saapaid kaasas ei olnud. Seega on halduskohtu hinnangul ka tuvastatud, kuidas üleliigsed saapad elusektsiooni sattusid. Halduskohus leidis, et määruskaebuse esitaja kaebust tuleb pidada perspektiivituks, kuna isikut, kes rikub Tartu Vangla kodukorra p 8.2.2, võib karistada distsiplinaarkorras. Seega ei ole põhjendatud määruskaebuse esitaja riigilõivust vabastamine kaebuse esitamisel.

MENETLUSOSALISTE PÕHJENDUSED

3.Määruskaebuse esitaja esitas 31.08.2016 halduskohtule määruskaebuse Tartu Halduskohtu 29.08.2016. a määrusele. Määruskaebuse esitaja palub ringkonnakohtul tühistada halduskohtu 29.08.2016. a määruse resolutsiooni p 1 ja vabastada ta riigilõivust, kuna määruskaebuse esitaja on invaliid, asub vanglas, ei tööta ja tal puudub igakuine sissetulek. Määruskaebuse esitaja hinnangul on halduskohus teinud ebaõiglase otsuse, kui jättis määruskaebuse esitaja taotluse riigilõivust vabastamiseks rahuldamata. Määruskaebuse esitaja selgitab, et tal ei ole kuskilt võtta 15 eurot, kuna tema sissetulek, mida ta ei saa iga kuu, on 7,5 eurot.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

4.Ringkonnakohus leiab, et määruskaebuse rahuldamiseks puudub alus.
5.Ringkonnakohus nõustub halduskohtu põhjendustega kaebuse eduväljavaadete osas ega pea vajalikuks neid korrata. Kaebuses viidatud asjaoludel on kaebuse

rahuldamine ebatõenäoline. Ükski määruskaebuses esitatud väidetest ei anna alust määruskaebuse rahuldamiseks. Vastuseks määruskaebuse esitaja väidetele märgib ringkonnakohus järgmist.

6.Ringkonnakohus nõustub Tartu Halduskohtu järeldustega selles, et määruskaebuse esitajal ei olnud mitte kaks vaid üks paar musti saapaid. Sama on määruskaebuse esitaja ise väitnud haldusasjas nr 3-16-163, kus kirjeldas, kuidas vangla arvas ekslikult, et määruskaebuse esitajal on kaks paari saapaid (ühed kambris ja teised laos), kuid pärast kambri läbiotsimisi veendus vangla, et määruskaebuse esitaja isiklike asjade nimekirjas on tehtud viga ning määruskaebuse esitajal on siiski üks paar saapaid. Seega on ilmselge, et on ebausutav käesolevas asjas määruskaebuse esitaja poolt esitatud väide, et määruskaebuse esitajal siiski oli kaks paari saapaid, kuid ühed lihtsalt kustutati tema isiklike asjade nimekirjast.
7.Tartu Halduskohus on õigesti lähtunud halduskohtumenetluses kehtivatest menetlusosalisele menetlusabi andmise reeglitest. HKMS § 111 lg 1 kohaselt antakse menetlusabi taotlejale menetlusabi, kui menetlusabi taotleja ei suuda oma majandusliku seisundi tõttu menetluskulusid tasuda või kui ta suudab neid tasuda üksnes osaliselt või osamaksetena ja on piisav alus eeldada, et kavandatav menetluses osalemine on edukas. Seega HKMS § 111 lg-st 1 tulenevalt välistavad haldusasjas menetlusabi andmise riigilõivu tasumiseks nii füüsilise isiku võime riigilõivu tasuda kui ka kaebusel puuduvad eduväljavaated. Kui kohus peab kaebuse edulootusi väheseks, siis vaatamata menetlusabi taotleja majanduslikule seisundile, mis ei võimalda menetluskulusid tasuda, isikule menetlusabi ei anta. Ka on kohtupraktikas sedastatud, et riigilõivu eesmärgiks on muu hulgas vähendada pahatahtlike ja põhjendamatute kaebuste esitamist ning tagada selle kaudu kohtusüsteemi tõhus toimimine, mistõttu kaebuse perspektiivi hindamine ja riigilõivust vabastamise taotluse lahendamisel sellega arvestamine on põhjendatud ja vajalik (Riigikohtu 04.05.2011. a määrus nr 3311111, p 11).
8.Eeltoodud põhjendustel jätab ringkonnakohus määruskaebuse rahuldamata ning Tartu Halduskohtu 29.08.2016. a määruse muutmata.

/allkirjastatud digitaalselt/ Maili Lokk

/allkirjastatud digitaalselt/ Einar Vene

/allkirjastatud digitaalselt/ Madis Ernits

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 26.06.20263-26-1637/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1245/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium