lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/3-16-1387/27

Riigihanked › Riigihanked

HaldusasiJõustunudTallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium · 20.09.2016

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
Kohtuasja number
3-16-1387/27
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Riigihanked › Riigihanked
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
20.09.2016
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1728
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Viidatud sätted

Riigi Teataja
HKMS § 187 lg 3Apellatsioonkaebuse menetlusse võtmise otsustamineHKMS § 190Apellatsioonkaebuse läbi vaatamata jätmineHKMS § 203 lg 2Määruskaebuse esitamineRHS § 121 lg 1Hankelepingu tühisusRHS § 29 lg 3Raamlepingu sõlmimineRHS § 35 lg 2Hankelepingu sõlmimineRHS § 36Elektroonilise oksjoni alused

Viidatud EL õigus

EUR-Lex
Direktiiv 2014/24Euroopa Parlamendi ja nõukogu direktiiv 2014/24/EL, 26. veebruar 2014 , riigihangete kohta ja direktiivi 2004/18/EÜ kehtetuks tunnistamise kohta EMPs kohaldatav tekst

Sama asja menetluskäik

Riigi Teataja
3-16-1387/21Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja25.08.2016

Hilisemad lahendid, mis sellele viitavad (1)

lahend.ee
3-16-1386/4Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja12.07.2016

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Oliver Kask (eesistuja), Villem Lapimaa ja Kaire Pikamäe

Määruse tegemise aeg ja koht

20. september 2016, Tallinn

Haldusasja number

3-16-1387

Haldusasi

Sirkel ja Mall OÜ kaebus riigihangete vaidlustuskomisjoni 08.07.2016 otsuse nr 15316/174535 riigihankes ,,Mustamäe meditsiinilinnaku III arendusjärjekorra ehituse projekteerimisteenuse ostmine“ (viitenumber 174535) tühistamiseks

Menetlusosalised ja nende esindajad

Kaebaja – Sirkel ja Mall OÜ, volitatud esindaja Tuulikki Laesson Vastustaja – Sihtasutus Põhja-Eesti Regionaalhaigla, volitatud esindaja Hana-Maarja Helinurm Kaasatud haldusorgan – riigihangete vaidlustuskomisjon

Vaidlustatud kohtulahend

Tallinna Halduskohtu 25.08.2016 määrus

Menetluse alus ringkonnakohtus

Sirkel ja Mall OÜ määruskaebus

Asja läbivaatamine

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

Jätta Sirkel ja Mall OÜ määruskaebus haldusasjas nr 3-16-1387 läbi vaatamata.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates (HKMS § 190, § 203 lg 2 ja § 235 lg-d 1 ja 3).

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.

Sarnased lahendid

Riigihanked
  • 10.07.20263-26-1030/16Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 08.07.20263-26-1720/14Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 22.06.20263-25-4566/31Riigikohtu halduskolleegium
  • 16.06.20263-25-4107/24Riigikohtu halduskolleegium
  • 21.05.20263-25-3019/18Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 20.05.20263-26-1096/23Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
Sihtasutus (SA) Põhja-Eesti Regionaalhaigla avaldas 30.05.2016 riigihangete registris avatud hankemenetlusena läbiviidava riigihanke ,,Mustamäe meditsiinilinnaku III arendusjärjekorra ehituse projekteerimisteenuse ostmine“ (viitenumber 174535) hanketeate (HT) ja tegi kättesaadavaks hankedokumendid (HD).
2.Sirkel ja Mall OÜ esitas 05.07.2016 riigihangete vaidlustuskomisjonile vaidlustuse, milles palus kohustada SA-d Põhja-Eesti Regionaalhaigla viima HT ja HD õigusaktides ettenähtud nõuetega vastavusse ja peatada hankemenetlus riigihankes ,,Mustamäe meditsiinilinnaku III arendusjärjekorra ehituse projekteerimisteenuse ostmine“ kuni riigihangete vaidlustuskomisjoni otsuse tegemiseni.

3-16-1387

3.Riigihangete vaidlustuskomisjoni 08.07.2016 otsusega nr 153-16/174535 jäeti vaidlustus läbi vaatamata. Vaidlustus on esitatud riigihangete seaduse (RHS) § 121 lg-s 1 sätestatud tähtaega rikkudes. Sirkel ja Mall OÜ registreerus riigihanke juurde 31.05.2016 ning ei ole esitanud ühtegi põhjendust, mille alusel võiks järeldada, et alates samast päevast ei pidanud Sirkel ja Mall OÜ HD-st ja nendes tehtud muudatustest teadma. Register võimaldab HD-ga tutvuda ning neid alla laadida ka anonüümselt, mistõttu HD-de allalaadimine ei tõenda seda, millal Sirkel ja Mall OÜ dokumentidest tegelikult teada sai. Osas, milles Sirkel ja Mall OÜ vaidlustas HT osa III p 2.3 alap-i 6, on õigusrikkumine kõrvaldatud, kuna 08.07.2016 tehtud muudatustega on vaidlustatud HT alapunkt tunnistatud kehtetuks.
4.Sirkel ja Mall OÜ esitas 11.07.2016 Tallinna Halduskohtule kaebuse riigihangete vaidlustuskomisjoni 08.07.2016 otsuse nr 153-16/174535 tühistamiseks. Õiguspärane ei ole SA Põhja-Eesti Regionaalhaigla poolt HT muutmine vähem kui üks tööpäev enne pakkumuste esitamise tähtaega. Riigihangete üldpõhimõtetega ei ole kooskõlas olukord, kus muudatuse tulemusena täidab pakkujatele esitatavaid nõudeid oluliselt suurem hulk isikuid kui varasemalt. See viiks olukorrani, kus hankijal oleks võimalik muuta pakkujatele esitatud tingimusi nii, et neid ei saa enam vaidlustada. Riigihangete põhimõtete ja seadusega ei ole kooskõlas ka olukord, kus HD-ga esitatakse pakkujate spetsialistidele nõudeid, mis erinevad HT-s toodust. Seega ei saa vaidlustuses esitatud nõuet lugeda täidetuks formaalselt HT punkti kehtetuks tunnistamisega. Riigihangete registri kaudu dokumentide väljavõtmisel loetakse HD-de väljastamise päevaks päev, mil isik laeb HD-d riigihangete registrist alla. Sirkel ja Mall OÜ laadis HD-d registrist alla ja sai teada nende sisust 01.07.2016. Seda tõendab väljavõte Sirkel ja Mall OÜ kontaktisiku arvutist. Seega on vaidlustus esitatud tähtaegselt. Olemasolev seadusandlus ei käsitle HT-st ja HD-st teadasaamist viisil, kuidas riigihangete vaidlustuskomisjon seda sisustab. Igal juhul on aga tähtaegne nõue seoses pakkujate spetsialistide töökogemusega, mis on seotud 30.06.2016 avaldatud HT muudatusega.
5.Sirkel ja Mall OÜ esitas 05.08.2016 kaebuse täienduse, milles täpsustas oma nõuet, paludes tühistada riigihangete vaidlustuskomisjoni 08.07.2016 otsus vaidlustuses nr 15316/174535 ja kohustada SA-d Põhja-Eesti Regionaalhaigla viima vaidlustatud HT punktid, pakkumuse hindamise kriteeriumid, hankelepingu punktid ja tehnilise kirjelduse punktid õigusaktides ettenähtud nõuetega vastavusse; alternatiivselt tühistada 08.07.2016 otsus vaidlustuses nr 153-16/174535 ja tuvastada riigihanke alusdokumentide õigusvastasus vaidlustatud HT punktide, pakkumuse hindamise kriteeriumite, hankelepingu punktide ja tehnilise kirjelduse punktide osas; alternatiivselt tühistada vaidlustuskomisjoni 08.07.2016 otsus vaidlustuses nr 153-16/174535 ja tuvastada, et HT muutmine ilma pakkumuste esitamise tähtaega pikendamata on õigusvastane; alternatiivselt tuvastada SA Põhja-Eesti Regionaalhaigla tegevuse õigusvastasus riigihankes ja tühistada riigihange; alternatiivselt tuvastada SA Põhja-Eesti Regionaalhaigla tegevuse õigusvastasus riigihankes; alternatiivselt tuvastada vaidlustuskomisjoni tegevuse õigusvastasus riigihankes; alternatiivselt tuvastada vaidlustuskomisjoni tegevuse õigusvastasus riigihankes ja tühistada riigihange. Kohtul ja riigihangete vaidlustuskomisjonil on muu hulgas võimalik teha otsus, mis võib olla aluseks Rahandusministeeriumile järelevalvemenetluse läbiviimiseks ja riigihanke tühistamiseks. Samuti võib hankija ise tunnistada pärast pakkumuste esitamise tähtaega hanke kehtetuks. HT muutmine 08.07.2016 ei olnud RHS § 36 lg-ga 4 kooskõlas. Hankija ei ole 08.07.2016 muudatusega HT-s kõrvaldanud õigusrikkumist.

2(5)

3-16-1387 Ebaõiged on viited sellele, et objektiivselt ei ole võimalik tuvastada, millisel ajahetkel Sirkel ja Mall OÜ hankedokumendid arvutisse laadis. Ka uue faili arvutisse salvestamisel näitab arvuti faili juures nime date modified.

6.Tallinna Halduskohus ei nõustunud 25.08.2016 määrusega haldusasjas nr 3-16-1387 kaebuse muutmisega ning jättis esitatud kaebuse läbi vaatamata. Sirkel ja Mall OÜ ei ole riigihangete vaidlustuskomisjonis vaidlustanud SA Põhja-Eesti Regionaalhaigla otsust mitte pikendada pakkumuste esitamise tähtaega. Selle nõude osas on läbimata kohustuslik kohtueelne menetlus. Halduskohtu pädevuses ei ole hanke tühistamine. Kohtumenetluses ei saa tuvastada riigihangete vaidlustuskomisjoni tegevuse õigusvastasust, vaid vaidlustada üksnes konkreetseid riigihangete vaidlustuskomisjoni otsuseid. Üleminek tuvastamiskaebusele ei ole lubatav, kuna vaidlustus riigihangete vaidlustuskomisjonile on esitatud hilinenult, mistõttu kuuluks kaebus tagastamisele. Tõendada ei ole võimalik, et Sirkel ja Mall OÜ sai HD sisust esmakordselt teada 01.07.2016. Sirkel ja Mall OÜ on HD-d oma arvutisse küll salvestanud, kuid faili metaandmetest date modified 7/1/2016 12:22 PM ei järeldu, et tegemist on esmakordse kokkupuutega HD-ga. Rahandusministeerium on kinnitanud, et hanke nr 174535 juures HD-d alla laadinud isikute logis ei ole Sirkel & Mall OÜ volitatud esindaja Merlika Loo kohta logikandeid. Väide HD-ga tutvumise kohta niivõrd hilja ei ole usutav, kuivõrd Sirkel ja Mall OÜ-l oli suur huvi hankel osalemise vastu ning ta soovis esitada ühispakkumust koos välismaise partneriga, kellega koostöö ja läbirääkimine võtab eelduslikult kauem aega. Sirkel ja Mall OÜ oli registreeritud hanke nr 174535 juurde 31.05.2016. Hiljemalt nimetatud kuupäevast oli tal võimalik tutvuda HD-ga. Riigihangete vaidlustuskomisjoni varasem praktika HD-st teadasaamise tuvastamise osas ei ole automaatselt kohaldatav, kuna riigihangete registri funktsionaalsus on muutunud. RHS § 121 lg-s 1 sätestatud vaidlustuse esitamise tähtaeg ei hakka kulgema hetkest, mil Sirkel ja Mall OÜ HD-s esitatud tingimusi tegelikult luges, nendest aru sai, nende kohta hankijale küsimusi esitas või nendele vastuse sai. Tähtaegselt on vaidlustatud HT osa III p 2.3 alap 6, kuid hankija tunnistas 08.07.2016 HT muudatustega vaidlustatud tingimuse kehtetuks, mistõttu nimetatud tingimus ei oleks saanud pakkumuse esitamist mõjutada.

MENETLUSOSALISTE SEISUKOHAD RINGKONNAKOHTUS

7.Sirkel ja Mall OÜ esitas 05.09.2016 määruskaebuse, milles palutakse tühistada Tallinna Halduskohtu 25.08.2016 määrus ja saata kaebus läbivaatamiseks Tallinna Halduskohtule; alternatiivselt tühistada vaidlustuskomisjoni 08.07.2016 otsus vaidlustuses 153-16/174535 ja tuvastada, et hanketeate muutmine ilma pakkumuste esitamise tähtaega pikendamata on õigusvastane; alternatiivselt tuvastada SA Põhja-Eesti Regionaalhaigla tegevuse õigusvastasus riigihankes 174535 ja tühistada riigihange ,,Mustamäe meditsiinilinnaku III arendusjärjekorra ehituse projekteerimisteenus ostmine“; alternatiivselt tuvastada SA põhja-Eesti Regionaalhaigla tegevuse õigusvastasus riigihankes nr 174535; alternatiivselt tuvastada vaidlustuskomisjoni tegevuse õigusvastasus riigihankes nr 174535; alternatiivselt tuvastada vaidlustuskomisjoni tegevuse õigusvastasus riigihankes nr 174535 ja tühistada riigihange ,,Mustamäe meditsiinilinnaku III arendusjärjekorra ehituse projekteerimisteenus ostmine“. 08.07.2016 esitatud HT avaldati Euroopa Liidu Teataja lisas (TED) alles 13.07.2016, mistõttu kontrolliti esitatud pakkumisi 08.07.2016 riigihangete registris avaldatud teate alusel. Rahvusvahelise riigihanke mõttes oleks tulnud pakkumisi hinnata 30.06.2016 HT alusel. SA Põhja-Eesti Regionaalhaigla on käitunud vastuolus direktiivi 2014/24/EL art 52 lg-ga 1. Lisaks hankijale on käitunud vastuolus Euroopa Liidu regulatsiooniga ka riigihangete 3(5)

3-16-1387 vaidlustuskomisjon, jättes läbi vaatamata Sirkel ja Mall OÜ vaidlustuse, tuginedes SA PõhjaEesti Regionaalhaigla õigusvastasele käitumisele. RHS § 35 lg 2 kohaselt ei või avatud hankemenetluse korral olla pakkumuste esitamise tähtaeg lühem kui 52 päeva HT registris avaldamisest arvates. HT avaldati riigihangete registris 30.05.2016 ning pakkumuste esitamise tähtaeg oli 11.07.2016, s.t 42 päeva. Hankijale pidi 08.07.2016 muudatust tehes olema teada, et piiriülese pakkuja jaoks jäävad enne pakkumuste esitamise tähtaega kehtima 30.06.2016 tehtud HT muudatused. SA Põhja-Eesti Regionaalhaigla rikkus teadlikult riigihangete seadusest ning Euroopa Liidu õigusaktidest tulenevaid põhimõtteid. Hankijal oli kohustus pikendada pakkumuste esitamise tähtaega, kuivõrd 08.07.2016 HT muudatus ei saanud olla kooskõlas RHS § 36 lg-ga 4. Riigihangete vaidlustuskomisjon oleks 08.07.2016 tehtud muudatuste peale vaidlustuse esitamisel jätnud selle läbi vaatamata, sest pakkumuste esitamise tähtaeg oli 11.07.2016. Tõlgendus, mille kohaselt vähem kui kolm tööpäeva enne pakkumuste esitamise tähtaega ei oleks pakkujal võimalik oma õiguste kaitseks riigihangete vaidlustuskomisjoni või kohtu poole pöörduda, oleks vastuolus Euroopa Liidu regulatsiooniga. Seega erandjuhtudel võib olla põhjendatud kohtueelse menetluse läbimata jätmine riigihangete vaidlustuskomisjonis.

8.SA Põhja-Eesti Regionaalhaigla palub jätta määruskaebus läbi vaatamata või alternatiivselt jätta see rahuldamata. SA Põhja-Eesti Regionaalhaigla tegi 08.09.2016 otsuse, millega tunnistas hankemenetluse RHS § 29 lg 3 p 6 alusel kehtetuks. Sellega on lõpetatud ka Sirkel ja Mall OÜ huvide ja õiguste väidetav rikkumine. Kaebajal on võimalik osaleda pakkumusega sama hankeobjekti uues hankemenetluses. Kuivõrd hankemenetlus on täies ulatuses kehtetuks tunnistatud ning Sirkel ja Mall OÜ eesmärgiks antud haldusasjas on läbivalt olnud kaitsta oma huve seoses võimalusega jõuda riigihankes hankelepingu sõlmimiseni, ei ole seda eesmärki enam võimalik saavutada. Sirkel ja Mall OÜ on esitanud kohtule nõudeid seoses asjaoludega, mille osas ei ole esitatud vaidlustust. Kaebuse esemeks saab olla vaid see, kas riigihangete vaidlustuskomisjon tagastas vaidlustuse õiguspäraselt. Väited seoses HT 08.07.2016 muudatustega tuleb jätta tähelepanuta. Riigihangete vaidlustuskomisjon on õigesti jätnud vaidlustuse läbi vaatamata. Määruskaebuse nõuded SA Põhja-Eesti Regionaalhaigla ja riigihangete vaidlustuskomisjoni tegevuse õigusvastasuse tuvastamiseks ning kohtu poolt riigihanke tühistamiseks ei ole õigusaktide kohaselt lubatavad ning neid ei ole võimalik rahuldada.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

9.Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 203 lg-st 2 tulenevalt kohaldatakse määruskaebuse esitamisele ja menetlemisele apellatsioonkaebuse kohta sätestatut, kui HKMS
19.peatükist ei tulene teisiti.
10.HKMS § 187 lg 3 p 6 sätestab, et apellatsioonkaebus tagastatakse, kui apellandil ei ole apellatsioonkaebuse esitamise õigust või kui asjas tehtav kohtuotsus ei saaks muutunud asjaolude tõttu enam ilmselgelt mõjutada tema õigusi või kohustusi. HKMS § 190 kohaselt, kui HKMS § 187 lg-s 3 sätestatud asjaolud ilmnevad pärast apellatsioonkaebuse menetlusse võtmist apellatsioonimenetluse käigus, jäetakse apellatsioonkaebus HKMS § 187 lg-tes 4–7 sätestatut arvestades läbi vaatamata.
11.SA Põhja-Eesti Regionaalhaigla riigihanke komisjoni 08.09.2016 protokolli kohaselt tunnistati kehtetuks avatud riigihange ,,Mustamäe meditsiinilinnaku III arendusjärjekorra ehituse projekteerimisteenus ostmine“ (viitenumber 174535). Kaebaja eesmärgiks kohtumenetluses on olnud saavutada riigihanke ,,Mustamäe meditsiinilinnaku III 4(5)

3-16-1387 arendusjärjekorra ehituse projekteerimisteenus ostmine“ HT ja HD õigusaktidega vastavusse viimine ning lõpptulemusena võimalus esitada pakkumus ja osaleda riigihankes. Kuivõrd vaidlusalune riigihange on 08.09.2016 tunnistatud kehtetuks, ei ole kaebajal enam võimalik saavutada taotletavat eesmärki. Kaebaja on 05.08.2016 esitatud täiendavates seisukohtades viidanud lisaks võimalusele, et tema õigusi ja huve kaitseks hanke kehtetuks tunnistamine. See eesmärk on praeguseks ajaks saavutatud. Kaebusest ega muudest kaebaja esitatud menetlusdokumentidest ei saa järeldada, et kaebaja õiguste kaitseks oleks vajalik mõne kaebuse täienduses näidatud nõude, sh tuvastamisnõude rahuldamine lisaks eelnimetatud eesmärkidele. Seega ei saaks ringkonnakohtu määrus enam ühelgi juhul kaebaja õigusi mõjutada, mistõttu ei aitaks määruskaebuse läbivaatamine ringkonnakohtus määruskaebuse esitaja õiguste kaitsele kaasa.

12.Eeltoodust tulenevalt jätab ringkonnakohus määruskaebuse HKMS § 203 lg 2 ja § 187 lg 3 p 6 alusel läbi vaatamata.

/allkirjastatud digitaalselt/

/allkirjastatud digitaalselt/

/allkirjastatud digitaalselt/

Oliver Kask

Villem Lapimaa

Kaire Pikamäe

5(5)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 20.05.20263-26-1096/22Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 19.05.20263-26-1030/13Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja