Tsiviilasi nr 2-15-128455
Kohus
Tartu Maakohus
Kohtunik
Hele Ilisson
Otsuse tegemise aeg ja koht
18. oktoober 2016, Tartu
Tsiviilasja number
2-15-128455
Tsiviilasi
Osaühing Aktiva Finants hagi Kristina Grossmann vastu 116,56 euro ja lisanduva viivise nõudes.
Hagi hind
156,69 eurot • Hageja: Osaühing Aktiva Finants (reg.kood 10746479, asukoht A.Weizenbergi 20, Tallinn 10150, e-post [email protected]) • Hageja lepinguline esindaja: Kadri Timuska (Julianuse Õigusbüroo OÜ, reg.kood 11930038, asukoht A.Weizenbergi 20, Tallinn 10150, tel 6814400, e-post [email protected]) • Kostja: Kristina Grossmann (ik XXX, elukoht XXX)
Menetlusosalised ja nende esindajad
Kirjalik menetlus
Tsiviilasi nr 2-15-128455
Tsiviilasi nr 2-15-128455 ebamõistlikult, eelkõige siis, kui tüüptingimusega on lepingust tulenevate õiguste ja kohustuste tasakaalu teise lepingupoole kahjuks oluliselt rikutud. Ebamõistlikku kahjustamist eeldatakse, kui tüüptingimusega kaldutakse kõrvale seaduse olulisest põhimõttest või kui tüüptingimus piirab teise lepingupoole lepingu olemusest tulenevaid õiguseid ja kohustusi selliselt, et lepingu eesmärgi saavutamine muutub küsitavaks. Tüüptingimuse tühisust ja sellega seotud asjaolusid hinnatakse lepingu sõlmimise aja seisuga. VÕS § 42 lg 3 p 5 seisuga 02.06.2011 kehtinud redaktsiooni kohaselt on lepingus, mille teiseks pooleks on tarbija, ebamõistlikult kahjustav eelkõige tüüptingimus, millega nähakse ette, et teine lepingupool peab oma kohustuse rikkumise korral maksma tingimuse kasutajale ebamõistlikult suurt leppetrahvi, ebamõistlikult suurt kindlaksmääratud suuruses kahjuhüvitist või muud hüvitist, või kui teiselt lepingupoolelt võetakse võimalus tõendada tegeliku kahju suurust. Hagist nähtuvalt on kostjal temale esitatud arvete (2006306488; 2006501164; 2006710027; 2006913899) eest tasumata 73,29 eurot. Põhivõlgnevus koosneb MiNT Light 5,92" kuutasust summas 23,68 eurot ja käsitlustasust summas 50 eurot. Hageja on selgitanud, et Elisa Eesti AS ja kostja vahel sõlmitud 02.06.2011 sõlmitud liitumislepingu lisast, vara kasutuslepingu kolmandast lõikest tuleneb, et kui liitumisleping lõpetatakse Elisa initsiatiivil kliendi poole rikkumise tõttu, on Elisal õigus nõuda kliendilt liitumislepingu lõpetamisega seotud kulude katteks käsitlustasu 50 eurot. Hageja on avaldanud kohtule, et käsitlustasul on leppetrahvi tunnused ning kohus nõustub sellega. VÕS § 402 kohaselt on tarbijakrediidileping krediidileping, millega oma majandus- või kutsetegevuses tegutsev krediidiandja annab või kohustub andma tarbijale krediiti või laenu. VÕS § 415 lg 1 teise lause kohaselt on kokkulepe, millega võimaldatakse tarbijalt nõuda maksetega viivitamisel eelkõige käsiraha või leppetrahvi, tühine. Kuivõrd antud juhul on tegemist tarbijakrediidilepinguga on kohus seisukohal, et hageja poolt sätestatud tüüptingimuse näol on tegemist tühise tingimusega. Kuna käsitlustasu 50 eurot on tühine, kuulub kostjalt põhinõudena hageja kasuks väljamõistmisele 23,68 eurot (73,29-50). Arvestades hagiavalduses märgitut, et hageja ei esita viivisenõuet põhivõlast suuremas osas, tuleb kostjalt alates hagiavalduse esitamisest kuni põhinõude täitmiseni välja mõista viivis 0,15% päevas, kuid mitte rohkem kui välja mõistetav põhinõue. Hageja poolt esitatud viivise arvestuse kohaselt oli maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamise ajaks sissenõutavaks muutunud viivisenõue summas 118,26 eurot. Seega mõistab kohus kostjalt hageja kasuks välja sissenõutavaks muutunud viivise summas 23,68 eurot ja jätab rahuldamata hageja nõude lisanduva viivise väljamõistmiseks. Hageja nõue kuulub seega rahuldamisele osaliselt 47,36 euro ulatuses, millest 23,68 eurot on põhinõue ja 23,68 eurot sissenõutavaks muutunud viivis. Menetluskulud
/allkirjastatud digitaalselt/ kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.