lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-15-1273/35

Korrakaitse › Vanglad

HaldusasiJõustunudTartu Ringkonnakohtu halduskolleegium · 03.08.2016

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium
Kohtuasja number
3-15-1273/35
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Vanglad
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
03.08.2016
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
429
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Ringkonnakohus Agu Timmi, Tiina Pappel, Maili Lokk 03.08.2016, Tartu 3-15-1273 Denis Antropovi kaebus Tallinna Vangla vastu varalise kahju hüvitamise nõudes Tartu Halduskohtu 15.04.2015. a otsus Denis Antropovi apellatsioonkaebus Kaebaja Denis Antropov Vastustaja Tallinna Vangla

RESOLUTSIOON

Tagastada kaebaja apellatsioonkaebus.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse ärakirja kättetoimetamisest.

ASJAOLUD

Tartu Halduskohus jättis 15.04.2016. a otsusega kaebuse.

rahuldamata kaebaja

Tartu Halduskohtu 15.04.2016. a otsus tehti avalikult teatavaks kohtukantselei kaudu. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 181 lg 1 esimese lause kohaselt tuleb apellatsioonkaebus esitada 30 päeva jooksul otsuse avalikult teatavakstegemisest arvates. Apellatsioonkaebuse esitamise tähtaeg hakkas kulgema 16.04.2016 ja apellatsioonkaebuse esitamise viimaseks kuupäevaks oli 16.05.2016.

19.05.2016 esitas kaebaja Tartu Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse Tartu Halduskohtu 15.04.2015. a otsuse peale. Seega on apellatsioonkaebus esitatud hilinemisega.

03.06.2016. a määrusega jättis ringkonnakohus kaebaja kaebuse käiguta ning andis talle tähtaja 10 päeva alates määruse kättesaamisest apellatsioonitähtaja ennistamise taotluse esitamiseks.

Kaebaja sai Tartu Ringkonnakohtu 03.06.2016. a määruse kätte 09.06.2016. Kaebajal oli tulenevalt määruse resolutsiooni punktist 2 kohustus esitada apellatsioonkaebuse esitamise tähtaja ennistamise avaldus hiljemalt 20.06.2016. Kuni käesoleva määruse tegemiseni ei ole kaebaja apellatsioonitähtaja ennistamise avaldust kohtule esitanud.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

6.

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 15.07.20263-26-1915/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 09.07.20263-26-1915/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 30.06.20263-26-1937/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20263-26-1937/3Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1819/5Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1307/10Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
HKMS § 187 lg 3 p 2 kohaselt tagastab kohus apellatsioonkaebuse määrusega apellandile, kui apellatsioonkaebus on esitatud pärast apellatsioonitähtaja möödumist ja ringkonnakohus ei ennista apellatsioonitähtaega. Tartu Ringkonnakohus on 03.06.2016. a määrusega andnud kaebajale tähtaja apellatsioonkaebuse esitamise tähtaja ennistamise avalduse esitamiseks. Kaebaja sai nimetatud määruse 09.06.2016 kätte. Sama määruse põhjendavas osas (p 7) selgitas ringkonnakohus kaebajale, et kui kaebaja jätab apellatsioonkaebuse esitamise tähtaja ennistamise avalduse kohtule esitamata, tagastab kohus apellatsioonkaebuse määrusega kaebajale. Tulenevalt HKMS § 181 lg-st 3 otsustab ringkonnakohus juhul, kui apellatsioonkaebus esitatakse pärast apellatsioonitähtaja möödumist, apellatsioonkaebuse tähtaja ennistamise sama seadustiku §s 71 sätestatut arvestades. HKMS § 71 lg 1 sätestab, et kui menetlusosaline lasi mööda seaduses sätestatud menetlustähtaja, ennistab kohus tähtaja menetlusosalise avalduse alusel, kui menetlusosaline ei saanud tähtaega järgida mõjuval põhjusel. Tulenevalt sellest, et kaebaja ei ole apellatsioonkaebuse esitamise tähtaja ennistamise avaldust kohtule esitanud, puudub ringkonnakohtul alus apellatsioonitähtaja ennistamiseks. Kuna ringkonnakohus ei saa menetleda apellatsioonkaebust, mis on esitatud pärast apellatsioonitähtaja möödumist ja mille apellatsioonitähtaega ringkonnakohus ei ole ennistanud, tuleb kaebaja apellatsioonkaebus HKMS § 187 lg 3 p 2 alusel kaebajale tagastada. Ringkonnakohus selgitab, et HKMS § 187 lg 2 teise lause alusel loetakse, et apellatsioonkaebust ei ole esitatud.
8.HKMS § 187 lg 7 kohaselt võib apellant määruse peale, millega kohus keeldub apellatsioonkaebust menetlusse võtmast, esitada määruskaebuse Riigikohtule.

/allkirjastatud digitaalselt/ Agu Timmi

/allkirjastatud digitaalselt/ Tiina Pappel

/allkirjastatud digitaalselt/ Maili Lokk

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 26.06.20263-26-1637/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1245/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium