lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-12-4380/124

Võlaõigus › Alusetu rikastumine

TsiviilasiOsaliselt jõustunudHarju Maakohus Kentmanni kohtumaja · 17.10.2016

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja
Kohtuasja number
2-12-4380/124
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Alusetu rikastumine
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
17.10.2016
Staatus
Osaliselt jõustunud
Sõnade arv
569
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Eesti Vabariigi nimel Kohus

Harju Maakohus, Kentmanni kohtumaja

Kohtunik

Moonika Tähtväli

Otsuse tegemise aeg ja koht

17.10.2016, Tallinn

Tsiviilasja number

2-12-4380

Tsiviilasi

Xxxxse hagi Xxxxi väljamõistmiseks

Tsiviilasja hind

103 531,47 eurot

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja Xxxx (isikukood xxxx), lepinguline esindaja vandeadvokaat Helvia Räägel (e-post [email protected]) Kostja Xxxx (isikukood xxxx), lepinguline esindaja vandeadvokaat Senny Pello ([email protected]) Kolmas isik hageja poolel Xxxx (isikukood xxxx, elukoht Xxxx, e-post xxxx), lepinguline esindaja vandeadvokaat Heidi Rajamäe-Parik (e-post [email protected])

vastu

võlgnevuse ja

viivise

RESOLUTSIOON:

1.Rahuldada hagi ja tasaarvestusavaldus osaliselt.
2.Tasaarvestuse tulemusena mõista Xxxxilt Xxxxse kasuks välja 17 475,15 eurot.
3.Välja mõista Xxxxilt Xxxxse kasuks hagi esitamise ajaks sissenõutavaks muutunud viivis 967,78 eurot ja alates 31.01.2012 viivis põhinõudelt 17 475,15 eurolt võlaõigusseaduse § 113 lõikes 1 sätestatud määras kuni põhinõude tasumiseni, kuid mitte rohkem kui 16 507,37 eurot (17 475,15– 967,78).
4.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Hageja menetluskulud jätta 72% ulatuses Xxxxi ja kostja menetluskulud 28% ulatuses Xxxxse kanda. Kolmanda isiku menetluskulud jätta Xxxxi kanda.
5.Tasaarvestuse tulemusena mõista Xxxxilt Xxxxse kasuks menetluskulude hüvitamiseks välja 5 683,24 eurot.
6.Välja mõista Xxxxilt Xxxxkasuks menetluskuluna 1404 eurot.
7.Hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda viivist otsuse jõustumisest alates kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.
8.Jätta vastu võtmata ning eemaldada toimikust (VI kd lk 29-32) hageja 19.09.2016 seisukoht kostja 22.08.2016 menetlusdokumendile. Edasikaebamise kord ja selgitused Kohtuotsusele võib esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese

astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada ringkonnakohtus kirjalikus menetluses, kui kaebuse esitaja ei taotle selle lahendamist istungil. Seaduses sätestatud alustel võib menetlusosaline taotleda riigipoolset menetlusabi menetluskulude kandmiseks. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

Lepinguliste esindajate tunnitasu määrad ületavad keskmist sarnase õigusteenuse eest makstavat tasu oluliselt ning on maakohtu hinnangul seetõttu liialt kõrged. Käesoleva kohtuvaidluse puhul on küll tegemist õiguslikult keskmisest keerukama ning tõendite hulga ja asjas tuvastamist vajanud asjaolude poolest suhteliselt mahuka kohtuvaidlusega, kuid see ei tähenda, et esindajate tunnitasu suurused oleksid põhjendatud täies ulatuses. Kohus leiab, et lepinguliste esindajate tunnitasumäära on põhjendatud vähendada 130 euroni, millele lisandub käibemaks (156 eurot käibemaksuga). Menetlusosalised on kinnitanud, et nad ei ole käibemaksukohustuslased ja seega kuuluvad kulud hüvitamisele käibemaksuga summas. Arvestades, et hagejale on osutatud põhjendatud ja vajalikku õigusabi 74,35 tundi, kuulub hüvitamisele õigusabikuluna 11 598,60 eurot. Kokku moodustavad hageja põhjendatud ja vajalikud menetluskulud 14 120,60 eurot. Arvestades menetluskulude jaotust, tuleb kostjal sellest hüvitada 72% ehk summa 10 166,83 eurot. Arvestades, et kostjale on osutatud põhjendatud ja vajalikku õigusabi 92 tundi ja 25 minutit, kuulub hüvitamisele õigusabikuluna 14 417 eurot. Kokku moodustavad kostja põhjendatud ja vajalikud menetluskulud 15 417 eurot. Arvestades menetluskulude jaotust, tuleb hagejal sellest hüvitada 28% ehk summa 4 316,76 eurot. Tasaarvestuse tulemusena tuleb kostjalt hagejale välja mõista 5 683,24 eurot. Kolmandale isikule on osutatud põhjendatud ja vajalikku õigusabi 9 tundi ja talle kuulub hüvitamisele 1404 eurot. Menetlusosalised on taotlenud TsMS § 177 lg 2 alusel kohustada vastaspoolt hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tasuma menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Kohus rahuldab taotluse. /allkirjastatud digitaalselt/ Moonika Tähtväli kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja