Tallinna Ringkonnakohus
Kohtukoosseis
Ruth Plaks, Maret Altnurme ja Kaire Pikamäe
Määruse tegemise aeg ja koht
02.08.2016, Tallinn
Haldusasja number
3-16-1057
Haldusasi
A. K-a kaebus taotlusega saada õigus elada aadressil XXX
Menetlusosalised
Kaebaja – A. K.
Vaidlustatud kohtulahend
Tallinna Halduskohtu 22.06.2016 määrus
Menetluse alus ringkonnakohtus
A. K-a 29.06.2016 määruskaebus
Asja läbivaatamine
Kirjalik menetlus
RESOLUTSIOON
Jätta A. K-a 29.06.2016 määruskaebus rahuldamata ja Tallinna Halduskohtu 22.06.2016 määrus haldusasjas nr 3-16-1057 muutmata.
EDASIKAEBAMISE KORD
Määruse peale ei saa edasi kaevata (HKMS § 206 lg 2 ls 2).
ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
1.A. K. esitas 27.05.2016 Tallinna Halduskohtule kaebuse, taotledes õigust elada sissekirjutuse järgsel aadressil XXX koos R. K-a, G. K-a ja H. K-ga. Taotluse põhjenduste kohaselt keeldub R. V. lubamast A. K-a maja osasse ja territooriumile. Majaraamatus on sissekirjutus 1988. aastast.
2.Tallinna Halduskohus tagastas 30.05.2016 määrusega kaebuse HKMS § 121 lg 1 p 1 alusel. Kohus leidis, et kaebust ei saa menetlusse võtta, kuna sellise küsimuse lahendamine ei kuulu halduskohtu pädevusse. Isiku õigus kasutada mingisugust konkreetset eluruumi või elada seal kellegagi koos ei ole avalik-õigusliku iseloomuga küsimus. Kui kaebaja leiab, et tal on õigus kasutada kaebuses nimetatud eluruumi (nt kui ta on selle omanik või kui kasutamisõigus tuleneb üürilepingust vms) ning mõni teine isik teeb selleks takistusi, on kaebajal õigus pöörduda selle teise isiku vastu tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatud korras hagiga maakohtu poole. Lisaks selgitas kohus, et rahvastikuregistris olev elukoha kanne on informatiivse tähendusega ning sellest ei tulene isikule õigusi selles aadressil asuva kinnistu, hoone või ruumide suhtes.