lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-16-1362/9

Korrakaitse › Vanglad

HaldusasiJõustunudTartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja · 01.08.2016

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja
Kohtuasja number
3-16-1362/9
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Vanglad
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
01.08.2016
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
635
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Halduskohus

Kohtunik

Raili Randlane

Määruse tegemise aeg ja koht

1. august 2016, Jõhvi

Kohtuasja number

3-16-1362

Kohtuasi

D.R. kaebus Viru Vanglale ravi osutamisele kohustamiseks ning selle mittevõimaldamisega tekitatud 60 000 euro suuruse kahju hüvitamiseks

Menetlustoiming

Kaebuse tagastamine

RESOLUTSIOON

1.Tagastada D.R. kaebus.
2.Saata määrus kaebajale teadmiseks.
3.Selgitada kaebajale, et Viru Vangla tervishoiutöötajate tegevust on tal võimalik vaidlustada Viru Maakohtus.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määrust saab vaidlustada Tartu Ringkonnakohtus. Määruskaebuse võib esitada Tartu Halduskohtu Jõhvi kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul määruse ärakirja kättesaamisest arvates.

ASJAOLUD, MENETLUSOSALISTE SEISUKOHAD JA TAOTLUSED

1.23.05.2016 on kinnipeetav D. R. (edaspidi kaebaja) koostanud Viru Vanglale (edaspidi vastustaja) adresseeritud kaebuse, milles nõudis 50 000 euro suurust hüvitist ja lisaks 200 eurot iga päeva eest, mil tema avaldus vanglaametnike kätte jõudis. Kaebaja väitis, et kaks aastat tagasi avastas arst-ekspert tal surmava haiguse tromboflebiiti ja lubas teavitada olukorrast perearsti, kuid vangla ametnike hooletuse tõttu on tema elu juba kaks aastat iga minut ohus. 08.07.2016 koostatud vastusega nr 6-16/70-2 jäeti taotlus täies ulatuses rahuldamata. Kaebaja tervisekaardi andmetele toetudes märgiti muuhulgas, et tromboflebiit on tal teada alates Viru Vanglasse saabumisest aastal 2008, tegemist on pidevat ravi mittevajava kroonilise haigusega ja kohese operatsiooni vajadust ei

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 15.07.20263-26-1915/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 09.07.20263-26-1915/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 30.06.20263-26-1937/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20263-26-1937/3Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1819/5Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1307/10Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

nähtu ning lisati, et kahe viimase aasta jooksul pole ta selle haigusega seoses meditsiiniosakonna poole pöördunud.

2.05.07.2016 koostatud kaebuses palus kaebaja, et kohus mõistaks talle välja 60 000 euro suuruse hüvitise ning kohustaks vangla ametnikke viivitamata teda ravima, kuna tema elu on tõsiselt ohustatud. Ta väitis, et käis umbes kaks aastat tagasi jalas tekkinud veenipõletiku tõttu spetsialisti vastuvõtul, kes diagnoosis trombofebiidi, lubas teavitada perearsti ja leida lahenduse. Veel väitis kaebaja, et on pöördunud ka vangla direktori poole, kuid tema kaebust ignoreeriti.

KOHTU PÕHJENDUSED

3.HKMS § 120 lg 1 p 8 kohaselt peab kohus kaebuse saamisel kontrollima, kas see vastab nõuetele ning ei esine alust selle tagastamiseks või käiguta jätmiseks. HKMS § 121 lg 1 p-st 1 tulenevalt peab halduskohus kaebuse määrusega tagastama, kui selle lahendamine ei ole tema pädevuses. HKMS § 4 lg 1 järgi kuulub halduskohtu pädevusse ainult avalik-õiguslikus suhtes tekkinud vaidluste lahendamine ning ka siis üksnes juhul, kui asja suhtes pole seadusega ette nähtud teistsugust menetluskorda. HKMS § 6 lg 1 ja 2 kohaselt on haldusaktiks ja toiminguks, mille peale võib halduskohtusse kaevata, vaid haldusorgani poolt haldusülesannete täitmisel avalik-õiguslikus suhtes antud haldusakt haldusmenetluse seaduse § 51 tähenduses, haldusleping sama seaduse § 95 tähenduses ja üksikjuhtumit reguleeriv halduse siseakt ning haldusorgani poolt haldusmenetluses tehtud toiming, haldusorgani tegevusetus ja viivitus avalik õiguslikus suhtes.
4.Kaebusest nähtuvalt pole selle esitaja rahul vastustaja tegevusetusega tema ravimisel. Vangla tegutseb küll avalikes huvides, kuid Riigikohtu halduskolleegium on lahendis nr 3-3-1-69-10 leidnud, et tervishoiuteenuse osutamine või sellest keeldumine on eraõiguslik suhe, mida reguleerivad võlaõigusseadus ning vastavad valdkonnaseadused. VangS § 49 lg 1 ja § 52 lg 1 kohaselt osutatakse tervishoiuteenused vanglas tervishoiuteenuste korraldamise seaduse eriarstiabi osutamist reguleerivatele sätete alusel. Kuigi tervishoiutöötaja on üldjuhul vangla koosseisuline teenistuja, ei muuda see tema tegevust avalik-õiguslikuks, sest tervishoiuteenuse osutamisel tegutseb ta kutseala esindajana ega täida avalik-õiguslikke ülesandeid. Vabariigi Valitsuse 19.12.2003 määruse nr 330 „Vangistusseaduse alusel osutatavate tervishoiuteenuste ning nende osutamiseks vajalike ravimite ja meditsiiniliste abivahendite soetamise riigieelarvest rahastamise maht, tingimused ja kord“ § 3 lg 2 kehtestatu kohaselt otsustab riigi poolt rahastatava tervishoiuteenuse, ravimi ja meditsiinilise abivahendi vajalikkuse üle vangla volitatud tervishoiutöötaja. Kuna haiguste ravimine ja sellega seotud meditsiiniliste protseduuride teostamine on osa nimetatud määruse alusel kinnipeetavatele osutatavatest tervishoiuteenusest, ei ole nende õiguspärasuse üle kontrolli teostamine ega ka tekitatud kahju hüvitamine halduskohtu pädevuses. Vastavat nõuet saab tsiviilkohtumenetluse seadustikus kehtestatud tingimustel ja korras menetleda üksnes maakohus. Seda, et tema ja vanglaarstide vahelise suhte puhul pole tegemist avalikõigusliku suhtega, on vastustaja kaebajale selgitatud ka tema taotluse kohta kohtueelses menetluses 08.07.2016 antud vastuses.
5.Eeltoodu kohaselt ei ole kaebuse lahendamine halduskohtu pädevuses ning see tuleb HKMS § 121 lg 1 p 1 alusel kaebajale tagastada.

/allkirjastatud digitaalselt/ Raili Randlane

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 26.06.20263-26-1637/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1245/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium