lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-16-1355/7

Korrakaitse › Vanglad

HaldusasiJõustunudTartu Halduskohus Tartu kohtumaja · 01.08.2016

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja
Kohtuasja number
3-16-1355/7
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Vanglad
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
01.08.2016
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
811
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

TARTU HALDUSKOHUS

Tartu kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number

3-16-1355

Määruse kuupäev

01. august 2016

Kohtunik

Tamara Hristoforova Juri Kolesnikovi kaebus Tartu Vangla toimingu õigusvastasuse tuvastamiseks ja kohustava ettekirjutuse tegemiseks

1.Tagastada Juri Kolesnikovi kaebus käesolevas haldusasjas tervikuna;

Kohtuasi Resolutsioon

2.Edastada kohtumääruse ärakiri kaebajale. Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Halduskohtu kaudu 15 päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest.

Asjaolud 04.07.2016 laekus Tartu Halduskohtu Tartu kohtumajja kinnipeetav Juri Kolesnikovi poolt esitatud kaebus Tartu Vangla toimingu õigusvastasuse tuvastamiseks ja Tartu Vanglale kohustava ettekirjutuse tegemiseks. Kaebuse kohaselt esinevad kaebajal tõsised probleemid seljaga, seetõttu vabaduses tehti tema jaoks seljavöö. Kaebaja väidab, et 03.09.2015 kinnitas meditsiiniosakonna juht, et kaebaja vajab seljavööd ja toetas selle kättesaamist vabadusest. Pärast seda vormistati luba, et kaebaja saaks seljavöö vabadusest maksikirjaga, kuid mingist ajast alates piirati maksikirja mõõtmeid ja nüüd ei mahu kaebaja seljavöö maksikirja sisse. Kaebaja väidab, et vangladirektor vastas talle 07.06.2016 kirjaga nr 6-24/4119-2, et kui seljavöö ei mahu maksikirja sisse, siis seljavöö väljastab vangla. Kaebaja pöördus meditsiiniosakonda, viidates vangladirektori 07.06.2016 otsusele nr 6-24/4119-2. Meditsiiniosakonna juht vastas 15.06.2016 nr 6-24/4897-2, et meditsiiniosakond ei anna seljavööd, kuna kaebajal on olemas luba saada see maksikirjaga. Kaebaja esitas 07.06.2016 vastuse nr 6-24/4119-2 peale vaide. Tartu Vangla tagastas vaide läbivaatamatult. Sellest tulenevalt palub kaebaja kohtul tuvastada vangla tegevuse õigusvastasust (Tartu Vangla 07.06.2016 vastus nr 6-24/4119-2) ja teha kohustatav ettekirjutus - lubada saada seljavöö, mis ei mahu maksikirja ümbrikusse. Ühtlasi taotles kaebaja kohtult kaebuse esitamisel riigilõivu tasumisest vabastamist seoses maksejõuetusega ja riigi õigusabi määramist.

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 15.07.20263-26-1915/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 09.07.20263-26-1915/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 30.06.20263-26-1937/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20263-26-1937/3Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1819/5Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1307/10Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

Kohtu seisukoht

2.Kohus leiab, et J. Kolesnikovi kaebus kuulub tagastamisele tervikuna. Siinkohal ei pea kohus vajalikuks peatuda küsimusel, kas kaebajal on nõetekohaselt läbitud kohustuslik kohtueelne menetluse kohustamiskaebuse esitamisel vastavalt halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 47 lg-le 1. 2.1 HKMS § 121 lg 2 p 2 kohaselt võib kohus tagastada kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebusega ei ole võimalik saavutada kaebuse eesmärki. J. Kolesnikovi poolt kohule esitaud kaebuse eesmärgist on vanglale kohustava ettekirjutuse tegemine – lubada saada seljavöö, mis ei mahu maksikirja ümbrikusse. Esmalt märgib kohus, et lähtudes J. Kolesnikovi kaebuse tegelikust eesmärgist, tema vangla tegevuse õigusvastasuse tuvastamisnõue (nõusoleku andmise keeld Tartu Vangla 07.06.2016 vastusega nr 6-24/4119-2) on hõlmatud kohustamisnõudega. Seega vaatab kohus J. Kolesnikovi kaebuse läbi, kui kohustamiskaebuse. 2.2 Riigivastutuse seaduse § 6 lg 1 kohaselt võib isik nõuda haldusakti andmist või toimingu sooritamist, kui avaliku võimu kandja on kohustatud haldusakti andma või toimingu sooritama ja see puudutab isiku õigusi. Seetõttu kohustamiskaebuse rahuldamise eelduseks on eelkõige haldusorgani toimingu sooritamise kohustus, millele tuginedes saaks kohus teha haldusorganile kohustava ettekirjutuse. Nagu eespool oli mainitud J. Kolesnikovi kaebuse eesmärgiks saada seljavöö postiga (maksikirjaga või pakiga) või muul viisil, muu hulgas vangla meditsiiniosakonna kaudu. Kehtivast õigusest ei tulene kinnipeetavale õigust saada pakke. Kuigi tulenevalt vangistusseaduse (VangS) § 28 lg-st 1 kinnipeetavale on lubatud kirjavahetus, ei ole välistatud võimalus saada vajalik ese maksikirjaga, mille kaal tulenevalt postiseaduse § 5 lg 2 p-st 1 on kuni 2 kilogrammi. Tulenevalt kaebusest ei mahu J. Kolesnikovile saadetav seljavöö maksikirja. 2.3 VangS § 52 lg 2 kohaselt arst on kohustatud pidevalt jälgima kinnipeetavate terviseseisundit, ravima neid vanglas olevate võimaluste piires ja vajaduse korral suunama ravile asjakohase eriarstiabi osutaja juurde, samuti täitma teisi talle pandud ülesandeid. Sellisel juhul kohtu arvates seljavöö saatmine vanglasse on võimalik, kui selleks on olemas vangla meditsiiniosakonna poolt antud nõusolek ja selle suurus ja kaal võimaldab edastada eseme maksikirjaga. Kohtule esitatud kaebuses väitis selle esitaja, et vangla meditsiiniosakond andis oma nõusoleku, et kaebaja saaks seljavöö kätte, mis talle saadetakse vanglasse. Kohus tuvastas, et tõepoolest selline nõusolek on kaebajale vangla meditsiiniosakonna poolt antud, kuid täpsustusega, et kaebaja poolt seljavöö kasutamine on soovituslik, mitte meditsiiniliselt näidustatud. Samuti peab selline seljavöö olema pehme ja takjakinnitusega ning ilma metallesemeteta, mis eelduslikult mahub tavalisesse maksikirja ümbrikusse maksimaalselt lubatud suurusega 230x330x20 (laius, pikkus, paksus), kaaluga kuni 2 kilogrammi. Muude seljavööde, mis ei mahu maksikirja ümbrikusse, kaebajale saatmist vangla meditsiiniosakond ei toetanud. Sellest tulenevalt ei saa kohus kohustada Taru Vanglat lubama kaebajal saada pakiga seljavöö, kuna pakkide edastamine kinnipeetavale ei ole vangistust reguleerivatest aktidest lubatud. Järelikult esineb objektiivne takistus J. Kolesnikovi kaebuse rahuldamiseks. 2.4 Eespoolnimetatud põhjusel ei pea kohus võimalikuks suunata kaebajat kaebuse muutmisele (tühistamiskaebus). Kuigi kohtu hinnangul vaidlustatav Tartu Vangla loa andmisest keeld (Tartu

Vangla 07.06.2016 vastus nr 6-24/4119-2) on tulenevalt haldusmenetluse seaduse § 43 lg-st 2 haldusakt, puudub kaebajal subjektiivne õigus nõuda vangla nõusolekut selleks, et talle saadetaks pakiga ese, mis ei mahu maksikirja. Juhul, kui kaebaja (kinnipeetav) on arvamusel, et seljavöö on talle vajalik, oleks ta pidanud antud olukorras taotlema vangla meditsiiniosakonnalt seljavöö väljastamist VangS § 52 lg 2 alusel. Taotluse rahuldamata jätmise korral on tal võimalus vaidlustada seda kohtus, mida kaebaja ka tegi haldusasjas nr 3-16-1337. 2.5 Lähtudes eeltoodust ning juhindudes HKMS § 121 lg 2 p-st 2, tagastab kohus J. Kolesnikovi kaebuse tervikuna selle esitajale läbivaatamatult. Kuna kohus tagastab J. Kolesnikovi kaebuse tervikuna, jäävad tema menetlusabi taotlused riigilõivu tasumise kohustusest vabastamiseks ja riigi õigusabi määramiseks läbi vaatamata.

/allkirjastatud digitaalselt/ Tamara Hristoforova kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 26.06.20263-26-1637/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1245/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium