lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-16-1245/6

Korrakaitse › Vanglad

HaldusasiJõustunudTartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja · 18.07.2016

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja
Kohtuasja number
3-16-1245/6
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Vanglad
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
18.07.2016
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
972
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Halduskohus

Kohtunik

Ülle Polluks

Määruse tegemise aeg ja koht

18. juuli 2016, Jõhvi

Haldusasja number

3-16-1245

Haldusasi

A. S kaebus Viru Vangla tegevuse õigusvastasuse kindlakstegemiseks, kohustava ettekirjutuse tegemiseks ja mittevaralise kahju summas 10 000 euro hüvitamiseks

Menetlustoiming

Kaebuse tagastamine

RESOLUTSIOON

1.Tagastada A. S kaebus.
2.Määruse tõlge saata kaebuse esitajale.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Halduskohtu kaudu kirjalikult 15 päeva jooksul määruse ärakirja kättesaamisest arvates.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

A. S esitas 16.06.2016 Viru Vanglale venekeelse kahju hüvitamise taotluse nr 6-16/84-1. Viru Vangla 30.06.2016 vastusega jäeti A. S vaatamata ja tagastati.

16.06.2016 kahju hüvitamise taotlus läbi

22.06.2016 saabus Tartu Halduskohtu Jõhvi Kohtumajja A. S Viru Vangla tegevuse õigusvastasuse kindlakstegemiseks, kohustava ettekirjutuse tegemiseks ja mittevaralise kahju summas 10 000 euro hüvitamiseks. Kaebuse kohaselt üheksa aastat järjest jätab vangla kaebaja õigusest ilma omandada keevitaja eriala. Kaebaja esitas vanglale kahju hüvitamise taotluse, kuid Viru Vangla ei hakka kaebaja venekeelset taotlus läbi vaatama. Kaebaja leiab, et vangla oma õigusvastase tegevusega, millega keeldus kaebaja taotluse läbivaatamist, tekitas kaebajale moraalset kahju. Kaebaja palub kohustada Viru Vanglat laskma kaebajal omandada soovitud eriala. 30.03.2016 kohtule saabunud vastusest kohtunõudele nähtub, et A. S esitas 16.06.2016 Viru Vanglale võõrkeelse kahjunõude seoses asjaoluga, et kaebajale ei ole võimaldatud omandada

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 15.07.20263-26-1915/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 09.07.20263-26-1915/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 30.06.20263-26-1937/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20263-26-1937/3Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1819/5Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1307/10Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

eriala. Selle kohast vaiet kaebaja vanglale esitanud ei ole. Viru Vangla 30.06.2016 vastusega tagastas vangla A. S le tema poolt esitatud võõrkeelse kahju hüvitamise taotluse.

KOHTU SEISUKOHT

Halduskohtumenetluseseadustiku (HKMS) § 120 lg 1 punkt 8 kohaselt kaebuse saanud alluvusjärgne kohus kontrollib, ega ei esine alust kaebuse tagastamiseks või käiguta jätmiseks. HKMS § 47 lg 1 kohaselt seadus võib näha mõnda liiki nõude lahendamiseks ette kohustusliku vaidemenetluse või muu kohustusliku kohtueelse menetluse. Sellisel juhul võib kaebuse esitada üksnes siis, kui isik on pidanud kinni nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud korrast, ning üksnes ulatuses, milles tema nõuet ei ole selles korras tähtaegselt rahuldatud. VangS § 11 lg 5 kohaselt kinnipeetaval ja vahistatul on õigus esitada vangla haldusakti või toimingu peale kaebus halduskohtule halduskohtumenetluse seadustikus sätestatud alustel ja korras tingimusel, et kinnipeetav või vahistatu on eelnevalt esitanud vaide vanglateenistusele või Justiitsministeeriumile ning vanglateenistus või Justiitsministeerium on vaide tagastanud, osaliselt rahuldanud, rahuldamata või tähtaegselt lahendamata jätnud. HKMS § 46 lg 2 kohaselt kohustamiskaebuse võib esitada 30 päeva jooksul kaebajale haldusakti andmisest või toimingu tegemisest keeldumise teatavakstegemisest arvates. Haldusorgani tegevusetuse või viivituse korral võib kohustamiskaebuse esitada ühe aasta jooksul haldusakti andmiseks või toimingu tegemiseks ettenähtud tähtaja möödumisest. Kui sellist tähtaega ei ole sätestatud, võib kohustamiskaebuse haldusorgani tegevusetuse või viivituse korral esitada kahe aasta jooksul haldusakti või toimingu taotlemisest arvates. VangS § 11 lg 8 kohaselt vangla tekitatud kahju hüvitamiseks on kinnipeetaval või vahistatul õigus halduskohtu poole pöörduda tingimusel, et kinnipeetav või vahistatu on eelnevalt esitanud riigivastutuse seaduses sätestatud korras kahju hüvitamise taotluse vanglale ning vangla on taotluse tagastanud või rahuldamata või tähtaegselt läbi vaatamata jätnud. Kohtupraktika kohaselt tuleb vaide või taotluse tagastamise all mõista õigusvastast tagastamist. Kui vaie või taotlus tagastati kinnipeetavale õiguspäraselt, siis kinnipeetaval kohtu poole pöördumise õigust ei ole. Kohus tuvastas, et kaebaja on 16.06.2016 esitanud Viru Vanglale võõrkeelse kahju hüvitamise taotluse 6-16/84-1, mille kohaselt kaebaja taotleb kahju hüvitamist seoses soovitud eriala mitte võimaldamisega. Viru Vangla 30.06.2016 vastusest nähtub, et vangla tagastas 30.06.2016 A. S le tema poolt esitatud võõrkeelse kahju hüvitamise taotluse põhjendusel, et kaebaja keeldus kahjunõude tõlkimiseks saatmiseks, vaatamata asjaolule, et kaebaja isikuarvel oli vabaraha 48,62 eurot, mis võimaldaks tasuda tõlke eest. HMS § 20 lg 1 kohaselt haldusmenetluse keel on eesti keel. HMS § 20 lg 2 kohaselt haldusmenetluses kasutatakse võõrkeeli keeleseaduses sätestatud korras. Keeleseaduse (KeeleS) § 10 lg 1 esimese lause kohaselt riigiasutuse ja kohaliku omavalitsuse asutuse asjaajamine toimub eesti keeles. KeeleS § 12 lg 1 esimese lause kohaselt kui riigiasutusele või kohaliku omavalitsuse asutusele esitatakse võõrkeelne avaldus või muu dokument, on asutusel õigus nõuda dokumendi esitajalt selle tõlget eesti keelde, välja arvatud käesoleva seaduse §-s 9 sätestatud juhul. Kohus tuvastas, et käesoleval juhul ei esine ka §-s 9

sätestatud erand, mille kohaselt omavalitsusüksuses, kus vähemalt pooled püsielanikud on vähemusrahvusest, on igaühel õigus pöörduda selle omavalitsusüksuse territooriumil tegutseva riigiasutuse ja kohaliku omavalitsuse asutuse poole ning saada nendelt ja nende ametnikult ja töötajalt eesti keeles antavate vastuste kõrval ka vastuseid selle vähemusrahvuse keeles. KeeleS § 9 lg 3 kohaselt vähemusrahvusest püsielanike osakaalu määratlemisel omavalitsusüksuses lähtutakse rahvastikuregistri andmetest kõnealuse aasta 1. jaanuari seisuga. Viru Vangla asukohaks on Jõhvi vald ning Jõhvi valla koduleheküljel avaldatud rahvusliku koosseisu andmete kohaselt moodustasid 5958 vene rahvusest elanikku 01.01.2016 seisuga 49,66 % ehk alla poole selle omavalitsusüksuse 11996 elaniku suurusest rahvuslikust koosseisust. VSkE § 49 lg 3 kohaselt kui kinnipeetav keeldub nõusoleku andmisest, kuid tal on vanglasisesel isikuarvel olemas vahendid teenuse eest tasumiseks, edastatakse kinnipeetava võõrkeelne dokument menetlejale. Menetleja põhjendab oma vastuses kinnipeetavale võõrkeelsete dokumentide menetlusse võtmata jätmist ning selgitab dokumentide tõlkimise protsessi. Kohtule esitatud tõendist nähtub, et seisuga 16.06.2016 on kaebaja vabakasutuskontol 48,62 eurot, mis võimaldab tõlke eest tasuda. Tulenevalt eeltoodust on kohus on seisukohal, et Viru Vangla on 30.06.2016 õiguspäraselt tagastanud kaebuse esitajale võõrkeelse kahjunõude 616/84-1. Lisaks nähtub 30.06.2016 vastusest nr 2-6/18851-2 kohtunõudele, et kaebaja ei ole esitanud Viru Vanglale taotlust sh vaiet seoses soovitud eriala omandamisega. Tulenevalt eeltoodust nähtub, et ka kohustamisnõude osas ei ole kaebaja läbinud seaduses sätestatud kohustuslikku kohtueelset menetlust. HKMS § 121 lg 1 p 4 sätestab, et kohus tagastab kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebaja ei ole pidanud kinni nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud kohustuslikust korrast. Tulenevalt eeltoodust kohus on seisukohal, et A. S kaebus haldusasjas nr 3-16-1245 kuulub tagastamisele HKMS § 121 lg 1 p 4 alusel. Kohus selgitab kaebajale, et HKMS § 43 lg 2 kohaselt kaebuse tagastamine ja läbi vaatamata jätmine ei võta õigust pöörduda uuesti kohtusse. Kaebuse tagastamisel või läbi vaatamata jätmisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud. HKMS § 121 lg 4 kohaselt kaebuse tagastamise määruse peale võib esitada määruskaebuse, kusjuures määruskaebuse kohta tehtud ringkonnakohtu määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule.

(digitaalselt allkirjastatud) Ülle Polluks kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 26.06.20263-26-1637/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1245/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium