lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-26-3334/5

Võlaõigus › Võõrandamislepingud

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Tallinna kohtumaja · 05.06.2026

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
2-26-3334/5
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Võõrandamislepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
05.06.2026
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1288
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Alas-Kuul AS10405353(Hageja)Kasvubalt Invest OÜ12736309(Kostja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

(Tagaseljaotsus) Kohus Kohtunik

Harju Maakohus Marget Henriksen

Kohtujurist Otsuse tegemise aeg ja koht

Dagmar Danoa Piir 05.06.2026, Tallinn

Tsiviilasja number

2-26-3334

Tsiviilasi

Alas-Kuul AS hagi Kasvubalt Invest OÜ vastu põhivõlgnevuse 11989,77 euro, sissenõutavaks muutunud viivise 512,17 euro ja lisanduva viivise nõudes

Hagihind

13 718,90 eurot

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: Alas-Kuul AS (registrikood 10405353, asukoht Loomäe tee 1, Lehmja küla, Rae vald, Harjumaa) Hageja lepinguline esindaja: Sergei Desjatnikov (e-post: xxx) Kostja: Kasvubalt Invest OÜ (registrikood 12736309, asukoht Krulli tn 2b, Tallinn)

Menetluse liik

RESOLUTSIOON

Kirjalikus menetluses

1.Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.
2.Mõista kostjalt Kasvubalt Invest OÜ hageja Alas-Kuul AS kasuks välja põhivõlgnevus 11989,77 eurot ja sissenõutavaks muutunud viivis 512,17 eurot.
3.Mõista kostjalt Kasvubalt Invest OÜ hageja Alas-Kuul AS kasuks välja viivis põhinõudelt 11989,77 eurot VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras iga tasumisega viivitatud päeva eest, alates 11.02.2026 kuni põhinõude täitmiseni.
4.Tunnistada tagaseljaotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 20.07.20262-26-113859/3Viru Maakohus Rakvere kohtumaja
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-12320/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 14.07.20262-25-121675/9Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
5.Jätta menetluskulud Kasvubalt Invest OÜ kanda.
6.Mõista kostjalt Kasvubalt menetluskulud 1 150 eurot.

Invest

OÜ hageja Alas-Kuul AS kasuks välja

7.Väljamõistetud menetluskuludelt tuleb tasuda tagaseljaotsuse jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

Edasikaebamise kord Hagejal on õigus esitada apellatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv, mille suurus sõltub tsiviilasja hinnast. Kostjal on õigus esitada kaja tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt, kui kohtuistungile ilmumata jäämise puhul oli kohtukutse toimetatud kostjale või tema esindajale kätte teisiti kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või kohtuistungil või kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik. Kajalt tuleb tasuda riigilõiv, mis vastab poolele hagihinnale, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Riigilõiv tasuda Rahandusministeeriumi arvelduskontole AS-s SEB Pank EE571010220229377229, AS-s Swedbank EE062200221059223099, Luminor Bank AS-s EE221700017003510302 või LHV Pank AS-s EE567700771003819792. Maksekorralduse selgitusse märkida tsiviilasja number. Koos kajaga tuleb esitada andmed riigilõivu tasumise kohta. Seaduses sätestatud alustel võib menetlusosaline taotleda riigipoolset menetlusabi menetluskulude kandmiseks. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Kohtuotsuse põhjendused

1.Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 kohaselt kohus võib hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 444 lg 3 kohaselt tagaseljaotsuse võib kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata.
2.Alas-Kuul AS esitas 11.02.2026 Harju Maakohtule hagi Kasvubalt Invest OÜ vastu põhivõlgnevuse 11989,77 euro, sissenõutavaks muutunud viivise 512,17 euro ja lisanduva viivise nõudes. Esitatud hagiavalduse kohaselt müüs hageja kostjale erinevaid tooteid müügiautomaadi kaudu. Automaat asub kostja juures ning sisaldab üksnes hageja kaupu. Automaadist kiibiga võetud kaup fikseeritakse süsteemis iga kord saatelehega ning saatelehtede alusel koostatakse arved kaks korda kuus. Hageja esitas kostjale 17 arvet, kokku summas 11 989,77 eurot. Arvetel märgitud kaubad olid üle antud kostjale ja poolte vahel puudus ja puudub vaidlus kauba üleandmise ja kauba kvaliteedi kohta. Arve nr 456877 summas 818,77 eurot ja arve nr 458258 summas 471,20 eurot esitas hageja

kostjale lõikeseadme remondi eest. Kostja on jätnud oma lepingulised kohustused täitmata, jättes esitatud arved nr. 451927, 452952, 454069, 455488, 456139, 456582, 456877, 457610, 458147, 458258, 458816, 459996, 461032, 462313, 463537, 464457, 465792 õigeaegselt tasumata. 19.12.2025 esitas hageja kostjale maksemeenutuse. Kostja ei ole arveid tasunud.

3.Harju Maakohtu 20.03.2026 määrusega võttis kohus hagi menetlusse, andis kostjale 20 päeva vastamiseks ning hoiatas kostjat tagaseljaotsuse tegemise võimaluse kohta.
4.Kohus on 20.03.2026 määruse ja hagimaterjalid kostjale 15.04.2026 TsMS § 311 1 lg 5 alusel lugenud kättetoimetatuks. Hagiavaldusele vastamise tähtaeg möödus 05.05.2026. Kostja ei ole kohtule tähtaegselt vastust esitanud.
5.Kohus rahuldab TsMS § 407 lg 1 alusel hagi tagaseljaotsusega hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses. Tagaseljaotsus tähendab kohtuotsust, mille puhul kohus rahuldab õiguslikult põhjendatud hagi, hindamata, kas hagiavalduses nimetatud asjaolud on tõendatud või mitte. TsMS § 407 lg 1 teise lause järgi loetakse tagaseljaotsuse tegemise korral hagis esitatud faktilised väited (asjaolud) kostja poolt omaksvõetuks. Kohtu hinnangul on hagi selles märgitud asjaolude õigsust eeldades õiguslikult põhjendatud. Kohtu hinnangul ei esine alust hagi rahuldamata jätmiseks. Menetluskulud
6.TsMS § 162 lg 1 kohaselt hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kohus jätab menetluskulud kostja kanda.
7.TsMS § 174 lg-st 2 kohaselt määrab maakohus menetluskulude rahalise suuruse kindlaks kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, kui menetluskulude kindlaksmääramine ei takista kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse tegemist.
8.TsMS § 138 lg 1 kohaselt on menetluskulud menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud. TsMS § 138 lg 2 kohaselt on kohtukulud riigilõiv, kautsjon ning asja läbivaatamise kulud. TsMS § 139 lg 2 kohaselt tuleb riigilõivu tasuda menetlustoimingult, mille tegemise eest on riigilõivuseaduses (RLS) sätestatud riigilõiv. Kohtuväline kulu on TsMS § 144 p 1 alusel menetlusosaliste esindajate ja nõustajate kulud. TsMS § 175 lg 1 alusel mõistab kohus lepingulise esindaja kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses.
9.Hageja menetluskulude nimekirja kohaselt on hageja kandnud menetluskuluna riigilõivu 910 eurot ning lepingulise esindaja kulusid 360 eurot (käibemaksuta). Kohus leiab, et hageja menetluskulude kindlaksmääramise avaldus kuulub rahuldamisele osaliselt. Hagiavalduse esitamise hetkel kehtinud riigilõivuseaduse § 59 lg 1 ja lisa 1 järgi kuulus kuni 15 000 euro suuruse hagihinna korral tasumisele 910 eurot. Tasutud riigilõiv 910 eurot on põhjendatud ja vajalik menetluskulu.
10.Samas ei pea kohus täielikult põhjendatuks lepingulise esindaja kulu 360 eurot. Lepingulise esindaja tunnitasu on 120 eurot (käibemaksuta). Kohus leiab, et käesoleva tsiviilasjaga seotud asjaolusid arvestades on tegemist õigusteenuse osutamisel keskmise hinnaga, mis on põhjendatud ja ei ületa sarnase õigusteenuse eest juristile makstavat tasu menetlustoimingute tegemise ajal.
11.Hagejal on hagiavalduse koostamiseks ja kohtule esitamiseks kulunud 3 tundi. Võttes arvesse käesoleva tsiviilasja mahtu ja sisu ning hagi hinda, peab kohus lepingulise esindaja tasu põhjendatuks 2 tunni ulatuses. Praegusel juhul ei ole tegemist keeruka ega mahuka vaidlusega. Tsiviilasjas ei toimunud istungit ega sisulist vaidlust. Hageja on esitanud üksnes kohtule hagi, mis ei ole mahukas ega keerukas. Eeltoodud põhjusel ei näe

kohus põhjust kostjalt välja mõista hageja menetluskulu rohkem kui 2 tunni eest 240 eurot (käibemaksuta).

12.Seega kuulub kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele menetluskulu 1 150 eurot (910+240). Kulud tuleb välja mõista käibemaksuta (TsMS § 174 lg 10).
13.TsMS § 177 lg 4 kohaselt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Hageja on kohtule vastava taotluse esitanud, mistõttu kohus märgib menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et määruse jõustumisest kuni täitmiseni tuleb kostjal tasuda tema poolt hagejale hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.
14.Tulenevalt TsMS § 178 lg-st 1 saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. TsMS § 178 lg 2 kohaselt võib menetluskulude kindlaksmääramise peale edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 280 eurot. TsMS § 177 lg 3 kohaselt toimetatakse menetluskulude kindlaksmääramise määrus menetlusosalistele kätte. (allkirjastatud digitaalselt) Marget Henriksen kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja