Tsiviilasi 2-16-12048
Tagaseljaotsus Kohus
Tartu Maakohus
Kohtunik
Andrus Miilaste
Otsuse tegemise aeg ja koht
10. oktoober 2016. a, Tartu kohtumaja
Tsiviilasi
Eesti Haigekassa hagi Argo Semm vastu kahju hüvitamise nõudes
Tsiviilasja number
2-16-12048
Tsiviilasja hind
114,02 eurot
Menetlusosalised ja nende esindajad
hageja Eesti Haigekassa (registrikood 74000091, asukoht Lembitu 10, Tallinn) hageja lepinguline esindaja Pille Pihler (e-post [email protected]) kostja Argo Semm (isikukood XXXXXXXXXXX, elukoht XXXXX)
kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil (TsMS § 632 lg 1, § 633 lg 7). Selgitus menetlusabi taotlejale Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil (TsMS § 187 lg 6).
Eesti Haigekassa (hageja) esitas 09.08.2016.a. Tartu Maakohtule hagi Argo Semm vastu 114,02 euro nõudes. Hageja nõude aluseks on RaKS § 26 lg 1, mille kohaselt on Haigekassal tagasinõudeõigus isiku suhtes, kes vastutab kindlustusjuhtumi toimumise ees, mille tõttu sai kindlustatud isik ravikindlustushüvitisi. Pärnu Maakohus mõistis Argo Semm’i süüdi KarS 121 lg 2 p 3 alusel.
Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 näeb ette, et kui kostja ei ole hagile vastanud, võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõue on kostjale 23.08.2016. a kätte toimetatud isiklikult allkirja vastu üleandmisega. Kostja, kellele kohus andis kirjaliku vastuse esitamise tähtaja, ei ole kohtule tähtaegselt vastanud. Kohus leiab, et hagi on õiguslikult põhjendatud ning rahuldab hagi tagaseljaotsusega. TsMS § 444 lg 3 alusel jätab kohus otsusest välja kirjeldava ja põhjendava osa. Menetluskulude TsMS § 162 ja § 173 lõikeid 1, 4 ning hagi rahuldamist arvestades tuleb kõik menetluskulud jätta kostja kanda. Vastavalt TsMS § 174 lõigetele 1 ja 2 määrab kohus kindlaks ka menetluskulude rahalise suuruse. Hagejal menetluskulusid ei ole. /allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.