Dokumendid, mis nimetavad selles lahendis osalenud ettevõtteid.
Harju Maakohus
Kohtunik
Moonika Tähtväli
Määruse tegemise aeg ja koht
08.04.2026, Tallinn
Tsiviilasja number
2-24-141301
Menetlustoiming
Hagi läbi vaatamata jätmine, kirjalik menetlus
Tsiviilasi
Menetlusosalised ja nende esindajad
OÜ ITAK hagi X (surnud xx.xx.xxxx) vastu põhivõla 1115,10 euro, viivise 57,16 euro ja alates 01.04.2025 viivise saamiseks võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses Hageja: OÜ ITAK (10240389), esindaja Carlo Kask Kostja: X (XXX; surnud xx.xx.xxxx) Taotleja J.J (XXX) ja Z.P (XXX), Z.P eestkostja J.J, lepinguline esindaja Julia Gramma
21.11.2025 teatas hageja, et kostja õigusjärglaseks tuleb lugeda Y (XXX).
13.01.2026 teatas kohus, et käesolevaks ei ole menetluse peatumise alused ära langenud. Hageja teatatud kostja õigusjärglane Y suri xx.xx.xxxx. 11.02.2026 teatas hageja, et Y suhtes on algatatud 04.11.2025 pärimismenetluse avalduse tõestamine Sirje Ormani Notaribüroos ja pärimistunnistus on tõestatud 02.02.2026. Pärimistunnistuse järgi kostja õigusjärglasteks on J.J (XXX) ja Z.P (XXX). Kohus 13.02.2026 uuendas menetluse tsiviilasjas nr 2-24-141301 ja lubas menetlusse astuda kostja üldõigusjärglastel J.J ja Z.P. 27.02.2026 esitasid J.J ja Z.P taotluse, milles palusid hagi jätta hagi läbi vaatamata ning menetluskulud hageja kanda, kuna J.J ja Z.P ei ole Xi üldõigusjärglased. 07.04.2026 esitas hageja taotluse jätta hagi läbi vaatamata. Kuna kostja on peale hagiavalduse esitamist surnud, mida hageja ei saanud mõjutada, siis seetõttu oleks äärmiselt ebaõiglane jätta menetluskulud hageja kanda. Hagi läbi vaatamata jätmisel palub hageja tagastada tsiviilasjas tasutud riigilõiv summas 215 eurot. Hageja ei saa hagist loobuda, sest samadel alustel ei saa enam uuesti hageja kohtusse pöörduda. Samuti ei soovi hageja hagi tagasi võtta. Hageja palub jätta hagi läbi vaatamata TsMS § 423 lg 2 p 2 alusel. Hageja ei soovi käesoleva menetluse jätkumist ja seeläbi on ära langenud asja lahendamiseks vajalik õigusvaidlus. Seega puudub perspektiiv käesolevas asjas menetluse jätkamiseks õiguskaitsevajaduse puudumise tõttu. Menetluskulud tuleks jätta poolte endi kanda. Kostja surm ei ole asjaolu, mida hageja oleks saanud mõjutada. Seetõttu oleks menetluskulude hageja kanda jätmine äärmiselt ebaõiglane. Määruse põhjendused Kohus jätab hageja taotlusel ja TsMS § 423 lg 2 p 2 alusel käesoleva hagi läbi vaatamata. Hageja on teatanud, et ei soovi antud tsiviilasja menetlemist jätkata. Kohus ei pea andma õiguskaitset hagile, mille menetlemist hageja ei soovi. TsMS § 168 lg 2 alusel tuleks menetluskulud hagi läbi vaatamata jätmise korral jätta üldjuhul hageja kanda. Kostja on peale hagiavalduse esitamist surnud ja nimetatud asjaolu ei saanud hageja mõjutada. Kohus ei pea käesoleval juhul õigeks jätta menetluskulusid TsMS § 168 lg 2 alusel hageja kanda. TsMS § 162 lg 4 alusel tuleb menetlusosaliste menetluskulud jätta nende endi kanda. Kohus tagastab TsMS § 150 lg 1 p 3 alusel hagilt täiendavalt tasutud riigilõivu 215 eurot taotluses toodud arvelduskontole. Moonika Tähtväli kohtunik /allkirjastatud digitaalselt/
Kohtumäärus on osaliselt tühistatud Tallinna Ringkonnakohtu 29.06.2026. a määrusega nr 2-24141301.
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.