lahend.ee
OtsingKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-24-135811/17

Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Tallinna kohtumaja · 14.03.2025

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
2-24-135811/17
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
14.03.2025
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
2113
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Iffka Invest OÜ12421215(Hageja)MJclub OÜ16331383(Kostja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Harju Maakohus

Kohtunik

Ahti Kuuseväli

Otsuse tegemise aeg ja koht

14.02.2025 Tallinna kohtumaja (Lubja tn 4, Tallinn)

Tsiviilasja number

2-24-135811

Tsiviilasi

Iffka Invest OÜ maksekäsu kiirmenetluse avaldus J M, MJclub OÜ vastu 4622,9 euro nõudes

Tsiviilasja hind

4649,29 eurot

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: Iffka Invest OÜ (registrikood 12421215), Lepinguline esindaja J D (E-post: xxx) Kostja: J M (isikukood xxx, E-post: xxx); Kostja: MJclub OÜ (registrikood 16331383)

RESOLUTSIOON

Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.

Mõista J Malt ja MJclub OÜ solidaarselt Iffka Invest OÜ kasuks välja 3891,04 eurot.

Mõista J Malt ja MJclub OÜ solidaarselt Iffka Invest OÜ kasuks välja viivis arvestatuna põhinõudelt 3891,04 eurolt alates käesolevas asjas hagiavalduse esitamisest, s.o 14.11.2024 VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras kuni võlgnevuse tasumiseni.

Mõista MJclub OÜ-lt Iffka Invest OÜ kasuks välja sissenõudekulud summas 40 eurot.

Jätta hageja menetluskulud 86,2 % ulatuses kostja kanda ja 13,8% ulatuses hageja enda kanda.

Jätta kostjate menetluskulud kostjate enda kanda. Mõista J Malt ja MJclub OÜ-lt solidaarselt Iffka Invest OÜ kasuks välja menetluskulude hüvitis 1263,98 eurot.

2-24-135811

Väljamõistetud menetluskuludelt tuleb tasuda tagaseljaotsuse jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Tagaseljaotsus kuulub tagatiseta viivitamata täitmisele. Edasikaebamise kord Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks Harju Maakohtule 30 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpule viimiseks vajalik, sh tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 394 nõuetele vastav kirjalik vastus hagile. Kaja ja menetluse taastamise avalduse esitamisel tasutakse riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Riigilõivu saab tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB Pank EE571010220229377229 Swedbank EE062200221059223099 või Luminor Bank EE221700017003510302 Selgitusse tuleb märkida tsiviilasja number ja nimi kelle eest riigilõivu tasutakse. Hageja võib esitada kohtuotsusele apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada ringkonnakohtus kirjalikus menetluses, kui kaebuse esitaja ei taotle selle lahendamist istungil. Kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist (TsMS § 187 lg 6). Kohtu põhjendused

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
1.Harju Maakohus menetleb Iffka Invest OÜ maksekäsu kiirmenetluse avaldus J M, MJclub OÜ vastu 4622,9 EUR nõudes. Hageja nõue tuleneb poolte vahel 06.11.2023 sõlmitud laenulepingust, mille alusel kostja 1 sai laenu summas 12000 eurot Kostja 1 kontole. 06.11.2023.a. laenulepingu sõlmimisel kirjutas alla ka laenu tagastamise käendaja J M.
2.Kohus võttis 09.12.2024 määrusega hagi menetlusse, andis kostjale 20 päeva vastamiseks ning hoiatas kostjat tagaseljaotsuse tegemise võimaluse kohta. Kohus toimetas hagiavalduse koos menetlusse võtmise määrusega kostjale kätte kättetoimetamisportaali vahendusel 09.12.2024. Kostja esitas 30.12.2024 taotluse hagi 2

2-24-135811 vastuse esitamise tähtaja pikendamiseks. Kohus pikendas seda kuni 13.01.2025. Kostja ei ole kohtule tähtaegselt vastust esitanud.

3.TsMS § 407 lg 1 kohaselt kohus võib hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.
4.Juhindudes TsMS § 407 lg-st 1 rahuldab kohus hagi osaliselt tagaseljaotsusega. Põhinõue
5.Poolte vahel on 06.11.2023 sõlmitud laenuleping, mille alusel Iffka Invest OÜ annab laenud MJclub OÜ-le summas 12 000 eurot. Pooled on kokku leppinud, et tagastada tuleb summa 15 500 eurot hiljemalt 02.01.2024 ning laenu käendajaks on J M summas 15 500 eurot (dtl 35). Kostjad on tagastanud summa 12 000 eurot ositi (dtl 31).
6.Hageja on põhinõude suurusena märkinud hagiavalduses 3932,10 eurot, mille kujunemist palus kohus selgitada 10.02.2025 koostatud kohtunõudes. Hageja seda selgitanud ei ole. Seetõttu on hageja nõue 3500 eurot ületavas ulatuses põhjendamata, sest hageja ei ole toonud esile asjaolusid, mis annaksid talle õiguse kostjatelt 3500 eurot ületavas ulatuses raha maksmist nõuda.
7.VÕS § 94 lg 1 sätestab, et kui kohustuselt tuleb vastavalt seadusele või lepingule tasuda intressi, on intressimääraks poolaasta kaupa Euroopa Keskpanga põhirefinantseerimisoperatsioonidele kohaldatav viimane intressimäär enne iga aasta
1.jaanuari ja 1. juulit, kui seaduses või lepinguga ei ole ette nähtud teisiti. VÕS § 88 lg-st 8, mis sätestab, et kui võlgnik peab lisaks rahalisele põhikohustusele tasuma kulutusi ja intressi, loetakse, et täitmine on toimunud esmalt kulutuste, seejärel juba sissenõutavaks muutunud intressi ning lõpuks põhikohustuse katteks.
8.Kuigi laenulepingu kohaselt kohustus hageja andam MJclub OÜ-le 12 000 eurot, lepiti laenulepingus kokku, et laenusaajal on kohustus hagejale tagasi maksta 15 500 eurot. Sellisest poolte kokkuleppest järeldab kohus, et lepingus kokku lepitud väljastatava laenu ja tagasimaksmisele kuuluva summa vahe 3500 eurot (15 500 – 12 000) on intress VÕS § 94 lg 1 mõttes, mida MJclub OÜ-l tuli laenuraha kasutamise eest hagejale tasuda. Kuna hagejale on tagasimakseid tehtud kokku 12 000 euro ulatuses, siis lähtudes VÕS § 88 lg-st 8 on kostja intressi hagejale täies ulatuses tasunud ning hageja nõue 3500 eurot on kostjale antud laenu põhiosa, mida hagejal on õigus kostjalt nõuda.
9.Kohus rahuldab hageja põhinõude osaliselt, s.o summas 3500 eurot. Viivis
10.Hageja palus hagiavalduses kostjalt mõista välja viivis summas 243,45 eurot alates 04.01.2024 kuni 13.11.2024. Kui digitoimiku leheküljel 32 olevas tabelis arvestatud viivise tulbas kõik summad kokku liita, siis viivise summaks on hoopis 432,10 eurot, mitte 243,45 eurot nagu hageja on kirjutanud. See tõttu palus kohus 10.02.2025 kohtunõudega hagejal selgitada viivisenõude kujunemist.
11.Hageja esitas 20.02.2025 dokumendis tabeli, kus tõi välja viivisearvestuse kujunemise 15 500 eurolt seadusjärgses määras ning palus kostjal välja mõista viivis summas 585,10 eurot. 3

2-24-135811

12.Kohtu hinnangul on laenulepingu kohaselt 12 000 eurot põhivõlg ning 3500 eurot intress VÕS § 113 lg 6 mõttes ning sellelt viivist nõuda ei saa. Lisaks tuleb viivise arvestamisel lähtuda VÕS § 88 lg-st 8, mis sätestab, et kui võlgnik peab lisaks rahalisele põhikohustusele tasuma kulutusi ja intressi, loetakse, et täitmine on toimunud esmalt kulutuste, seejärel juba sissenõutavaks muutunud intressi ning lõpuks põhikohustuse katteks.
13.Kohtu hinnangul saab viivist nõuda alates 03.01.2024 lähtuvalt VÕS § 82 lg-st 7 koosmõjust VÕS § 113 lg-ga 1, mis sätestab, et kohustus muutub sissenõutavaks, kui võlausaldajal on õigus nõuda kohustuse täitmist. Kui lepingust ei tulene teisiti, võib võlausaldaja nõuda kohustuse täitmist kohustuse täitmise tähtpäeva möödumisel ning et viivist võib nõuda alates kohustuse sissenõutavaks muutumisest. See tähendab, et kuna kohustuse täitmise tähtpäev oli 02.01.2024, siis saab viivist hakata nõudma alates 03.01.2024 ja summalt 12 000 eurot, mitte 15 500 eurot nagu hageja on välja toonud.
14.Kostja on hagiavalduses esitatud info põhjal tasunud 1 osamakse summas 1500 eurot 01.12.2023, mis oli tähtajaline ning hilinenud osamakseid järgmistel kuupäevadel: 09.01.2024 – 1500 eurot 19.01.2024 - 2000 eurot 05.02.2024 – 500 eurot 19.02.2024 – 1500 eurot 12.03.2024 - 1000 eurot 01.05.2024 – 1000 eurot 02.05.2024 – 1000 eurot 14.05.2024 – 2000 eurot
15.Lähtuvalt VÕS § 88 lg-st 8 oli makse kuupäeval 01.12.2023 summas 1500 eurot tehtud intressi katteks ehk tasumata intressivõla suuruseks 03.01.2024 seisuga (kuupäev, millal hakati viivist nõudma) oli 2000 eurot ja põhivõla suuruseks 12 000 eurot.
16.09.01.2024 tasus kostja 1500 eurot, mis läks samuti intressi katteks ehk 09.01.2024 seisuga oli intressi suuruseks 500 eurot ja põhivõla suuruseks 12 000 eurot.
17.19.01.2024 tasus kostja 2000 eurot, millest 500 eurot läks intressi katteks ja 1500 eurot läks põhivõla katteks ehk 19.01.2024 seisuga oli intress kostja poolt tasutud ning põhivõla suuruseks oli 10 500 eurot.
18.See tähendab, et alates 03.01.2024-18.01.2024 sai hageja nõuda viivist summalt 12 000 eurot ning viivisemääraks oli seadusjärgne määr, mis teeb viivise summaks 65,57 eurot.
19.05.02.2024 tasus kostja 500 eurot ehk 19.01.2024-04.02.2024 sai hageja nõuda viivist summalt 10 500 eurot ning viivisemääraks oli seadusjärgne määr, mis teeb viivise summaks 60,96 eurot. Põhinõude suuruseks oli 05.02.2024 seisuga 10 000 eurot.
20.19.02.2024 tasus kostja 1500 eurot ehk 05.02.2024-18.02.2024 sai hageja nõuda viivist summalt 10 000 eurot ning viivisemääraks oli seadusjärgne määr, mis teeb viivise summaks 47,81 eurot. Põhinõude suuruseks oli 19.02.2024 seisuga 8 500 eurot.

4

2-24-135811

21.12.03.2024 tasus kostja 1000 eurot ehk 19.02.2024-11.03.2024 sai hageja nõuda viivist summalt 8 500 eurot ning viivisemääraks oli seadusjärgne määr, mis teeb viivise summaks 63,87 eurot. Põhinõude suuruseks oli 12.03.2024 seisuga 7 500 eurot.
22.01.05.2024 tasus kostja 1000 eurot ehk 12.03.2024-30.04.2024 sai hageja nõuda viivist summalt 7 500 eurot ning viivisemääraks oli seadusjärgne määr, mis teeb viivise summaks 128,07 eurot. Põhinõude suuruseks oli 01.05.2024 seisuga 6 500 eurot.
23.02.05.2024 tasus kostja 1000 eurot ehk 01.05.2024 sai hageja nõuda viivist summalt 6 500 eurot ning viivisemääraks oli seadusjärgne määr, mis teeb viivise summaks 2,22 eurot. Põhinõude suuruseks oli 02.05.2024 seisuga 5 500 eurot.
24.14.05.2024 tasus kostja 2000 eurot ehk 02.05.2024-13.05.2024 sai hageja nõuda viivist summalt 5 500 eurot ning viivisemääraks oli seadusjärgne määr, mis teeb viivise summaks 22,54 eurot. Põhinõude suuruseks oli 14.05.2024 seisuga 3 500 eurot.
25.Kokku on kohtu hinnangul hagejal õigus saada viivist summas 391,04 eurot.
26.Kohus rahuldab hageja viivisnõude osaliselt summas 391,04 eurot. Sissenõudmiskulud
27.Hageja on hagiavalduses (dtl 32) soovinud kostjalt välja nõuda ka sissenõudekulusid summas 40 eurot VÕS § 1131 lg 1 alusel.
28.VÕS § 1131 lg 1 sätestab, et kui võlausaldaja võib nõuda viivist, võib ta nõuda võlgnikult võla sissenõudmiskulude hüvitamist summas 40 eurot.
29.VÕS § 145 lg 2 sätestab, et võla põhivõlgnikult sissenõudmisega seotud kulude hüvitamise eest vastutab käendaja, kui talle anti sissenõudmise kavatsusest õigeaegse teatamisega võimalus neid kulusid vältida.
30.Kohtu hinnangul on hagejal õigus VÕS § 1131 lg 1 alusel sissenõudmiskulusid summas 40 eurot nõuda ainult MJclub OÜ-lt ehk seda summas VÕS § 145 lg 2 alusel käendajalt nõuda ei saa, kuna hageja ei ole välja toonud asjaolusid, mis viitaksid sellele, et käendajale oleks sissenõudmise kavatsusest õigeaegselt teatatud.
31.Kohus rahuldab hageja sissenõudmiskulude nõude summas 40 eurot ja mõistab selle välja üksnes MJclub OÜ-lt. Menetluskulud
32.TsMS § 163 lg 1 alusel kannavad pooled hagi osalisel rahuldamise korral menetluskulud võrdsetes osades, kui kohus ei jaota menetluskulusid võrdeliselt hagi rahuldamise ulatusega või ei jäta menetluskulusid täielikult või osaliselt poolte endi kanda.
33.Hageja nõue hagiavalduse ja 20.02.2025 esitatud täpsustuse alusel on 4557,20 eurot. Kohus rahuldab hageja nõude osaliselt summas 3931,04 eurot ehk 86,2% ulatuses.
34.Lähtudes TsMS § 163 lg-st 1 jätab kohus hageja menetluskulud 86,2% ulatuses kostja kanda. Ülejäänud osas jäävad hageja menetluskulud hageja enda kanda.
35.Hageja on taotlenud menetluskuluna kostjalt välja mõista hagiavalduselt tasutud riigilõivu 560 eurot. Hagilt tasutud riigilõiv on põhjendatud ja vajalik kulu.
36.Hageja on taotlenud menetluskuluna kostjalt välja mõista õigusabikulu 5 tunni ja 25 minuti eest 1815,55 eurot. 5

2-24-135811 Kliendi nõustamine 30 min Tõendite kogumine, uurimine ja kohtuvälise nõude esitamine 1h Maksekäsu avalduse esitamine 20 min Hagiavalduse koostamine ja esitamine koos lisadega 2h 35min MVM analüüs 10 min Kostja taotluse analüüs 10 min Hageja taotluse esitamine 10 min Kohtu nõude analüüs 10 min Kostja menetluskulude kinnitusega tutvumine ja kirja koostamine 20 min Menetluskulude nimekirja koostamine 0 min

37.Hagi alus pole keeruline ning hagiavaldus on kolm lehekülge sisukat teksti, millest umbes pool on tsiteeritud paragrahvid. Kohus loeb põhjendatud ja vajalikuks ajakuluks hagiavalduse koostamisel ja esitamisel 1h ja 30 min. Hageja on märkinud kostja taotluse analüüsimiseks vajalikuks ajaks 10 minutit. Võttes arvesse, et kostja 2 taotlust olid mõlemad 1 lause pikkused, siis ei ole usutav, et hagejal kulus nende lugemiseks 10 min. Hageja on märkinud oma 22.01.2025 esitatud taotluse esitamise ajakuluks 10 min. Võttes arvesse, et hageja taotlus oli samuti 1 lause pikkune, siis ei ole usutav, et hagejal kulus selle koostamiseks 10 min. Kohus loeb põhjendatuks ajakuluks kostja taotluste analüüsimisel ja hageja taotluse esitamisel kokku 5 min. Hageja on märkinud kostja menetluskulude kinnitusega tutvumine ja kirja koostamise ajakuluks 20 min. Kostja vastus kohtunõudele oli 2 lauset ning hageja taotlust 3 lauset. Mitte kumbki dokument ei olnud õiguslikult keeruline ning kohus ei pea usutavaks, et hagejal kulus kostja kinnituse ja oma kirja koostamiseks 20 min. Kohus loeb põhjendatud ajakuluks 10 min. Kokku loeb kohus hageja põhjendatud ajakuluks 3 tundi ja 55 min.
38.Kohtu hinnangul saab praegusel juhul tunnitasu suurust 190 eurot (ilma käibemaksuta) pidada tavapäraseks ja põhjendatuks. Hageja kinnitas, et ta ei saa tekkinud kuludelt käibemaksu tagasi arvestada (TsMS § 174 lg 10). Õigusabikulud tuleb hagejale hüvitada koos käibemaksuga. Hageja põhjendatud ja vajalikud õigusabikulud on kokku 906,34 eurot koos käibemaksuga.
39.Lähtudes TsMS § 163 lg-st 1 määrab kohus hagejale hüvitatavate menetluskulude suuruseks 1263,98 eurot. Ülejäänud osas jäävad menetluskulud hageja enda kanda.
40.Vastavalt hageja taotlusele ja TsMS § 177 lg-le 4 märgib kohus määruse resolutsioonis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt peab tasuma viivist. /allkirjastatud digitaalselt/ Ahti Kuuseväli kohtunik

6

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonüümitud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja