lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-15-5051/26

Pankrotiõigus › Hagi nõude tunnustamiseks

TsiviilasiJõustunudTallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · 30.09.2016

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number
2-15-5051/26
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Pankrotiõigus › Hagi nõude tunnustamiseks
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
30.09.2016
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
511
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
AKTSIASELTS NATURAL10303196(Hageja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Reet Allikvere, Iko Nõmm, Kaupo Paal

Määruse tegemise aeg ja koht 30. septembril 2016. a, Tallinn Tsiviilasja number

2-15-5051

Tsiviilasi

AS Natural hagi Pillar Securitisation S.àr.l. vastu nõude tunnustamiseks OÜ Noverand (pankrotis) pankrotimenetluses

Vaidlustatud kohtulahend

Harju Maakohtu 21. detsembri 2015. a otsus

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

Pillar Securitisation S.àr.l. apellatsioonkaebus

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja AS Natural (registrikood 10303196), lepingulised esindajad vandeadvokaat Elmer Muna ja advokaat Kadri Lember Kostja Pillar Securitisation S.àr.l. (registrikood B 147031), lepinguline esindaja advokaat Siiri Kuusik

Istungi toimumise aeg

22. september 2016. a

RESOLUTSIOON:

Tühistada Harju Maakohtu 21. detsembri 2015. a otsus.

Kinnitada alljärgnev kompromiss: 2.1.Pillar Securitisation S.àr.l. on nõus AS-i Natural nõude tunnustamisega osaühingu Noverand (pankrotis) pankrotimenetluses summas 558 989,60 eurot PankrS § 153 lg 1 p 2 sätestatud rahuldamisjärgus. 2.2.Poolte menetluskulud jäävad poolte endi kanda. 2.3.Pärast Harju Maakohtu 21. detsembri 2015. a otsuse tsiviilasjas nr 2-15-5051 tühistamist ja käesoleva kompromissi kinnitamist Tallinna Ringkonnakohtu poolt, puuduvad pooltel üksteise suhtes mistahes muud nõuded.

Tagastada Pillar Securitisation S.àr.l. apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivust 150 eurot NJORD Advokaadibüroo OÜ arveldusarvele nr EE651010220049344018, selgitusega ”riigilõivu osaline tagastus tsiviilasjas nr 2-15-5051“.

Tsiviilasja nr 2-15-5051 menetlus lõpetada.

Edasikaebe kord Poolte kokkuleppe kohaselt saab kompromissi kinnitava määruse peale määruskaebuse 1 (ühe) päeva jooksul käesoleva määruse kättetoimetamisest alates.

Sarnased lahendid

Pankrotiõigus
  • 03.07.20262-25-1783/34Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-23-13323/39Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-22-4084/61Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-24-15528/34Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-23-11001/31Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-24-12833/30Riigikohtu tsiviilkolleegium

esitada

Asjaolud ja menetluse käik

1.AS Natural (hageja) esitas 31. märtsil 2015. a Harju Maakohtule hagiavalduse Pillar Securitisation S.àr.l. (kostja) vastu nõude tunnustamiseks OÜ Noverand (pankrotis) pankrotimenetluses.
2.21. detsembri 2015. a otsusega maakohus rahuldas hagi ja tunnustas AS Natural nõuet summas 558 989,60 eurot OÜ Noverand (pankrotis) pankrotimenetluses pankrotiseaduse (PankrS) § 153 lg 1 p-s 2 sätestatud rahuldamisjärgus.
3.Kostja esitas apellatsioonkaebuse, milles palus maakohtu otsuse tühistada ja uue otsusega jätta hagi rahuldamata või saata asi uueks lahendamiseks maakohtule. Menetluskulud palus jätta hageja kanda. Alternatiivselt, juhul kui kohus jätab apellatsioonkaebuse muus osas rahuldamata, muuta maakohtu otsust menetluskulude osas ja jätta kulud poolte endi kanda.
4.Pooled jõudsid kompromissile käesoleva kohtumääruse resolutsioonis märgitud tingimustel ning esitasid 29. septembril 2016. a allkirjastatud kompromissi ringkonnakohtule kinnitamiseks. Ringkonnakohtu seisukoht
5.Kolleegium leiab, et esitatud kompromiss tuleb kinnitada, vaidlustatud maakohtu määrus tuleb kompromissi kinnitamise tõttu tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 645 lg 1 ja § 659 alusel tühistada ja tsiviilasja menetlus lõpetada. Ringkonnakohtu hinnangul ei esine käesolevas tsiviilasjas TsMS § 430 lg-s 3 toodud aluseid, mis takistaks asja lahendamist kompromissiga.
6.Pooled on kinnitanud, et on teadlikud kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest ja TsMS §-des 430 ja 432 sätestatust. Pooled on kokku leppinud, et lühendavad TsMS § 661 lõike 4 alusel kompromissi kinnitava kohtumääruse peale määruskaebuse esitamise tähtaega 1 (ühele) päevale määruse kättetoimetamisest alates.
7.Pooled on palunud jätta menetluskulud poolte endi kanda. Pillar Securitisation S.àr.l. palub tagastada pool apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivust NJORD Advokaadibüroo OÜ arveldusarvele nr EE651010220049344018 selgitusega ”riigilõivu osaline tagastus tsiviilasjas nr 2-15-5051“.
8.Kolleegium peab poolte menetluskuludega seotud taotlusi põhjendatuks. TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt kuulub Pillar Securitisation S.àr.l. tagastamisele pool apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivust vastavalt esitatud taotlusele.

(allkirjastatud digitaalselt) Reet Allikvere

(allkirjastatud digitaalselt) Iko Nõmm

(allkirjastatud digitaalselt) Kaupo Paal

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 30.06.20262-26-11482/5Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 28.06.20262-23-13685/19Tartu Maakohus Tartu kohtumaja