Võlaõigus › Võõrandamislepingud

Eesti Vabariigi nimel Tagaseljaotsus

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Maido Roots

Otsuse tegemise aeg ja koht

28.09.2016.a. Rakvere Kohtumaja

Tsiviilasja number

2-16-100120

Tsiviilasi

OÜ HORTULUS hagiavaldus J K’i vastu võlgnevuse 1 809,43 euro ja viivise 1 809,43 euro, kokku 3 618,86 euro nõudes

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: OÜ HORTULUS (registrikood 10258627; asukoht Pärnu mnt 368, 11612 Tallinn); Hageja seaduslik esindaja: Ilmar Luup (e-post: [email protected]); Kostja: J K (isikukood xxxx elukoht: xxxx)

Hagi hind

3 618,86 eurot

RESOLUTSIOON:

Teha asjas tagaseljaotsus ja hagi rahuldada täielikult. Välja mõista J K’ilt OÜ HORTULUS kasuks võlgnevuse katteks 1 809,43 eurot (üks tuhat kaheksasada üheksa eurot ja 43 senti) ja sissenõutavaks muutunud viivise katteks 1 809,43 eurot (üks tuhat kaheksasada üheksa eurot ja 43 senti), kokku 3 918,86 eurot (kolm tuhat üheksasada kaheksateist eurot ja 86 senti). Menetluskulud jätta täies ulatuses J K’i kanda. Välja mõista J K’ilt OÜ HORTULUS kasuks menetluses tasutud riigilõivu katteks 325.eurot (kolmsada kakskümmend viis eurot). Kohtuotsus kuulub viivitamatult täitmisele TsMS § 467 lg 1, 468 lg 1 p 2 alusel. Kostjal on õigus otsusega mittenõustumisel 30 päeva jooksul otsuse kättesaamisest esitada kaja samale kohtule menetluse taastamiseks, lisades kajale kõik vajalikud dokumendid asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks. Kaja esitamisel tasutakse kautsjon, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt. Hagejal on õigus esitada 30 päeva jooksul alates otsuse kättesaamisest põhjendatud apellatsioonikaebus Tartu Ringkonnakohtule. Kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist

istungil, siis lahendatakse asi kirjalikus menetluses. Hageja nõue: Viru Maakohtule esitatud hagiavalduses palub hageja kostjalt välja mõista võlgnevuse 1 809,43 eurot ja viivise 1 809,43 eurot, kokku 3 618,86 eurot. Hagiavalduse kohaselt 01.12.2012.a. sõlmisid OÜ Hortulus ja xxxx (endise nimega xxxx) omavahelise müügilepingu. Samal kuupäeval sõlmisid OÜ Hortulus ja J K (endise nimega J F, isikukood xxxx) käenduslepingu Hortulus OÜ nõuete tagamiseks xxxx vastu. 23.08.2013.a.-14.01.2014.a. ostis J K poolt juhitav xxxx (endise nimega xxxx) Hortulus OÜ-lt erinevaid kaupu (harvesteride varuosad), mille kohta väljastati arved (ühekordsed lepingud milles pooled lepivad kokku ostumüügitehingus). Arvete tasumise tähtaeg oli 14 päeva. Vastavalt poolte vahelisele kokkuleppele ja väljakujunenud tavale tellis J K kaubad e-maili või telefoni teel. Vastavalt poolte kokkuleppele ja välja kujunenud tavale saadeti kaubad enamasti transpordifirmaga Cargobus Rakveresse, kus need on ka vastu võetud. Vastavalt poolte kokkuleppele ja väljakujunenud tavale tasus xxxx arvete eest Hortulus OÜ pangaarvele ja J K oli xxxx juhatuse liikme ja osanikuna arvete tasumisel käenduslepingu järgi käendaja. xxxx kauba eest ei tasunud ning seisuga 14.01.2014.a. oli võlgnevus kasvanud 2 674,75 euroni. Peale pikka ootamist ja meeldetuletusi tasus xxxx osa võlast 30.01.2014.a. ja 11.06.2014.a. Arvete 2135811, 2136699, 2137260 ja 2140239 eest pole J K ega xxxx tasunud ja võlgneb 1 809,43 eurot ning tasumisega viivitamise eest 1 809,43 eurot. Viivis on arvestatud seisuga 05.01.2016.a. so. maksekäsu kiirmenetluse avalduse kuupäev, hageja ei soovi välja nõuda viiviseid, mis ületavad põhivõlgnevust. Menetluskulud palub hageja jätta kostjate kanda. Hageja menetluskuluks on tasutud riigilõivud 325.- eurot. Kostja vastus: Kostjale väljastati hagimaterjal koos kirjaliku vastuse nõudega AS Eesti Post vahendusel. Vastamise tähtajaks andis kohus 14 päeva hagimaterjali kättesaamisest alates ning hoiatas, et kirjaliku vastuse nimetatud tähtajaks esitamata jätmine annab kohtule õiguse hagi rahuldada tagaseljaotsusega. Materjalid on vastu võetud 25.06.2016.a. Kostjad ei ole tähtajaks, milline saabus hiljemalt 11.07.2016.a. kohtule kirjalikult vastanud ning sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohtu otsuse põhjendused: Kohus leiab, et hagi on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. TsMS § 407 lg. 1 kohaselt kohus võib hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja faktilised väited kostjate poolt omaksvõetuks. Lg. 2 kohaselt hageja nõusolekut eeldatakse, kui hageja ei ole kohtule teatanud, et ta ei soovi tagaseljaotsuse tegemist. Lg. 3 kohaselt võib tagaseljaotsuse teha kohtuistungit pidamata. Kostjatele on väljastatud hagimaterjal koos vastuse nõudega ning hoiatatud tagaseljaotsuse tegemisest TsMS § 407 järgi. Kostjad kohtu nõuet tähtajaks ei ole täitnud, samuti ei ole teatanud kohtule mõjuvast põhjusest hagile vastamata jätmiseks. Kostja vastutus tuleneb poolte vahel sõlmitud käenduslepingust.