lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-16-105047/6

Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

TsiviilasiJõustunudTartu Maakohus Viljandi kohtumaja · 27.09.2016

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja
Kohtuasja number
2-16-105047/6
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
27.09.2016
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
667
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Estravel Group AS10325720(Hageja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

LIHTMENETLUSOTSUS

Avalikult teatavakstegemine

Tartu Maakohtu Viljandi kohtumaja

27. september 2016

Tsiviilasja number

2-16-105047

Hagi ese

Aktsiaseltsi Estravel hagi Arvo Rei vastu 24.09.2014 tarbijakrediidilepingust (järelmaks, kuldkrediidileping) nr 18645 tuleneva põhivõlgnevuse 718,19 euro, intressi 33,88 euro ja viiviste 618,36 eurot, nõudes

Hagi hind

1370,43 eurot

Menetlusstaadium

hagi lahendamine lihtmenetlus

Kohtukoosseis

kohtunik Kadi Aavik

Hageja

Aktsiaselts Estravel (registrikood 10325720, aadress SuurKarja 15, Tallinn, 10140)

Hageja esindaja

Tarvo Ilves (PlusPlus Inkasso OÜ, registrikood 12058513, aadress Jõe 3, Tallinn, e-post: [email protected])

Kostja

Arvo Rei (isikukood xxxxxxxxxxx, aadress xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxx, e-post: [email protected])

RESOLUTSIOON

1.Rahuldada Aktsiaseltsi Estravel hagi Arvo Rei vastu osaliselt.
2.Välja mõista Arvo Reilt Aktsiaseltsi Estravel kasuks põhivõlgnevus 718,19 eurot ja intressivõlgnevus 33,88 eurot ning viivis põhivõlalt 718,19 eurolt perioodi eest 26.01.201522.08.2016 võlaõigusseaduse (VÕS) § 113 lg1 ette nähtud määras, s.o summas 90,77 eurot.
3.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Jätta Aktsiaseltsi Estravel hagi seadusjärgset viivisemäära ületavas viivisenõudes rahuldamata.
4.Jätta menetluskulud 40% ulatuses hageja ja 60% ulatuses kostja kanda.
5.Välja mõista Arvo Reilt Aktsiaseltsi Estravel kasuks hageja menetluskulud summas 201,60 eurot ning kohtuotsuse jõustumisest kuni lahendi täitmiseni viivis tasumata menetluskuludelt VÕS § 113 lg-s 1 sätestatud ulatuses.
6.Tunnistada kohtuotsus viivitamatult täidetavaks.
7.Toimetada kohtuotsuse koopia kätte menetlusosalistele ja nende esindajatele.

Selgitused otsusele 8.1 Arvestades hagihinda, mis ei ületa põhinõudelt 2000 eurot ning koos kõrvalnõuetega 4000 eurot, on kohus asja lahendanud TsMS § 405 lg 1 kohaselt õiglase äranägemise kohaselt lihtsustatud korras, kaldudes kõrvale üldistest menetlusreeglitest, s. o ilma kohtuistungi pidamiseta ning menetlusosaliste ärakuulamisega; menetlusosalistele on teatatud õigusest olla kohtu poolt ära kuulatud; 8.2.Hagimaterjalid on kostjale 31.08.2016 isiklikult allkirja vastu kätte toimetatud (tl 39); 8.3.TsMS § 444 lg 1 ning 2 kohaselt võib kohus lihtmenetluse otsuse kirjeldavas osas jätta märkimata nõuete kohta esitatud väited, vastuväited ja esitatud tõendid, samuti riigi- või kohaliku omavalitsuse asutuse seisukoha. Samuti võib kohus lihtmenetluse korral kohtuotsuse põhjendavas osas piirduda üksnes õigusliku põhjenduse ja tõendite, millele on rajatud kohtu järeldused, märkimisega;

8.4.Kohus on menetluskulude otsustuses arvestanud hagihinnast tulenevat riigilõivu summas 200 eurot, kohtutäituri tasu menetlusdokumentide kättetoimetamise eest summas 36 eurot ning lepingulise esindaja kulusid põhjendatud ja vajalikus ulatuses, arvestades seejuures ka asja lahendamisel aluseks olnud õiguslike küsimuste keerukust, s.o summas 100 eurot;
8.5.Riigikohtu praktika (sh RKTKo 08.12.2008 nr 3-2-1-125-08, p 14; RKTKo 15.01.2014 nr 3-21-156-13, p 10) kohaselt on kohtul kohustus kontrollida tüüptingimuste kehtivust ka siis, kui pooled ise ei ole sellele tuginenud. Kohus hindab tühiseks viivisemäära, mis ületab kolmekordset seadusjärgset viivisemäära (RKTKo 10. mai 2016 nr 3-2-1-25-16, p 13);
8.6.Kohus täiendab otsust TsMS § 448 lõikes 41 sätestatu kohaselt, kui menetlusosaline teatab 10 päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest arvates kohtule soovist esitada otsuse peale apellatsioonkaebus. Kui menetlusosaline ei ole kohtule sätestatud tähtaja jooksul teatanud soovist kirjeldava ja põhjendava osata otsuse peale apellatsioonkaebust esitada, loetakse, et ta on apellatsioonkaebuse esitamise õigusest loobunud (TsMS § 448 lg 42); 8.7.TsMS § 448 lg 41 kohaselt ei pea apellatsioonkaebuse esitamise soovi põhjendama. Otsuse täiendamine lahendatakse kirjalikus menetluses. Teisele menetlusosalisele otsuse täiendamisest ei teatata. Kohus võib kohtuotsuse tervikuna koostada ka TsMS § 444 lõigetes 1 ja 2 sätestatu kohaselt. Otsuse täiendamise korral puuduva osaga hakkab apellatsioonkaebuse esitamise tähtaeg uuesti kulgema täiendava otsuse kättetoimetamisest arvates. Kohtuotsuse peale on siis õigus esitada apellatsioonkaebus Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil;
8.8.TsMS § 637 lg 21 kohaselt lihtmenetluse asjas esitatud apellatsioonkaebus võetakse Tartu Ringkonnakohtus menetlusse üksnes juhul, kui maakohtu otsuses on antud luba edasikaebamiseks või kui maakohtu otsuse tegemisel on selgelt ebaõigesti kohaldatud materiaalõiguse normi või on selgelt rikutud menetlusõiguse normi või on selgelt ebaõigesti hinnatud tõendeid ja see võis oluliselt mõjutada lahendit; 8.9.TsMS § 187 lg 6 kohaselt, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta esitama tähtaja kestel apellatsioonkaebuse; kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi taotluse lahendamist, kui see taotlus ei ole esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. (allkirjastatud digitaalselt) Kadi Aavik kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja