Viru Maakohus
Kohtunik
Maido Roots
Määruse tegemise aeg ja koht
23.09.2016.a., Rakvere kohtumaja
Tsiviilasja number
2-10-48981
Tsiviilasi
Juri Babajevi võlgadest vabastamise menetlus
Menetlustoiming
Võlgniku kohustustest vabastamise otsustamine
Menetlusosalised ja nende
Pankrotivõlgnik: 38605155229)
esindajad
Juri
Babajev
(pankrotis)
(ik:
Usaldusisik: Monica Meristo-Dmitrijev Võlausaldajad: AS Swedbank (reg.kood: 10060701)
Lõpetada Juri Babajev’i kohustustest vabastamise menetlus ja keelduda tema kohustustest vabastamisest. Vabastada Monica Meristo-Dmitrijev usaldusisiku kohustustest. Jätta menetluskulud võlgniku Juri Babajev’i kanda. Menetlusosalistel ei ole tekkinud menetluskulusid. Avaldada teade võlgniku kohustustest vabastamata jätmise määruse kohta väljaandes Ametlikud Teadaanded. Toimetada kohtumäärus menetlusosalistele kätte. Edasikaebamise kord: Käesoleva kohtumääruse peale võib ettevõtja esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu Rakvere kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.
Asjaolud. Viru Maakohtu 26.11.2010.a. määrusega kuulutati välja füüsilise isiku Juri Babajevi pankrot. Pankrotihalduriks nimetati Tiia Kalaus. Viru Maakohtu 16.04.2012.a. määrusega kinnitati füüsilise isiku pankrotimenetluses lõpparuanne ja lõpetati pankrotimenetlus. Sama määrusega algatas kohus võlgniku kohustustest vabastamise menetluse ja määras usaldusisiku kohustuste täitjaks Monica Meristo. Kohus vabastas Tiia Kalause halduri kohustuste täitmisest. Usaldusisik on esitanud iga aasta aruandeid võlgniku poolt kohustuste täitmise kohta. Usaldusisik on varasemalt kinnitanud, et võlgnik on teostanud usaldusisikule korralikult makseid ja perspektiiv tema vabastamiseks on hea. 09.06.2016.a. esitatud aruandes märgib usaldusisik aga, et võlgnik teatas usaldusisikule, et ta enam võlgnevuste katteks raha ei saada. Usaldusisik leidis, et võlgadest vabastamise menetlus tuleks lõpetada ja usaldusisik oma kohustustest vabastada. Võlgnik ei täitnud ka kohustust saata ametlikud dokumendid oma sissetulekute kohta xxxx ega ole nõus tasuma senisest enam. Usaldusisik ei saa oma ülesandeid täita, kuna võlgnik ei tee koostööd. Kuna ka edaspidi võlgnikult midagi ei laeku, tuleb võlgadest vabastamise menetlus lõpetada. 13.09.2016.a. toimus Rakvere kohtumajas kohtuistung, kuhu võlgnik ei ilmunud, kuigi oli teadlik istungiajast. Võlausaldaja AS-i Swedbank esindaja märkis kohtuistungil, et võlgnik ei ole arusaamatul põhjusel koostööaldis ja kui võlgnik omab sissetulekut ja sellest ülekandeid usalduslikule ei tee, ei saa ka usaldusisik oma kohustusi täita. Ei esine mõjuvat põhjust, seega võlausaldaja toetas usaldusisiku taotlust lõpetamiseks, kuna tegemist on süülise kohustuste rikkumisega ja tahtliku tegevusega. Võlausaldaja taotles menetluse lõpetamist ja kohustustest vabastamata jätmist. AS Swedbank teatas, et talle on kohustustest vabastamise menetluses laekunud 837,62 eurot. Usaldusisik märkis kohtuistungil, et alguses oli kokkulepe, et võlgnik hakkab maksma 20.- eurot kuus, kuni saab xxxx jalad alla. Algselt maksis korra kvartalis, siis hakkas harvem maksma ja usaldusisiku kirjadele enam ei vastanud. Viimati töötas võlgnik autopesulas ja palk oli 500-1000 naela. Võlgnik ütles, et soovib Venemaale minna. Eestisse tagasi tulla ei kavatse. Usaldusisik teatas võlgnikule, et tal tuleb vähemalt 100.- eurot maksta, võlgnik ütles, et seda ta ei suuda maksta. Võlgnik on pangas sularahas teinud sissemakseid usaldusisiku kontole 60.- eurot kvartalis. 19.09.2016.a. edastas usaldusisik kohtule teate, mille kohaselt on võlgnikult kohustustest vabastamise perioodil laekunud 961,30 eurot, mis on kõik jaotatud võlausaldajate vahel. Kohtumääruse põhjendused. Kohus leiab, et võlgniku kohustustest vabastamise menetlus tuleb lõpetada ja keelduda võlgniku kohustustest vabastamisest. PankrS § 175 lg 5 kohaselt võib kohus omal algatusel ning võlausaldaja või usaldusisiku taotlusel otsustada kohustustest vabastamise keeldumise ja lõpetada kohustustest vabastamise menetluse, kui enne viie aasta möödumist ilmneb käesoleva paragrahvi lõikes 2 või 4 nimetatud alus. Võlausaldaja võib selle taotluse esitada kuue kuu jooksul võlgniku kohustuste rikkumisest teadasaamisest arvates. Sama paragrahvi teise ja neljanda lõike kohaselt kohus keeldub võlgnikku kohustustest vabastamast, kui võlgnik on mõistetud süüdi pankrotikuriteos; võlgnik on rikkunud süüliselt oma käesoleva seaduse §-s 173 nimetatud kohustusi ja kahjustanud sellega võlausaldajate huve. Võlgnik peab vande all andma kohtule teavet oma kohustuste täitmisest. Kui võlgnik kohtu määratud tähtaja jooksul teavet ei anna, keeldub kohus võlgnikku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamast.
PankrS § 173 lg 1-3 kohaselt on võlgnik kohustatud tegelema mõistlikult tulutoova tegevusega ja, kui tal sellist tegevust ei ole, siis seda otsima. Võlgnik peab viivitamatult teatama kohtule ja usaldusisikule igast elu- ja tegevuskoha vahetusest, mitte varjama saadud tulusid ning vara, samuti andma kohtu ja usaldusisiku nõudel teavet oma tegevuse või selle otsimise, oma sissetulekute ja vara kohta. Võlgniku töö- või teenistussuhtest või muust sarnasest suhtest saadud tulu või ettevõtlusest saadud tulu nõuded loetakse loovutatuks usaldusisikule. Usaldusisik peab sellest tasude maksmiseks kohustatud isikutele teatama. PankrS § 175 lg 3 kohaselt kohus ei või keelduda võlgnikku kohustustest vabastamast, enne kui ta on ära kuulanud usaldusisiku ja võlgniku, samuti võlausaldajad, kes on selleks soovi avaldanud. Usaldusisik on kohtule avaldanud, et võlgnik ei ole täitnud kohustust saata andmeid oma sissetulekute kohta, samuti et võlgnik ei ole nõus enam tasuma makseid võlausaldajate kasuks. Usaldusisik leidis, et võlgadest vabastamise menetlus tuleb lõpetada. Ka võlausaldaja AS-i Swedbank esindaja märkis kohtuistungil, et toetab usaldusisiku taotlust menetluse lõpetamiseks, kuna tegemist on süülise kohustuste rikkumisega. Võlgnik kohtuistungile ei ilmunud, kuigi oli kohtuistungi toimumisest teadlik. Samuti pole ta vastanud kohtu e-kirjadele. Eeltoodust tulenevalt on võlgnik rikkunud kohustust anda teavet sissetulekute kohta, samuti on võlgnik rikkunud võlausaldajate huve, kuivõrd võlgnik on keeldunud võlausaldajate kasuks edasiste maksete tegemisest. Kohus on seisukohal, et eeltoodust tulenevalt on põhjendatud kohustustest vabastamise menetluse lõpetamine ja kohustustest vabastamisest keeldumine. TsMS § 172 lg 7 kohaselt, kui kohus algatab hagita menetluse isiku tegevuse või avalduse tõttu, võib kohus jätta menetluskulud menetluse põhjustanud isiku kanda, kui menetlus on põhjendamatu ja põhjustati isiku poolt tahtlikult või raske hooletuse tõttu. Kui menetluse võib algatada üksnes avalduse alusel ja avaldus jääb rahuldamata, jätab kohus menetluskulud avaldaja kanda, kui seadusest ei tulene teisiti. Eeltoodust tulenevalt tuleb menetluskulud jätta võlgniku Juri Babajevi kanda. Menetlusosalistel ei ole tekkinud menetluskulusid. PankrS 172 lg 4 kohaselt võlgniku kohustustest vabastamise menetluse lõpuks esitab usaldusisik kohtule aruande. Menetluse lõpetamisel vabastab kohus usaldusisiku. Eeltoodust tulenevalt vabastab kohus usaldusisiku tema kohustustest. Kohus juhindus TsMS §-idest 463-466. Kohtunik
/digitaalselt allkirjastatud/
Maido Roots
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.