2-25-324
Tagaseljaotsus
Kohus
Harju Maakohus
Kohtukoosseis
Kohtunik Haide Rimmel
Otsuse tegemise aeg ja koht 28.jaanuar 2026.a Tallinna kohtumaja Tsiviilasja number
2-25-324
Tsiviilasi
A ja B hagi Y vastu elatise saamiseks
Hagihind
4790,52 eurot
Menetlusosalised ja nende Hagejad: esindajad 1) A (isikukood XXX) 2) B (isikukood XXX) Hagejate seaduslik esindaja: X (isikukood XXX, e-post xxx) Kostja: Y (isikukood XXX, e-post xxx) Asja läbivaatamine
Kirjalik menetlus
2-25-324
B kasuks alates 01.04.2025 kuni B täisealiseks saamiseni 301,74 eurot kuus (baassumma 282,31 eurot, millele lisandub 3% keskmisest brutokuupalgast 59.43 eurot ja millest on maha arvatud pool lapsetoetust 40 eurot ja vähendatud PkS §-st 101 lg 7 alusel täiendavalt 15 % võrra esimese lapse elatise summast 45.261 eurot).
2-25-324
Kohus proovis korduvalt kostjale hagiavaldust koos lisadega ja menetlusse võtmise määrust erinevatele aadressidel ja e-posti aadressidel kätte toimetada. Kostja ei võtnud dokumente kuskilt vastu. Kohus saatis materjalid postiga ka kostja töökohta MTÜ-sse XXX. Kostja on MTÜ XXX ainuke juhatuse liige. Kostja ei võtnud ka sealt dokumente vastu, ümbrik tagastati märkega „ei viibinud kohal“. Seejärel avaldas kohus hagiavalduse koos lisadega ja menetlusse võtmise määruse väljaandes Ametlikud Teadaanded. Kostjale on hagiavaldus koos lisadega ja asja menetlusse võtmise määrus kätte toimetatud väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu 14.05.2025.a ja e-toimikus 08.04.2025.a. Kostjat kohustati hagile vastama 20 päeva jooksul. Kostja ei ole tähtaegselt ega vastanud.
hiljem hagile
Perekonnaseaduse (PkS) § 96 kohaselt on ülalpidamist kohustatud andma täisealised esimese ja teise astme ülenejad ja alanejad sugulased. PkS § 97 p 1 kohaselt ülalpidamist on õigustatud saama alaealine laps. PkS § 99 lg 1 kohaselt ülalpidamise ulatus määratakse kindlaks ülalpidamist saama õigustatud isiku vajadustest ja tema tavalisest elulaadist lähtudes ning lg 2 kohaselt ülalpidamise kindlaksmääramisel arvestatakse õigustatud isiku kõiki eluvajadusi, sealhulgas tema võimete ja kalduvuste kohase hariduse ja kutsealase ettevalmistusega seotud kulutusi, alaealise ülalpeetava puhul ka tema kasvatamise kulutusi. PkS § 101 lg 1 kohaselt igakuine elatis ühele lapsele ei või olla väiksem kui sama paragrahvi alusel arvutatud summa. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 näeb ette, et kohus võib hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 444 lõike 3 kohaselt võib kohus tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata. Kohus leiab, et hagiavalduses esitatud asjaolud ja nõuded on õiguslikult põhjendatud ning hagi kuulub tagaseljaotsusega rahuldamisele. Hagi tuleb rahuldada. Hageja kasuks väljamõistetud elatis tuleb tasuda hageja seadusliku esindaja poolt nimetatud kontole. TsMS § 164 lg 1 sätestab, et hagilises abieluasjas, alaealise lapse ülalpidamisasjas ja põlvnemisasjas kannab kumbki pool oma menetluskulud ise. Eeltoodust tulenevalt jätab kohus poolte menetluskulud nende endi kanda. Kuna kulud jäävad poolte endi kanda, ei määra kohus neid rahaliselt kindlaks. TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus omal algatusel tagaseljaotsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks. /allkirjastatud digitaalselt/ Haide Rimmel kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.