2-16-111406
Kohus
Pärnu Maakohus
Kohtunik Kohtujurist
Tambet Grauberg
Määruse tegemise aeg ja koht
15. september 2016.a, Pärnu kohtumaja
Tsiviilasja number
2-16-111406 OÜ Valmos hagi OÜ Marmande vastu võlgnevuse nõudes
Tsiviilasi Menetlusosalised ja nende esindajad
Eneli Kivi
Hageja: Osaühing Valmos, registrikood 10644555; asukoht: Lemmetsa küla, 88311 Audru vald Pärnu maakond Hageja lepinguline esindaja: Ferenc Koso, Mustamäe tee 16, 10617 Tallinn; e-post: [email protected] Kostja: OÜ Marmande, registrikood 10596732; asukoht: Kilksama küla, 80044 Sauga vald, Pärnu maakond Kostja seaduslik esindaja I: Vallo Visnapuu, Papsaare tee 4 - 4, Papsaare küla, 88317 Audru vald, Pärnu maakond Kostja seaduslik esindaja II: Vladimir Hodakov, Supeluse tn 12/1 - 4, 80014 Pärnu
Menetlustoiming
Kompromissi kinnitamine, menetluse lõpetamine
2-16-111406
2-16-111406
Kohus olles tutvunud asja materjalidega ja avaldatud kompromissiga leiab, et arvestades menetlusökonoomika põhimõtet, võib poolte sõlmitud kompromissi kinnitada ja menetluse lõpetada. TsMS § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 ja 2 sätestavad, et pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Pooled esitavad kompromissilepingu allkirjastatuna kohtule või avaldavad kompromissi kohtule protokolli kandmiseks. Hageja seadusliku esindaja ja kostja seadusliku esindaja vahel kirjalikult sõlmitud kompromiss on esitatud kohtule mõlema poole poolt allkirjastatult 14.09.2016.a, mille kohaselt on pooled jõudnud kokkuleppele võlgnevuse tasumises osas.
2-16-111406 Vastavalt TsMS § 430 lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus ei ole kompromissiga seotud ega pea seda kinnitama perekonnaasjas. Pooled kinnitasid kompromisslepingus, et soovivad menetluse käesolevas asjas lõpetada kompromissiga vastavalt TsMS § 430 lg-le 1. Kohus leiab, et kompromissi kinnitamist välistavaid asjaolusid käesolevas asjas ei esine. Eeltoodust tulenevalt kohus kinnitab kompromissi selles toodud tingimustel ja menetlus asjas tuleb lõpetada. TsMS § 430 lg 8 kohaselt saab kompromissi tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. TsMS § 432 sätestab, et kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Hageja on tasunud menetluses 243,08 eurot tagatist hagi tagamise avalduse esitamiselt. TsMS § 195 lg 1 alusel kui tagatise andmise põhjus on ära langenud, tagastab tagatise määranud või selle andmist võimaldanud kohus tagatise andja avalduse alusel tagatise. Kui tagatis on antud garantiina, määrab kohus garantii lõppemise. Sama paragrahvi lõike 2 alusel enne määruse tegemist saadab kohus tagatise tagastamise avalduse seisukoha võtmiseks poolele, kelle kasuks on tagatis antud. Pooled on kohtule 14.09.2016.a esitatud kompromisslepingus taotlenud tagatise tagastamist summas 243,08 eurot. Kostja on kinnitanud, et ta ei ole kandnud hagi tagamisega seonduvalt kahju ning annab oma tagasivõtmatu nõusoleku hageja poolt tasutud hagi tagamise tagatise summas 243,08 eurot tagastamiseks hagejale. TsMS § 391 lg 2 kohaselt hagi tagamisega tekkida võiva kahju hüvitamiseks hagi tagamist taotlenud isikult sissenõutud tagatis tagastatakse hagi tagamist taotlenud poolele, kui teine pool ei ole esitanud hagi kahju hüvitamiseks kahe kuu jooksul käesoleva paragrahvi lõikes 1 nimetatud ajast alates. Kohtu hinnangul kuulub hagi tagamiseks tasutud tagatis hagejale tagastamisele summas 243,08 eurot kahe kuu möödumisel käesoleva määruse jõustumisest. Menetluskulud TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 3 kohaselt kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on kokku leppinud, et menetluskulud jäävad poolte endi kanda. TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt pool tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi. Hageja on tasunud tsiviilasjas 2-16-111406 kokku riigilõivu 400 eurot.
2-16-111406 TsMS § 150 lg 4 kohaselt tagastab riigilõivu kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti. Riigilõiv tagastatakse menetlusosalisele, kes selle pidi tasuma, või tema korraldusel muule isikule. Eeltoodud seadusesätetest ja asjaoludest tulenevalt OÜ-le Valmos kuulub tagastamisele pool riigilõivust, s.o summas 200 eurot tema poolt avalduses märgitud arveldusarvele. TsMS § 150 lg 8 alusel maakohtu või ringkonnakohtu riigilõivu või asja läbivaatamise kulude tagastamisest keeldumise määruse peale võib esitada määruskaebuse, kui summa, mille tagastamist taotletakse, ületab 64 eurot. /allkirjastatud digitaalselt/ Tambet Grauberg kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.