Tartu Maakohus
Kohtunik
Roomet Sõnna
Määruse tegemise aeg ja koht
14. september 2016.a Võru kohtumaja
Tsiviilasja number
2-16-13723
Tsiviilasi
Kohtutäitur Oksana Kutšmei taotlus võlgniku nõusolekuta võlgniku valduses olevatesse ruumidesse sisenemiseks
Menetlustoiming
avalduse läbivaatamine hagita asjas
Menetlusosalised ja nende esindajad
avaldaja Tartu kohtutäitur Oksana Kutšmei, esindaja kohtutäituri asendaja Vladimir Kutšmei ([email protected]) puudutatud isikud: võlgnik Miidel Spongout OÜ, registrikood xxxxxxxx; asukoht asukoht Oti talu, Pikknurme küla, Puurmani vald, 49009 Jõgevamaa, seaduslik esindaja Meelis Amur, isikukood 37108232740, e-post [email protected] sissenõudja Eesti Ühistuliising OÜ, registrikood xxxxxxxx; asukoht Pärnu mnt 326, Nõmme linnaosa, 11611 Tallinn, esindaja Taavi Rihvk, e-post [email protected].
Menetlus
kirjalik menetlus
tehtud hagi tagamise määruse täitmise eesmärgil selleks vajalike toimingute tegemise vältel.
Kohtutäitur Oksana Kutšmei asendaja Vladimir Kutšmei esitas Tartu Maakohtule avalduse, milles palus anda võlgniku Miidel Spongout OÜ suhtes kohtutäituri poolt täiteasjas nr 084/2016/2472 läbiviidava sundtäitmise raames kohtutäiturile luba siseneda koos täitetoimingus osalevate isikutega (sh manukad ja/või sissenõudja esindajad ja/või politseiametnikud ja/või traktori MTZ 920.3, registreerimismärk 0567TA, VIN-kood 09009842 äraviimiseks kaasatud isikud) ja täitetoimingu teostamiseks vajalike abivahenditega (sh traktori MTZ 920.3, registreerimismärk 0567TA, VIN-kood 09009842 äraviimiseks vajalik tehnika) ilma Miidel Spongout OÜ nõusolekuta Miidel Spongout OÜ valduses olevatele ja Meelis Amur`ile kuuluvatele maatükkidele Otti (kinnisasi registriosa numbriga 60935), Metsa-Otti (kinnisasi registriosa numbriga 753635) ja Volli tee 1, Vanakooli tee 15 (kinnisasi registriosa numbriga 2252035) Pikknurme küla, Puurmani vald, Jõgevamaal ja viibida seal Tartu Maakohtu 09.09.2016 tsiviilasjas nr 2-16-13642 tehtud hagi tagamise määruse täitmise eesmärgil selleks vajalike toimingute tegemise vältel. 12.09.2016 esitas sissenõudja Eesti Ühistuliising OÜ kohtutäiturile täitmiseks 09.09.2016 tsiviilasjas nr 2-16-13642 tehtud hagi tagamise määruse, mille kohaselt keelas kohus Miidel Spongout OÜ-l traktori MTZ 920.3, registreerimismärk 0567TA, VIN-kood 09009842 valdamise, kasutamise ja käsutamise ning kohustas Miidel Spongout OÜ-d andma traktori hoiule kohtutäiturile. Sissenõudja poolt kohtutäiturile esitatud täitmisavalduses teatas sissenõudja kohtutäiturile, et traktor MTZ 920.3, registreerimismärk 0567TA, VIN-kood 09009842 võib asuda Miidel Spongout OÜ juhatuse liige Meelis Amur`ile kuuluvatel maatükkidel Otti (kinnisasi registriosa numbriga 60935), Metsa-Otti (kinnisasi registriosa
numbriga 753635) ja Volli tee 1, Vanakooli tee 15 (kinnisasi registriosa numbriga 2252035) Pikknurme küla, Puurmani vald, Jõgevamaal. Kohtutäitur on seisukohal, et 09.09.2016 tsiviilasjas nr 2-16-13642 tehtud hagi tagamise määruse efektiivseks täitmiseks ja sissenõudjate riiklikult tunnustatud täitedokumendist tuleneva õiguse realiseerimiseks on käesoleval juhul vältimatult vajalik, et kohtutäituril oleks võimalik võtta hagi tagamise määruses nimetatud traktor hoiule esimesel katsel ka juhul, kui Miidel Spongout OÜ juhatuse liige Meelis Amur keeldub hagi tagamise määruse vabatahtlikust täitmisest (sh siis, kui Meelis Amur ei luba kohtutäituril siseneda traktori asukohaks olevale maatükile ja/või viibida seal). Käesoleval ajal ei ole kohtutäiturile teada kas Meelis Amur, tegutsedes Miidel Spongout OÜ juhatuse liikmena, nõustub andma vabatahtlikult hagi tagamise määruses nimetatud traktori kohtutäiturile hoiule või mitte. Kohtutäituril puudub ka võimalus pöörduda Meelis Amur poole vastava sisulise ettepanekuga, sest sellisel juhul saab Miidel Spongout OÜ teada 09.09.2016 tsiviilasjas nr 2-16-13642 tehtud hagi tagamise määruse sisust veel enne selle reaalset täitmist. Viimane ei oleks aga kooskõlas hagi tagamise eesmärgiga, kuna võimaldaks Miidel Spongout OÜ-l astuda sammusid määruse täitmise takistamiseks ja/või selle võimatuks tegemiseks (sh näiteks peita traktor ära või viia selle teadaolevast asukohast minema).
Kohus, tutvunud avaldusega, leiab, et kohtutäituri avaldus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 477 lg 2 kohaselt võib kohus hagita asja läbi vaadata ja lahendada kohtuistungit pidamata, välja arvatud juhul, kui seadusega on sätestatud kohtuistungi korraldamise kohustus. Täitemenetluse seadustiku (TMS) § 28 lg 1 kohaselt võib kohtutäitur siseneda võlgniku nõusolekul võlgniku valduses olevatesse ruumidesse või viibida tema valduses oleval maatükil ja need läbi otsida, kui see on vajalik täitedokumendi täitmiseks. Sel juhul on kohtutäituril õigus avada või lasta avada suletud maja- ja korteriuksi ning hoiuruume. TMS § 28 lg 2 kohaselt võib võlgniku nõusolekuta tema valduses olevatesse ruumidesse siseneda või tema valduses oleval maatükil viibida ja need läbi otsida üksnes kohtu määruse alusel. TMS § 28 lg 21 kohaselt võib TMS § 28 lõikes 2 nimetatud kohtumääruse teha ilma, et võlgnik oleks varem keelanud kohtutäituril tema valduses olevatesse ruumidesse ja maatükile siseneda või seal läbiotsimist teostada. TMS § 28 lg 3 kohaselt peavad TMS § 28 lg-tes 1 ja 2 sätestatud nõuetele vastavat ruumide ja maatüki läbiotsimist taluma ka isikud, kelle kaasvõi otseses valduses ruum või maatükk on. Kohtutäituri avaldusest nähtuvalt on ei ole kohtutäiturile teada, kas Meelis Amur, tegutsedes Miidel Spongout OÜ juhatuse liikmena, nõustub andma vabatahtlikult hagi tagamise määruses nimetatud traktori kohtutäiturile hoiule või mitte. Kohtutäituril puudub ka võimalus pöörduda Meelis Amur poole vastava sisulise ettepanekuga, sest sellisel juhul saab Miidel Spongout OÜ teada 09.09.2016 tsiviilasjas nr 2-16-13642 tehtud hagi tagamise määruse sisust veel enne selle reaalset täitmist. Viimane ei oleks aga kooskõlas hagi tagamise eesmärgiga, kuna võimaldaks Miidel Spongout OÜ-l astuda sammusid määruse täitmise takistamiseks ja/või selle võimatuks tegemiseks (sh näiteks peita traktor ära või viia selle teadaolevast asukohast minema).
Kohtu hinnangul on kohtutäitur täitemenetluses tegutsenud vastavalt TMS §-le 8 ja täituri taotlus sisenemiseks kinnisasjale tuleb TMS § 28 lg-te 2 ja 21 alusel rahuldada. Kohus leiab, et põhjendatud on anda luba kohtutäiturile siseneda koos täitetoimingus osalevate isikutega ja täitetoimingu teostamiseks vajalike abivahenditega ilma Miidel Spongout OÜ nõusolekuta Miidel Spongout OÜ valduses olevatele ja Meelis Amur`ile kuuluvatele maatükkidele Otti (kinnisasi registriosa numbriga 60935), Metsa-Otti (kinnisasi registriosa numbriga 753635) ja Volli tee 1, Vanakooli tee 15 (kinnisasi registriosa numbriga 2252035) Pikknurme küla, Puurmani vald, Jõgevamaal ja viibida seal Tartu Maakohtu 09.09.2016 tsiviilasjas nr 2-16-13642 tehtud hagi tagamise määruse täitmise eesmärgil selleks vajalike toimingute tegemise vältel. Menetluskulud Riigilõivuseaduse (RLS) § 22 lg 2 p 7 kohaselt on kohtutäitur vabastatud kohtule täitemenetluse seadustiku alusel täitemenetluse läbiviimisega seotud avalduse esitamisel riigilõivu tasumisest. TsMS § 179 lg 1 sätestab, et menetluskulud, mis tuleb tasuda riigile ja mis ei ole tekkinud riigi osalemisest kohtus menetlusosalisena, muu hulgas tasumata või vähem tasutud riigilõiv või riigi kasuks välja mõistetud menetlusabikulud, mõistab asja lahendav kohus kohustatud isikult välja asjas tehtavas lahendis või eraldi määrusega. RLS § 59 lg 5 kohaselt tuleb avalduse esitamisel hagita menetluse korras läbivaadatavas asjas tasuda riigilõivu 50 eurot. TsMS § 172 lg 1 alusel tuleb menetluskulud jätta Miidel Spongout OÜ kanda ning mõista Miidel Spongout OÜ-lt riigi kasuks välja riigilõiv 50 eurot.
/allkirjastatud digitaalselt/ Roomet Sõnna Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.