nr 2-24-6194; M.K. hagi T.K. vastu; AxxxxMxxxxxxxxxxxxxxxxxxomakäelise koduse testamendi puudumise tuvastamiseks tühistamiseks või alternatiivselt koduse testamendi tühisuse tuvastamiseks; tsiviilasja hind 3500 eurot Kalev Kuningas
Hageja Hageja esindaja
M.K. (isikukood: XXX; aadress xxxxxxxxxxxxxxxxxxx) vandeadvokaat Olavi Järve (e-post: )
Kostja Kostja esindaja
T.K. (isikukood: XXX; aadress xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx vald, xxxxxxxx maakond, xxxxxx e-post: ) Andrus Reidi (e-post [email protected])
Asja lahendamine
kirjalikus menetluses
RESOLUTSIOON
1.Rahuldada hagi täielikult ja tuvastada, et AxxxxMxxxxxxx(isikukood xxxxxxxxxxx) ei ole 07.01.2024 kodust testamenti teinud.
2.Seoses ülalmärgituga: 2.1 jaotada menetluskulud ning jätta need kostja kanda; 2.2 välja mõista T.K.-lt M.K. kasuks menetluskulu 2219,35 eurot; 2.3 välja mõista T.K.-lt M.K. kasuks viivis menetluskuludelt (s.o 2219,35 eurot) alates kohtuotsuse jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras, kuid kokku viivist menetluskuludelt mitte rohkem kui menetluskulude ulatuses; 2.4 toimetada kohtuotsus pooltele kätte.
Selgitada: 3.1 menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 280 eurot (TsMS § 178 lg 2); 3.2 kohtumenetluse poolel on kohtuotsuse peale õigus edasi kaevata Tartu Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse esitamisega (TsMS § 630); 3.3 TsMS § 632 lg 1 kohaselt võib apellatsioonikaebuse esitada 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest; 1
3.4 kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil; 3.5 TsMS § 187 lg 6 kohaselt seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.
ASJAOLUDE KIRJELDUS JA KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED
Hagi sisu
1.Hageja seisukohad on kokkuvõtlikult järgmised. Axxx Mxxxxxx (suri xxxxxxxxxx) pärandajana on hageja vend. Kostja ja Axxx Mxxxxxx esitasid 12.03.2024 avalduse pärimismenetluse algatamiseks. Pärimismenetluses ilmnes, nagu oleks pärandaja 07.01.2024 teinud omakäelise testamendi ning määranud enda pärijaks kostja. Pärandajale kuulub vähemalt kaks kinnisasja: xxxxxxxxx kinnistu asukohaga xxxxxxxx maakond, xxxxxxxx vald, xxxxxxxxx, xxxxxxxxx, registriosa number 441639 ja xxxxxxxxxxxxxx kinnistu asukohaga xxxxxxxx maakond, xxxxxxxxxvald, xxxxxxxx küla, xxxxxxxxxxxxxx, registriosa number 1363039. Pärandaja ei ole testamenti kirjutanud ega allkirjastanud. Hageja palub tuvastada, et AxxxxMxxxxxxxei ole 07.01.2024 kodust testamenti teinud. Alternatiivselt tuvastada Axxx Mxxxxxxx 07.01.2024 koduse testamendi tühisus. Vastavalt esitatud menetluskulude nimekirjale on hageja palunud välja mõista kostjalt menetluskuludena 2219,35 eurot, mille koosseisus on riigilõiv 490 eurot ja õigusabikulud 1729,35 eurot. Kostja põhjendused
2.Kostja seisukohad on kokkuvõtlikult järgmised. Kostja vaidles hagile vastu. Kostja oli algselt seisukohal, et esitatud hagiavaldus on tõendamata ning tuleks jätta läbi vaatamata, alternatiivselt rahuldamata. Pärast ekspertiisi tegemist leiab kostja, et ekspertiisi tulemus oli talle üllatuslik. Kostjal puudus teadmine Axxx Mxxxxxxx koduse testamendi koostamise asjaolude ja aja kohta. Kostja ei ole viibinud selle koostamise juures. Kostja sai selle olemasolust teadlikuks pärast Axxx Mxxxxxxxxsurma. Koos AxxxxMxxxxxxx abikaasa AxxxxMxxxxxxxxxxesitasid nad avalduse pärimismenetluse algatamiseks notarile. Tegemist on tuvastushagiga, millega hageja taotleb faktilise asjaolu tuvastamist, et saaks astuda pärijate ringi. Arvestades seda asjaolu kui ka eeltoodut, et kostjale ei olnud teada vaidlusaluse testamendi koostamise asjaolud, oleks äärmiselt ebaõiglane jätta menetluskulud kostja kanda. Eeltoodust tulenevalt palub kostja juhul kui kohus rahuldab hagi, jätta menetluskulud hageja kanda või alternatiivselt poolte endi kanda. Vastavalt esitatud menetluskulude nimekirjale on kostja palunud välja mõista hagejalt menetluskuludena 569,50 eurot. Kohtu põhjendused
3.Kohus leiab, et hagi tuleb rahuldada täielikult.
4.Pooled ei vaidle järgmiste asjaolude üle. Axxx Mxxxxxxxsurixxxxxxxxxxx; kostja ja xxxx Mxxxxxxxxabikaasa Axxx Mxxxxxx esitasid 12.03.2024 avalduse pärimismenetluse algatamiseks Viljandi notarile Kersti Kullale; notarile esitati vaidlusalune 07.01.2024 kodune testament (dtl 10); notar Kersti Kulla on 13.03.2024 algatanud pärimismenetluse (dtl 9). 2
5.Pärimisseaduse (PärS) § 19 lg 1 kohaselt on testament ühepoolne tehing, millega pärandaja teeb oma surma puhuks pärandi kohta korraldusi. PärS § 19 lg 2 kohaselt testamendi teeb testaator isiklikult. PärS PärS § 20 lg 1 kohaselt testament võib olla notariaalne või kodune. PärS § 20 lg 3 kohaselt kodune testament võib olla tunnistajate juuresolekul alla kirjutatud või omakäeliselt kirjutatud testament. PärS § 24 (omakäeliselt kirjutatud testament) lg 1 kohaselt testaator võib teha koduse testamendi, kirjutades selle algusest lõpuni oma käega ja märkides ära testamendi tegemise kuupäeva ja aasta. Omakäeliselt kirjutatud testamendile kirjutab testaator ise alla. PärS § 88 lg 7 sätestab, et kui testamendi tegemisel esines asjaolu, mis annab vastavalt tsiviilseadustiku üldosa seadusele (TsÜS) aluse testamendi tühistamiseks, võib pärast pärandaja surma testamendi tühistada ka isik, kes oleks õigustatud pärima testamendi või selle osa kehtetuse korral. Testamendi tühistamiseks tuleb esitada hagi kohtusse. Lisaks võimalusele tühistada testament pärast pärandaja surma, on võimalik tuvastada testamendi tühisus. Testament võib olla tühine TsÜSs sätestatud alustel. TsÜS § 10 kohaselt on piiratud teovõimega isiku poolt ilma seadusliku esindaja eelneva nõusolekuta tehtud ühepoolne tehing tühine. Tehingu hindamisel tuleb eristada tehingu sisu ja kehtivust.
6.Riigikohus on tsiviilasja nr 2-14-53722 kohtuotsuse punktis 15 (millele hageja on viidanud, sest seal märgitud seisukohad korreleeruvad osaliselt käesoleva tsiviilasja asjaoludega) selgitanud. et TsÜS § 67 lg 1 järgi on tehing toiming või omavahel seotud toimingute kogum, milles sisaldub kindla õigusliku tagajärje kaasatoomisele suunatud tahteavaldus. Tehingud on TsÜS § 67 lg 2 kohaselt ühepoolsed ja mitmepoolsed. Ühepoolne on tehing, mille tegemiseks on vajalik ühe isiku tahteavaldus. Testament on PärS § 19 lg-te 1 ja 2 järgi ühepoolne tehing, millega pärandaja teeb oma surma puhuks isiklikult pärandi kohta korraldusi. Testament kui kindlale isikule suunamata tahteavaldus muutub TsÜS § 69 lg 1 teise lause kohaselt kehtivaks tahte väljendamisega. Seega on pärandaja tahteavalduse kaudu soovitud tagajärje saabumise esmaseks eelduseks asjaolu, et pärandaja on teinud tahteavalduse pärandi kohta. Testamendi tühisuse saab kohus tuvastada nt juhul, kui pärandaja tegi oma surma puhuks pärandi kohta korraldusi, kuid ei kirjutanud testamendile alla. Sellisel juhul oleks testament tühine vormipuuduse tõttu (TsÜS § 83 lg 1). Pärija võib testamendi tühistada, kui pärandaja tegi tahteavalduse, allkirjastades selle eksimuse, pettuse, ähvarduse või vägivalla mõjul (TsÜS § 90 lg 1, PärS § 88 lg 7).
7.Hageja on palunud tuvastada, et Axxx Mxxxxxxxei ole 07.01.2024 kodust testamenti (dtl 10) teinud ja alternatiivselt tuvastada Axxx Mäxxxxxx 07.01.2024 koduse testamendi tühisus.
8.Hageja leiab, et pärandaja ei ole testamenti kirjutanud ega ise allkirjastanud. Selle hageja seisukohaga kohus nõustub, kuivõrd selles asjaolus puudub alus kahelda.
9.Kohus määras hageja taotlusel käekirjaekspertiisi, mille aktis nr 24E-DK00026-01 (dtl 116-127) antud eksperdiarvamuse kohaselt 07.01.2024 kuupäevaga xxxx Mxxxxxxx kodune testament väga tõenäoliselt ei ole Axxx Mxxxxxxx (isikukoodxxxxxxxxxxxx; surnud xxxxxxxxxx) kirjutatud (arvamuste skaalal aste -3). Testament väga tõenäoliselt ei ole xxxx Mxxxxxxx allkirjastatud (arvamuste skaalal aste -3). Ei ole tõenäoline, et testamendi tekstis ja allkirjas esinevad lahkuminekud võrdlusmaterjali kirjatunnustest on põhjustatud Axxx Mxxxxxxx vanusest tulenevatest ealistest muutustest.
10.Kohus hindab tõendeid oma siseveendumuse kohaselt. Ühelgi tõendil ei ole kohtu jaoks ette kindlaksmääratud jõudu (TsMS § 232 lg 2). Tõendiks on igasugune teave, mille alusel kohus teeb kindlaks asja õigeks lahendamiseks tähtsad asjaolud (TsMS § 229 lg 1). Eksperdiarvamus on üks tõend (TsMS § 229 lg 2). Eksperdiarvamuse puhul hindab kohus ka järelduste usaldusväärsust.
11.Tõenäosuse aste (dtl 127), millele ekspert osundab, on piisavalt kõrge, et jaatada eksperdiarvamuse järelduste paikapidavust ja asjas neile tuginemist. 3
12.Kuivõrd ekspert avaldas küsimustele vastates arvamuse vaidlusaluse 07.01.2024 koduse testamenti teksti ja allkirja kohta eraldi, ja need seisukohad on sisuliselt kattuvad, siis saab kogumina hinnates lugeda eksperdiarvamuse järeldusi ka selle tõttu usaldusväärseks.
13.Käekirjaekspertiisi käigus antud eksperdiarvamust hinnates võib tõsikindlalt järeldada, et pärandaja Axxx Mxxxxxx ei ole vaidlusalust 07.01.2024 kodust testamenti teinud, seega hageja nõue on põhjendatud ja tuleb rahuldada. Samuti saab järeldada, et testamendina pealkirjastatud teksti on koostanud keegi teine isik.
14.Kostja mitteteadlikkus vaidlusaluse 07.01.2024 koduse testamendi olemasolust, sisust ja ka võltsitusest ei ole hagi rahuldamist välistavad asjaolud.
15.Kuivõrd pärandaja ei ole vaidlusalust 07.01.2024 kodust testamenti teinud ega oma viimset tahet avaldanud, siis ei ole kohtul alust testamendi tühisust tuvastada ega testamenti tühistada. Kui pärandaja ei ole testamendi tegemiseks tahet avaldanud, siis ei ole testamenti olemas, mistõttu ei saa tuvastada selle tühisust ega seda tühistada (vt ülalviidatud Riigikohtu kohtuotsuse tsiviilasjas nr 2-14-53722 punkt 15). Kuivõrd kohus rahuldab hageja esimese nõude, siis kohus ei käsitle hageja alternatiivset nõuet, sh testamendi tühisuse tuvastamise nõude aluseks olevaid asjaolusid, põhjalikumalt.
16.Õige on ka hageja seisukoht, mille kohaselt alternatiivse nõude esitamine ei muuda menetluslikku olukorda, kaasa arvatud menetluskulude jaotuse osas, juhul kui saab sedastada hagi eesmärgi täielikku saavutamist.
17.Tartu Maakohtu 19. aprilli 2024 määrusega on asjas kohaldatud hagi tagamise abinõuna peatada Viljandi notar Kersti Kulla menetluses olevas Axxx Mxxxxxxx pärimisasjas pärimistunnistuse väljaandmine kuni käesolevas tsiviilasjas tehtava menetlust lõpetava lahendi jõustumiseni. TsMS § 386 lg kohaselt kohus tühistab hagi tagamise kohtuotsusega, kui hagi jääb rahuldamata, ja määrusega, kui hagi jäetakse läbi vaatamata või kui asjas menetlus lõpetatakse. Seoses hagi rahuldamisega tuleb hagi tagamine käesoleva otsusega jätta tühistamata. Menetluskulude jaotus ja rahalise suuruse kindlaksmääramine
TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti.
19.Kostja poolt nimetatud väidetav äärmine ebaõiglus (TsMS § 162 lg 4) seoses menetluskulude kandmisega tema poolt ei ole selgelt avalduv olukorras, kus kohtule ei ole teada testamendina pealkirjastatud teksti koostaja isik.
Menetluskulud tuleb jätta kostja kanda.
21.TsMS § 177 lg 1 p 1 kohaselt kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.
22.TsMS § 175 lg 1 kohaselt kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Lepinguline esindaja on menetlusosalist menetluses esindav advokaat või muu esindaja TsMS §-s 218 sätestatu kohaselt.
23.Kostja palub kohtul hinnata hageja kulusid õigusabile. Kostja arvates on need põhjendamatult suured. Testamendi vaidlustamiseks piisanuks faktiliste asjaolude ja nõude esitamisest, ekspertiisi taotlusest ning õiguslikest põhjendustest. Viitamine erinevatele riigikohtu lahenditele ja nende tsiteerimine menetlusdokumentides ei ole kostja hinnangul põhjendatud. Õigusabikulude suurendamine selle arvelt ei ole põhjendatud, kuna tegemist on 4
keskmisest lihtsama vaidlusega. Hageja on taotlenud faktilise asjaolu tuvastamist ja selleks on ta esitanud taotluse ekspertiisi määramiseks.
24.Arvestades asja keerukuse astet on põhjendatud õigusabi tunni hind 135 eurot (ilma käibemaksuta.
25.Õigusdokumentide koostamisega seoses peab kohus põhjendatult kulutatud ajaks: konsultatsioon, tõendite komplekteerimine ja hagiavalduse koostamine 5 tundi so 823 eurot koos käibemaksuga (dtl 31); kohtumäärusega tutvumine, menetluskulude nimekirja koostamine ja esitamine (dtl 32) 0,5 h, so 82,35 eurot (koos käibemaksuga); ekspertiisiaktiga tutvumine, konsultatsioon kliendiga, kostja menetlusdokumendiga tutvumine, vastuse koostamine ja esitamine 3 h, so 494,10 eurot; kliendiga konsulteerimine, 20.02.2025 menetlusdokumendi koostamine ja esitamine 2 h, so 329,40 eurot ja riigilõivud 420 eurot ja hagi tagamise riigilõiv 70 eurot, kokku 490 eurot.
26.Eeltoodust tulenevalt on hageja esindaja põhjendatud ajakuluks kokku 10,5 tundi. Põhjendatud esindajatasu suuruseks on seega kokku 1729,35 eurot (10,5 tundi x 135 eurot + käibemaks 22%). Seega on hageja põhjendatud menetluskuludeks riigilõivud 490 eurot ja esindajatasu 1729,35 eurot (koos käibemaksuga), kokku 2219,35 eurot.
Kohus mõistab T.K.-lt M.K. kasuks välja menetluskuludena 2219,35 eurot.
28.TsMS § 177 lg 4 kohaselt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.
29.Tulenevalt TsMS § 178 lg-st 1 saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati.
(allkirjastatud digitaalselt) Kalev Kuningas Kohtunik
5
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonüümitud. Andmed on informatiivsed.