2-15-5462
Kohus
Pärnu Maakohus
Kohtunik Kohtujurist
Ivika Sillaots Ave Roosvalt
Määruse tegemise aeg ja koht
07. september 2016 Pärnu kohtumaja
Tsiviilasja number Tsiviilasi
2-16-5462
Menetlustoiming
Hagiavalduse läbivaatamata jätmine
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja
isikukood xxxxxxxxxxxx, elukoht Xxxxxxxxxxxx Kostja OÜ Neufcan, registrikood 11707501, asukoht Ravila 59, 51014 Tartu, e-post: [email protected] ; lepinguline esindaja Grete Kirsimaa, e-post: [email protected]
Juhindudes TsMS § 423 lg 3, § 425 lg 1, § 426 lg 1, § 427, ITVS § 24 lg 7 Jätta läbi vaatamata K.M.’u hagi OÜ Neufcan vastu töötasu ja töölähetuskulu nõudes. Töövaidluskomisjoni otsus 26.02.2016.a. 4-1/47/16 ei jõustu.
Menetluskulude jaotus Edasikaebamise kord
K.M. hagi OÜ Neufcan vastu töötasu ja töölähetuskulu nõudes (töövaidluskomisjoni läbinudtöövaidluskomisjoni otsus 26.02.2016.a. töövaidlusasjas 4-1/47/16)
Jätta menetluskulud hageja kanda. Määruse peale võib esitada 15 päeva jooksul selle kättesaamisest määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu kaudu.
Kohtumääruse asjaolud ja põhjendused Pärnu Maakohus 11.08.2016 määrusega võttis menetlusse OÜ Neufcan avalduse töövaidluskomisjonile edastatud avalduse läbivaatamiseks hagimenetluse korras (töövaidlusasjas nr 4-1/47/16). Kohus kohustas hagejat K.M.’ut esitama kohtule töövaidluskomisjonile esitatud avaldus hagiavaldusele ettenähtud vormis ja hoiatas hagejat, et kui hageja ei esita oma avaldust hagiavaldusele ettenähtud vormis kohtu määratud tähtajaks, jätab kohus hagiavalduse läbi vaatamata. Kohus selgitas, et sel juhul töövaidluskomisjoni otsus vaidlustatud ulatuses ei jõustu. 18.08.2016 esitas K.M. kohtule hagi ja ka avalduse hagist loobumiseks seoses kohtuvälise lahendi leidmisega. Kohus edastas hageja avalduse hagist loobumise kohta kostjale ja küsis seisukohta hagi
Tsiviilasi nr 2-16-5462 läbivaatamata jätmise osas ja menetluskulude nõuete osas. Kostja OÜ Neufcan teatas 30.08.2016 kohtule, et on nõus menetluse lõpetamisega ning ei soovi hagejalt menetluskulude väljamõistmist. Kohus leiab, et K.M.’u hagi OÜ Neufcan vastu tuleb jätta läbi vaatamata. Hageja esitas hagi ja loobus sellest samal kuupäeval, seega hagejal puudus tahe hagi esitamiseks ja kohus loeb , et hageja ei ole hagi esitanud. Individuaalse töövaidluse lahendamise seaduse (ITVS) § 24 lg 7 kohaselt kui töövaidluskomisjoni poole pöördunud isik ei esita oma avaldust hagiavaldusele ettenähtud vormis kohtu määratud ajaks, jätab kohus hagiavalduse läbi vaatamata. Sel juhul töövaidluskomisjoni otsus vaidlustatud ulatuses ei jõustu. Lähtudes eeltoodust leiab kohus, et hagiavaldus tuleb tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 423 lg 3 alusel jätta läbi vaatamata. Vastavalt TsMS § 168 lg 2 tuleb menetluskulud jätta hageja kanda. Kostja on kohtule avaldanud, et ta ei soovi hagejalt menetluskulude väljamõistmist. Kohus selgitab, et hiljem enam menetluskulude kindlaksmääramise avaldust esitada ei saa.
/allkirjastatud digitaalselt/ Ivika Sillaots Kohtunik
2 (2)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.