lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-16-9963/12

Võlaõigus › Võõrandamislepingud

TsiviilasiJõustunudPärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval · 29.08.2016

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval
Kohtuasja number
2-16-9963/12
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Võõrandamislepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
29.08.2016
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1054
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
OÜ Aare Autod11132029(Hageja)OÜ E.J.N.T.11202043(Hageja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

2-16-9963

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Pärnu Maakohus

Kohtunik Kohtujurist

Tambet Grauberg

Määruse tegemise aeg ja koht

29. august 2016.a, Pärnu kohtumaja

Tsiviilasja number

2-16-9963

Tsiviilasi

OÜ Aare Autod hagiavaldus I.S. ja T.P. vastu võla nõudes 3661,74 eurot

Tsiviilasja hind Menetlusosalised ja nende esindajad

Eneli Kivi

Hageja: OÜ Aare Autod, registrikood: 11132029; asukoht: Rataskaevu 3-11, Tallinn 10123 Hageja lepinguline esindaja: Tarmo-Tanel Padrik, OÜ E.J.N.T. registrikood: 11202043, tel: +3725094452; e-post: [email protected] Kostja 1: I.S., isikukood: xxxxxxxxxxx, Xxxxxxxxxxx, tel: xxxxxxxxxxx

elukoht:

Kostja 1 lepinguline esindaja: Vahur Krinal; OÜ Rüütli Advokaadibüroo; asukoht: Rüütli 14-214, Pärnu; e-post: [email protected] Kostja 2: T.P., Xxxxxxxxxxx Menetlustoiming

isikukood:

xxxxxxxxxxx,

elukoht:

Kompromissi kinnitamine, menetluse lõpetamine

RESOLUTSIOON

1.Kinnitada hageja OÜ Aare Autod ja kostja 1 I.S. vahel 29.08.2016.a eelistungil kohtule esitatud kompromiss alljärgnevalt: 1.1 Kostja 1 I.S. kinnitab, et võlgneb hagejale OÜ-le Aare Autod kokku 300 eurot; 1.2 Kostja 1 I.S. kohustub hagejale tasuma võlgnevuse ühe nädala jooksul alates tänasest, s.o 29.08.2016.a; 1.3 hageja kinnitab, et teisi nõudeid kostja suhtes ei ole; 1.4 juhul, kui kostja 1 I.S. tähtaegselt kompromiss summat 300 eurot ei tasu, on hagejal õigus pöörduda koheseks sundtäitmiseks kohtutäituri poole; 1.5 kostja 1 I.S. tasub võlgnevuse hageja Aare Autod OÜ arveldusarvele EE762200221027894816, selgituseks „I.S. võla tasumine vastavalt kokkuleppele“.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
2.Pooled kinnitavad, et on arusaanud kompromissi tagajärgedest.

2-16-9963

3.Rahuldada hageja OÜ Aare Autod taotlus hagist loobumiseks kostja 2 T.P. suhtes.
4.Tagastada Aare Autod OÜ-le pool hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust, so 162,50 (sada kuuskümmend kaks eurot ja 50 senti) eurot.
5.Lõpetada käesolevas tsiviilasjas menetlus seoses poolte vahel sõlmitud kompromissi kinnitamisega.
6.Edastada määrus menetlusosalistele ja täitmiseks Pärnu Maakohtule 1⁄2 riigilõivu tagastamiseks. Menetluskulude jaotus Menetluskulud jätta poolte enda kanda. Edasikaebamise kord Pooled on loobunud edasikaebeõigusest. Asjaolud, menetluse käik 29.06.2016.a. on hageja OÜ Aare Autod esitanud hagiavalduse, mille järgi kostja 1 I.S. ostis hagejalt OÜ-lt Aare Autod 16.08.2011.a. sõlmitud järelmaksu lepingu nr. 160811/13 alusel sõiduauto Ford Galaxy, reg. nr. xxxxxxxxx. Poolte vahel kokku lepitud sõiduki maksumus oli 2690.00 eurot. Hageja andis sõiduauto üle Kostja 1 valdusse. Kostja 1 kohustus tasuma sõiduauto eest osamakseid ja intressi vastavalt lepingu lisaks olevas maksegraafikus sätestatud tähtaegadel ja summades igakuuliste osamaksetena kokku 24 kuu jooksul. Esmase sissemakse suurus oli 605 eurot. Kostja 1 järelmaksu lepingust tulenevate maksekohustuste tagamiseks on sõlmitud 16.08.2011 käendusleping nr 160811/13k Hageja ja kostja 2 T.P. vahel. Kostja 2 kohustus tähtajatult solidaarselt vastutama Kostja 1 maksekohustuste täitmise eest. Kostja 1 tasus Hagejale lepingu osamakseid perioodil septemberdetsember 2011 ja jaanuar-aprill 2012, sh aprillis 2012 kaks osamakset, kõik kokku summas 1098 eurot. Järgnevalt ei ole Kostja 1 täitnud järelmaksu lepingust tulenevaid maksekohustusi nõuetekohaselt ja tähtaegselt. Perioodil mai-september 2012 ei tasu Kostja 1 mitte ühtegi makset ning ei reageeri Hageja kirjalikele meeldetuletustele ega telefonikõnedele. Hageja nõuab kostjatel solidaarselt hageja kasuks 3569 eurot ja hageja kasuks viivise väljamõistmist protsendina põhinõudelt 1152 eurot alates käesoleva hagiavalduse esitamisest kuni põhinõude täitmiseni ning seda VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras. Pärnu Maakohus võttis 05.07.2016.a kohtumäärusega OÜ Aare Autod hagiavalduse I.S. ja T.P.i vastu menetlusse ning kohustas kostjaid esitama vastuse hagiavaldusele 14 päeva jooksul määruse ja hagimaterjalide kättetoimetamisest. Irina Samarakova esitas 15.07.2016.a vastuse hagiavaldusele. Pärnu Maakohus määras 11.08.2016.a tsiviilasja eelistungile ning eelistungil 29.08.2016.a esitasid pooled kohtule kompromissi, mille kohaselt kostja tasub hagejale 300 eurot ühe nädala jooksul. Hageja loobub kaaskostja T.P. osas esitatud nõudest. Hageja taotles poole riigilõivu tagastamist. Menetluskulud jäävad poolte endi kanda Pooled taotlevad menetluse lõpetamist kompromissi kinnitamisega. Pooled loobuvad edasikaebeõigusest.

KOHTU SEISUKOHT

Kohus olles tutvunud asja materjalidega ja avaldatud kompromissiga leiab, et arvestades menetlusökonoomika põhimõtet, võib poolte sõlmitud kompromissi kinnitada ja menetluse lõpetada. TsMS § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 ja 2 sätestavad, et pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Pooled esitavad kompromissilepingu

2-16-9963 allkirjastatuna kohtule või avaldavad kompromissi kohtule protokolli kandmiseks. Hageja ja kostja esitasid kohtule 29.08.2016.a eelistungil kompromissi. Vastavalt TsMS § 430 lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus ei ole kompromissiga seotud ega pea seda kinnitama perekonnaasjas. Pooled kinnitasid eelistungil, et soovivad menetluse käesolevas asjas lõpetada kompromissiga ning on kohtule avaldatud kompromissiga nõus. Kohus leiab, et kompromissi kinnitamist välistavaid asjaolusid käesolevas asjas ei esine. Eeltoodust tulenevalt kohus kinnitab kompromissi selles toodud tingimustel ja menetlus asjas tuleb lõpetada. TsMS § 429 lg 2 järgi kui hagist loobumine on esitatud kohtule kirjalikus avalduses, võetakse avaldus toimikusse. Sama paragrahvi lõike 3 järgi kui hagist loobumise avaldus esitatakse väljaspool kohtuistungit, teatab kohus enne menetluse lõpetamise otsustamist kostjale avalduse esitamisest, määrates kostjale vastamise tähtaja. Kui kostja soovib menetluskulude väljamõistmist hagejalt, peab ta seda vastuses märkima. TsMS § 431 lg 1 järgi kohus lõpetab menetluse määrusega. TsMS § 432 kohaselt kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Kohus võtab hageja hagist loobumise avalduse vastu ning asub seisukohale, et menetlus tsiviilasjas 2-16-9963 on võimalik lõpetada, sest hageja ning kostja 1 on saavutanud tsiviilasjas kokkuleppe. TsMS § 432 sätestab, et kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. TsMS § 430 lg 8 kohaselt saab kompromissi tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. Menetluskulud TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 3 kohaselt kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Menetluskulud jäävad poolte endi kanda. /allkirjastatud digitaalselt/ Tambet Grauberg kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja