2-15-8509 OK ja Eesti Hapkido Föderatsiooni hagi Eesti Taekwondo WTF Föderatsiooni vastu 12.03.2015 üldkoosoleku otsuste tühisuse tuvastamiseks või alternatiivselt kehtetuks tunnistamiseks Harju Maakohtu 31.03.2016 otsus
Vaidlustatud kohtulahend Kaebuse esitaja ja kaebuse liik Apellatsioonkaebuse hind Menetlusosalised esindajad
Menetluse liik
ja
Eesti Taekwondo WTF Föderatsiooni apellatsioonkaebus
3500 eurot nende Hageja I OK (ik XXXXXXXXXXX) Hageja II Eesti Hapkido Föderatsioon (rk 80114462) Hagejate lepingulised esindajad vandeadvokaat Tiina Pukk ja advokaat Rainer Ratnik Kostja Eesti Taekwondo WTF Föderatsioon (rk 80001002), lepinguline esindaja Andrei Tšerednik Kirjalik menetlus
RESOLUTSIOON
1.Harju Maakohtu 31.03.2016 otsus jätta muutmata ja apellatsioonkaebus rahuldamata.
2.Apellatsioonimenetluse kulud jätta kostja kanda. Välja mõista Eesti Taekwondo WTF Föderatsioonilt OK ja Eesti Hapkido Föderatsiooni kasuks solidaarselt apellatsioonkaebuse esitamisest tingitud menetluskulu 741 eurot. Otsuse jõustumisest alates kuni täitmiseni kohustada Eesti Taekwondo WTF Föderatsiooni tasuma viivist VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.
Edasikaebamise kord Otsuse peale võib esitada kassatsioonkaebuse Riigikohtule 30 päeva jooksul otsuse kassaatorile kättetoimetamisest, kuid mitte pärast viie kuu möödumist otsuse avalikult teatavaks tegemisest. Hagimenetluses Riigikohtus võib menetlusosaline menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel. Juhul kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta esitama tähtaja kestel kassatsioonkaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse
kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei ole esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. Asjaolud ja hageja nõue
1.04.06.2015 esitasid OK (hageja I) ja Eesti Hapkido Föderatsioon (hageja II) Harju Maakohtule hagi Eesti Taekwondo Föderatsiooni (kostja) vastu 12.03.2015 üldkoosoleku otsuste tühisuse tuvastamiseks või alternatiivselt kehtetuks tunnistamiseks. Hageja palusid jätta menetluskulud kostja kanda. Hagiavalduse kohaselt on OK olnud Eesti Taekwondo WTF Föderatsiooni juhatuse liige alates selle asutamisest ning Eesti Hapkido Föderatsioon on Eesti Taekwondo WTF Föderatsiooni liikmeks olev spordiorganisatsioon. OK-le helistas 11.03.2015 MS, kes kutsus hagejat järgmiseks päevaks enda juurde isiklikke asju arutama, kui aga 12.03.2015 MS juurde minnes, ilmnes, et seal on veel isikuid ja OK-le oli arusaamatu koosviibimise eesmärk ja sisu, siis ta lahkus. 12.03.2015 toimus väidetavalt Eesti Taekwondo WTF Föderatsiooni üldkoosolek, mille toimumisest ei olnud hagejad teadlikud. Üldkoosolekust ei olnud ette teatatud 7 päeva ning üldkoosoleku päevakorda ei olnud ette määratud. 12.03.2015 üldkoosolekut ei kutsunud kokku selleks õigustatud isikud. 12.03.2015 toimunud koosolek vormistati tagantjärgi üldkoosolekuks ning sel puudus kvoorum. Ebaselge sisuga koosviibimisel otsuste vormistamine hiljem üldkoosoleku otsusteks on vastuolus heade kommetega. Kõik hagiavalduses nimetatud asjaolud on alternatiivselt 12.03.2015 üldkoosoleku otsuste tühisuse aluseks. Eesti Taekwondo WTF Föderatsiooni 12.03.2015 üldkoosoleku otsused on vastuolus ka põhikirjaga, sest üldkoosolekust võtsid osa alla 3⁄4 liikmetest. Hagejad palusid tuvastada Eesti Taekwondo WTF Föderatsiooni järgmiste 12.03.2015 üldkoosoleku otsuste tühisus: 1) otsus nr 1, millega vabastati ametist OK Eesti Taekwondo WTF Föderatsiooni presidendi kohalt ja MS asepresidendi kohalt, tühistati IM volitus, nimetati juhatuse liikmeteks RK ja RK ja otsustati moodustada Eesti Taekwondo WTF Föderatsioonile nõukogu; 2) otsus nr 2, millega määrati ühingu uueks aadressiks Viru 13, Rakvere 44308; 3) otsus nr 3, millega volitati olümpiakomitee WTF ja ETU-ga suhtlemisel ühingut esindama RK ning seati MN-le, RL-le, RK-le ja MS-le koordineerivad ja esindavad funktsioonid ning nende tööjaotus. Alternatiivselt palusid hagejad tunnistada kehtetuks Eesti Taekwondo WTF Föderatsiooni eelpoolnimetatud 12.03.2015 üldkoosoleku otsused. Hagejad palusid saata kohtuotsuse Tartu Maakohtu registriosakonnale Eesti Taekwondo WTF Föderatsiooni esindusõiguse kande muutmiseks selliselt, et tühistatakse tehtud kanne juhatuse liikmete RK ja RK kohta ning taastatakse juhatuse liikme OK esindusõigus. Kostja vastuväited
2.Kostja vaidles hagile vastu. Eesti Taekwondo WTF Föderatsiooni 12.03.2015 üldkoosoleku kokkukutsumine toimus nii e-maili kui ka telefoni teel. Üldkoosoleku kutsus kokku juhatuse liige MS, kellel oli õigus seda teha. Isegi, kui oli osaliselt rikutud üldkoosoleku kokkukutsumise reegleid, olid kohal kõik esindajad ning koosolek oli pädev otsuseid vastu võtma. Otsused on vastuvõetud seaduslikult ning häälteenamusega. Üldkoosolek viidi läbi ning kõik osalejad hääletasid välja arvatud OK, kes keeldus allkirja andmast. Kostja palus jätta hagi rahuldamata ning kõik menetluskulud hagejate kanda.
Maakohtu otsus
3.Maakohus rahuldas 31.03.2016 otsusega hagi ja tuvastas Eesti Taekwondo WTF Föderatsiooni 12.03.2015 üldkoosoleku otsuste nr 1, 2 ja 3 tühisuse. Menetluskulud jäid kostja kanda ja kohus mõistis välja kostjalt hagejate kasuks solidaarselt menetluskulu 3912 eurot ja viivise lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud määras. Kohus tuvastas, et Eesti Taekwondo WTF Föderatsiooni 12.03.2015 üldkoosoleku protokolli kohaselt on 12.03.2015 toimunud Eesti Taekwondo WTF Föderatsiooni üldkoosolek, kus otsustati: 1) vabastada ametist OK Eesti Taekwondo WTF Föderatsiooni presidendi (juhatuse esimehe) kohalt ja MS asepresidendi (juhatuse liikme) kohalt, tühistati IM volitus, nimetati juhatuse liikmeteks RK ja RK ja otsustati moodustada Eesti Taekwondo WTF Föderatsioonile nõukogu; 2) määrati ühingu uueks aadressiks Viru 13, Rakvere 443082; 3) volitati olümpiakomitee, WTF-i ja ETU-ga suhtlemisel ühingut esindama RK ning seati MN-le, RL-le, RK-le ja MS-le koordineerivad ja esindavad funktsioonid ning anti vastavasisuline esindusõigus ja määrati tööjaotus. Pooled vaidlevad kas Eesti Taekwondo WTF Föderatsiooni 12.03.2015 üldkoosoleku protokolli kohaselt vastuvõetud otsused on tühised. MTÜS § 21 lg 1 kohaselt võib üldkoosolek vastu võtta otsuseid, kui tema kokkukutsumisel on järgitud kõiki seadusest ja mittetulundusühingu põhikirjast tulenevaid nõudeid. Mittetulundusühingu põhikirjas võib sätestada, kui suure osa mittetulundusühingu liikmete osavõtul on üldkoosolek otsustusvõimeline ning millises korras kutsutakse uus üldkoosolek kokku sel juhul, kui üldkoosolekul ei osalenud nõutav arv mittetulundusühingu liikmeid. MTÜS § 22 lg 1 kohaselt on üldkoosoleku otsus vastu võetud, kui selle poolt hääletab üle poole koosolekul osalenud mittetulundusühingu liikmetest või nende esindajatest ja põhikirjaga ei ole ette nähtud suurema häälteenamuse nõuet. Pooled ei vaidle, et kostja põhikirjas ei olnud ette nähtud sätteid, mis oleksid lubanud uue kordusüldkoosoleku kokkukutsumise korral eirata kvooruminõudeid. Vaidlust ei ole, et 06.07.2015 üldkoosoleku otsuse vastuvõtmisel ei järgitud kostja põhikirja p 4.11, mille järgi üldkoosoleku otsus on vastu võetud, kui selle poolt hääletab vähemalt 3⁄4 föderatsiooni liikmetest või nende esindajatest. Seega Eesti Taekwondo WTF Föderatsiooni 06.07.2015 üldkoosolek ei saanud võtta vastu otsust, millega heideti föderatsioonist välja Eesti Hapkido Föderatsioon. Selline otsus on toimetu. Vaidlust ei ole, et Eesti Hapkido Föderatsioonil Eesti Taekwondo WTF Föderatsiooni liikmena on õigus esitada üldkoosoleku tühisus tuvastamise nõue. Pooled ei vaidle, et OK on olnud Eesti Taekwondo WTF Föderatsiooni juhatuse liige alates selle asutamisest ja kuigi pooled kuni kostja 10.02.2016 menetlusdokumendi esitamiseni ei vaielnud, et hageja I oli kostja juhatuse liige kuni 12.03.2015 Eesti Taekwondo WTF Föderatsiooni üldkoosoleku otsuste vastuvõtmiseni, mida hagejad vaidlustavad, siis asjaoluga, et hageja I vaidlustab üldkoosoleku otsust, millega on otsustatud tema vabastamine juhatuse liikme (presidendi) kohalt, on hageja nõudeõiguse ja õigusliku huvi olemasolu hagi esitamiseks endiselt veenvalt põhistatud. MTÜS § 241 lg 1 kohaselt üldkoosoleku otsus on tühine, kui otsuse teinud üldkoosoleku protokoll ei ole seaduses sätestatud juhul notariaalselt tõestatud või kui otsuse vastuvõtmisel rikuti üldkoosoleku kokkukutsumise korda, otsus rikub mittetulundusühingu võlausaldajate kaitseks või muu avaliku huvi tõttu kehtestatud seaduse sätet või ei vasta headele kommetele. Otsus on tühine ka seaduses sätestatud muul juhul.
Pooled vaidlevad, selle üle, kas Eesti Taekwondo WTF Föderatsiooni 12.03.2015 üldkoosoleku otsuste vastuvõtmisel oli rikutud üldkoosoleku kokkukutsumise korda. MTÜS § 20 lg 5 järgi peab üldkoosoleku kokkukutsumisest ette teatama vähemalt seitse päeva, kui põhikirjaga ei ole ette nähtud pikemat tähtaega. MTÜS § 20 lg 6 järgi tuleb üldkoosoleku teates märkida üldkoosoleku toimumise aeg ja koht ning üldkoosoleku päevakord. Põhikirjaga võib ette näha täpsema korra üldkoosoleku kokkukutsumise teate saatmiseks. Vaidlust ei ole, et kostja põhikirjas, mis on kinnitatud 20.02.2013 üldkoosolekul ei ole ette nähtud täpsemat korda üldkoosoleku kokkukutsumise teate saatmiseks, kui see on sätestatud seaduses. Poolte vahel ei ole vaidlust, et kostja ei olnud 12.03.22015 üldkoosoleku kokkukutsumisest teatanud vähemalt seise päeva ette. Pooled ei vaidle, et 11.03.2015 helistas OK-le MS, et kutsuda OK järgmiseks päevaks enda juurde. Kuid pooled vaidlevad selle üle, kas MS kutsus OK enda juurde Eesti Taekwondo WTF Föderatsiooni üldkoosolekule. Kostja oma väiteid, et ta kutsus telefoni teel OK 12.03.2015 toimuvale Eesti Taekwondo WTF Föderatsiooni üldkoosolekule, tõendanud ei ole. Kostja ei ole tõendanud, et tal oleks 11.03.2015 üldkoosoleku kokkukutsumise kohta koostanud päevakorra ja selle edastanud OK-le. Kostja ei ole ka tõendanud, et ta on enne 12.03.2015 üldkoosolekut oma liikmetele saatnud teate, kus on märgitud üldkoosoleku toimumise aeg ja koht ning üldkoosoleku päevakord. Kostja ei ole tõendanud, et on Eesti Hapkido Föderatsioonile saatnud üldkoosoleku kokkukutsumise teadet e-maili teel. Kostja ei ole tõendanud, et ta on Eesti Taekwondo WTF Föderatsiooni üldkoosolekule kutsunud Eesti Hapkido Föderatsiooni või teatanud Eesti Hapkido Föderatsioonile 12.03.2015 üldkoosoleku päevakorra. Seega on kostja rikkunud seaduses sätestatud üldkoosoleku kokkukutsumise korda. MTÜS § 21 lg 3 alusel, kui üldkoosoleku kokkukutsumisel on rikutud seaduse või põhikirja nõudeid, ei ole üldkoosolek õigustatud otsuseid vastu võtma, välja arvatud siis, kui üldkoosolekul osalevad kõik mittetulundusühingu liikmed. Vaidlust ei ole, et kostja liikmeteks 12.03.2015 olid Eesti Hapkido Föderatsioon, MTÜ SK Taekwondo WTF Maardu, MTÜ Chirisan-Estonia, MTÜ Taekwondo WTF Rakvere, MTÜ SK Taekwondo WTF Virumaa ja spordiklubi Hodori. Kostja ei ole tõendanud, et 12.03.2015 üldkoosolekul oleksid osalenud kõik Eesti Taekwondo WTF Föderatsiooni liikmed. Vaidlust ei ole, et OK lahkus 12.03.2015 koosviibimiselt, mida kostja nimetab üldkoosolekuks, mistõttu kostja arvamus, et OK oleks nagu 12.03.2015 üldkoosolekul osalenud Eesti Hapkido Föderatsiooni esindajana, kuhu Eesti Hapkido Föderatsiooni ei olnud kutsutudki, ei ole veenev. Kostja ei ole tõendanud, et Eesti Hapkido Föderatsioon osales Eesti Taekwondo WTF Föderatsiooni 12.03.2015 üldkoosolekul. MTÜS § 21 lg 3 alusel oleks üldkoosolek õigustatud otsuseid vastu võtma siis, kui kõik mittetulundusühingu liikmed osaleksid otsuste vastu võtmisel, mistõttu ei oma absoluutselt tähtsust ühe mittetulundusühingu liikme teatud ajahetkel viibimine koosviibimisel või üldkoosolekul ja selle kohta allkirja andmisest keeldumine, kui vaidlust ei ole, et otsuste vastuvõtmise juures isik ei viibinud. Kostja ei ole tõendanud ka, et 12.03.2015 üldkoosolekul oleks osalenud spordiklubi Hodori. Asjaolu, et kostja eeldas MN esindusõigust osaleda spordiklubi Hodori nimel üldkoosolekul, ei anna MN-le õigust esindada sprodiklubi Hodorit ilma vastava volituseta. Asjaolust, et OK Spordiklubi Hodori esindajana andis spordiklubi Hodori asjad MN-le (võtmed, kohustused ja muu tegevus), kes on sõlminud üürilepinguid ja klubi nimel osalenud erinevatel spordiüritustel järeldada, et MN-l oleks olnud volitus esindada spordiklubi Hodorit vaidlusalusel üldkoosolekul. Juriidilise isiku kui seadusjärgse esindaja esindusõigus ei saa tuleneda taluvusvolitusest TsÜS § 118 lg 2 mõttes. Vaidlust ei ole, et spordklubi Hodori ei olnud MN volitanud 12.03.2015 Eesti Taekwondo WTF Föderatsiooni üldkoosolekul osalema ega hääletama. Kostja ei ole tõendanud oma väidet, et OK
osales kostja 12.03.2015 üldkoosolekul otsuste vastuvõtmisel spordiklubi Hodori esindajana. Nõustuda ei saa ka kostja väitega, et MTÜ SK Taekwondo WTF Virumaa, kes on likvideerimisel, ei ole kostja liige. MTÜS § 2 kohaselt tekib mittetulundusühingu õigusvõime mittetulundusühingu kandmisega mittetulundusühingute ja sihtasutuste registrisse ja lõpeb mittetulundusühingu kustutamisega registrist. Kostja ei ole tõendanud, et MTÜ SK Taekwondo WTF Virumaa osas kostja 12.03.2015 üldkoosolekul otsuste vastuvõtmisel. Kuna 12.03.2015 üldkoosoleku kokkukutsumisel rikuti üldkoosoleku kokkukutsumise korda, ning tuvastamist ei leidnud, et 12.03.2015 üldkoosoleku otsuste vastuvõtmisel osalesid ja hääletasid kõik mittetulundusühingu liikmed, siis on tõendatud, et Eesti Taekwondo WTF Föderatsiooni 12.03.2015 üldkoosoleku järgmised otsused on tühised: 1) otsus nr 1, millega vabastati ametist OK Eesti Taekwondo WTF Föderatsiooni presidendi s.o. juhatuse esimehe kohalt ja MS asepresidendi s.o. juhatuse liikme kohalt, tühistati IM volitus, nimetati juhatuse liikmeteks RK ja RK ja otsustati moodustada Eesti Taekwondo WTF Föderatsioonile nõukogu; 2) otsus nr 2, millega määrati ühingu uueks aadressiks Viru 13, Rakvere 44308; 3) otsus nr 3, millega volitati olümpiakomitee WTF ja ETU-ga suhtlemisel ühingut esindama RK ning seati MN-le, RL-le, RKle ja MS-le koordineerivad ja esindavad funktsioonid ning nende tööjaotus. Asja lahendamisel ei ole tähtsust kostja väidetel ja tõenditel, kuidas hagejad on väidetavalt võltsinud Eesti Taekwondo WTF Föderatsiooni 08.04.2015 üldkoosoleku protokolli; kuidas varasemalt on üldkoosolekuid kokku kutsutud; kuidas LK kutsuti üldkoosolekule ja seetõttu neid poolte esitatud väiteid ja tõendeid kohus ei hinnanud. Asja lahendamisel ei ole ka tähtsust kostja arvamusel hageja käitumise kohta ega kostja kiire tegutsemise põhistamine üldkoosolekute kokkukutsumisel ning teavitused erinevatele registritele vastu võetud üldkoosoleku otsustest.
Apellatsioonkaebus
4.Kostja palub apellatsioonkaebuses maakohtu otsuse tühistada ja teha uus otsus. Menetluskulud jätta poolte endi kanda. Kostja jääb selle juurde, et hagejatel puudus õigus hagi esitamiseks. Maakohus jättis tähelepanuta, et OK-l puudus õigus nõuda enda juhatuse liikme positsiooni taastamist. Eesti Hapkido Föderatsioonil oli teoreetiliselt õigus hagi esitada, kuid hagi esitamise hetkel olid OK juhatuse liikme volitused läbi, seega puudus OK-l õigus esindada Eesti Hapkido Föderatsiooni. Maakohus ei ole õigesti kohaldanud MTÜS § 28 lg 11. Registrile esitatud dokumentidest, sh üldkoosoleku protokollidest ei tulene, et OKl olid 2015 märtsis kehtivad juhatuse liikme volitused, millest on registrit teavitatud. MTÜ põhikirja p 4.17 sätestab, et föderatsiooni juhatuse liikmete volituste tähtaeg on neli aastat. Vastavalt põhikirja p-le 4.18 president valitakse teistest liikmetest eraldi. President osutub valituks, kui kogub vähemalt 3/4 föderatsiooni liikmete hääli. Puuduvad tõendid selle kohta, et OK oleks valitud kostja presidendiks. Seega olid OK juhatuse liikme volitused 12.03.2015 seisuga aegunud ning tal puudub igasugune õiguslik alus nõuda enda juhatuse liikme positsioonile taastamist. Maakohus jättis ebaõigesti tähelepanuta 06.07.2015 toimunud erakorralise koosoleku. MTÜS § 24 lg 2 kohaselt otsuse kehtetuks tunnistamist ei saa nõuda, kui üldkoosolek on otsust uue otsusega kinnitanud ja uue otsuse suhtes ei ole MTÜS § 24 lg 1 nimetatud tähtaja jooksul esitatud hagi. Alates 06.07.2015 kaotasid hagejad õiguse kuuluda Eesti Taekwondo WTF Föderatsiooni koosseisu. Seega puudub neil mingigi seos Eesti Taekwondo WTF Föderatsiooniga, sh valida või olla valitud juhatusse, vaidlustada otsused või osaleda MTÜ igapäevases tegevuses.
Vastus apellatsioonkaebusele
5.Hagejad vaidlevad apellatsioonkaebusele vastu, paluvad jätta see rahuldamata ja menetluskulud kostja kanda. Ringkonnakohtu seisukoht
6.Ringkonnakohus leiab, et Harju Maakohtu vaidlustatud otsus on seaduslik ja põhjendatud ning apellatsioonkaebuse väited ei anna alust selle tühistamiseks. Vastavalt TsMS § 657 lg 1 p-le 1 tuleb maakohtu otsus jätta muutmata ning apellatsioonkaebus rahuldamata. Kolleegium nõustub maakohtu otsuse põhjendustega ning tulenevalt TsMS § 654 lg-st 6 neid ei korda. Vastuseks apellatsioonkaebusele märgib ringkonnakohus, et ükski kaebuses esitatud põhjendus ei anna alust vaidlustatud otsuse tühistamiseks või muutmiseks. Maakohus on õigesti tuvastanud, et kuna 12.03.2015 üldkoosoleku otsus nr 1 puudutas OK, siis sellest piisab TsMS § 368 lg 1 alusel hagi esitamiseks. Hagejal I on õigustatud huvi tuvastamaks, kas tema tagasikutsumise otsus oli õiguspärane või mitte. Sellega on tõendatud hageja I menetlushuvi ja üldkoosoleku otsuse vaidlustamise õigus. Eesti Hapkido Föderatsioon oli 12.03.2015 Eesti Taekwondo WTF Föderatsiooni liige. Liikmena oli hagejal II õigus võtta osa föderatsiooni koosolekutest. Maakohus tuvastas, et kostja rikkus seaduses sätestatud üldkoosoleku kokkukutsumise korda, sest hagejale II ei saadetud üldkoosoleku kutset, infot toimumise kohta ega päevakorda. Seega oli hagejal II õigus esitada hagi 12.03.2015 üldkoosoleku otsuste tühisuse tuvastamiseks üldkoosoleku kokkukutsumise korra olulise rikkumise tõttu. Kuna Eesti Hapkido Föderatsiooni ei kutsutud 12.03.2015 üldkoosolekule, rikuti tema õigust osaleda hääletamise kaudu otsuste vastuvõtmisel. Sellega on põhjendatud hageja II menetlushuvi TsMS § 368 lg 1 tähenduses. Kostja viide MTÜS § 28 lg 11 on asjakohatu. Tähtsust ei oma, mis otsuseid 12.03.2015 üldkoosolekul vastu võeti, vaid see, et otsused võeti vastu üldkoosoleku kokkukutsumise korda rikkudes ning need on tühised MTÜS § 241 lg 1 alusel. Ka tugineb kostja ekslikult MTÜS § 24 lg-le 2, mille kohaselt saab kehtetu otsuse kinnitada uue üldkoosoleku otsusega. Maakohus ei tuvastanud 12.03.2015 üldkoosoleku otsuste kehtetuse, vaid tühisuse. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine Kuna ringkonnakohus jätab kostja apellatsioonkaebuse rahuldamata ning maakohtu otsuse muutmata, jäävad apellatsioonimenetluse kulud kostja kanda (TsMS § 171 lg 1). Hagejate esitatud menetluskulude nimekirjast nähtuvalt on esindajal aega kulunud kohtuotsusega tutvumisele ja sellega seoses kliendiga suhtlemisele kokku 1 tund ning apellatsioonkaebuse ja menetlusse võtmise määrusega tutvumisele 0,25 tundi. Nimetatud ajakulu ei saa pidada ülemääraseks, kuna advokaat peab menetlusdokumentidega kursis olema ja ka klienti regulaarselt teavitama ülesande täitmisega seonduvatest asjaoludest ning vastama kliendi järelepärimistele asjakohaselt ja õigeaegselt. Apellatsioonkaebusele vastuse koostamisele kulus hagejate esindajal 3,5 tundi. Arvestades menetlusdokumendi sisu ja mahtu ei ole nimetatud ajakulu ülepaisutatud. Samas on põhjendamatu MK-ga suhtlemisele kulunud 0,17 tundi. Tegemist ei ole menetlusosalise ega esindajaga, kellega suhtlemine oleks asjakohane. Eelnevast tulenevalt on hagejate lepinguliste esindajate ajakulu kokku põhjendatud 4,75 tunni ulatuses. Hagejate esindajaks on vandeadvokaat, kelle tunnitasu 130 eurot (ilma käibemaksuta) tuleb vastava kvalifikatsiooni puhul hinnata tavapäraseks. Seega tuleb kostjalt hagejate kasuks
välja mõista TsMS § 174 lg-te 1, 2 ja 3 ning § 175 lg 1 alusel õigusabikulude hüvitamiseks 741 eurot (617, 50 eurot + käibemaks). Kooskõlas TsMS § 177 lg-ga 4 peab kostja maksma menetluskulude tasumisega viivitamise korral hagejatele viivist VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. /allkirjastatud digitaalselt/ Ulvi Loonurm
/allkirjastatud digitaalselt/ Imbi Sidok-Toomsalu
/allkirjastatud digitaalselt/ Indrek Soots
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.