lahend.ee
OtsingKohtudValdkonnadMCP
OtsingKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-24-19648/10

Võlaõigus

TsiviilasiJõustunudPärnu Maakohus Paide kohtumaja · 12.03.2025

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Pärnu Maakohus Paide kohtumaja
Kohtuasja number
2-24-19648/10
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
12.03.2025
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1041
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Bondora AS11483929(Hageja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tagaseljaotsus Kohus Kohtunik Otsuse tegemise aeg ja koht Tsiviilasja number Tsiviilasi

Pärnu Maakohus Nele Seping 12.03.2025, Paide 2-24-19648 Bondora AS hagi VV vastu võlgnevuse väljamõistmiseks 9626,36 eurot

Tsiviilasja hind Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja Bondora AS (registrikood 11483929), lepinguline esindaja XX( C OÜ) Kostja VV (isikukood XXX)

RESOLUTSIOON

1.Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.
2.Mõista VV-lt Bondora AS kasuks välja 20.07.2021 laenulepingust nr x tulenev põhivõlgnevus 7892,03 eurot, intressid 285,44 eurot, lepingu haldustasu 197,76 eurot ja sissenõutavaks muutunud viivis 394,84.
3.Mõista VV-lt Bondora AS kasuks välja lepingujärgne viivis 10,85% aastas alates 31.12.2024 põhinõudelt 7892,03 eurolt kuni põhinõude kohase tasumiseni, kuid kokku koos sissenõutavaks muutunud viivistega mitte rohkem kui põhinõude 7892,03 euro ulatuses.
4.Jätta hageja menetluskulud kostja kanda.
5.Rahuldada Bondora AS menetluskulude kindlaksmääramise taotlus.
6.Määrata Bondora AS menetluskulude suuruseks 970 eurot. Mõista VV-lt Bondora AS kasuks välja menetluskuluna tasutud riigilõiv 770 eurot, lepingulise esindaja tasu 180 eurot ja maksekäsu kiirmenetluse kulu 20 eurot, kokku 970. VV-l tuleb hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt (970 eurolt) tasuda viivist menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
7.Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav.
8.Toimetada kohtuotsus menetluse pooltele kätte.

Edasikaebamise kord

Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi on kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kajas peab sisalduma viide käesolevale otsusele; avaldus kaja esitamise kohta; samuti asjaolu, mis takistas kostjal hagile vastamast ja sellest teatamast ning selle põhistus (v.a juhul, kui kaja esitamiseks ei ole mõjuv põhjus vajalik). Koos kajaga esitada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks, sh kostja vastus ja kostja väidete kohta tõendid. Kajalt tuleb tasuda riigilõiv summas, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Riigilõiv tasuda Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr EE571010220229377229 AS SEB Pank, nr EE062200221059223099 Swedbank AS, nr EE221700017003510302 Luminor Bank AS või nr EE567700771003819792 LHV Pank. Maksekorralduse selgitusse märkida tsiviilasja number. Koos kajaga tuleb esitada andmed riigilõivu tasumise kohta. Hageja võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Selgitus menetlusabi taotlejale Kui menetlusosaline taotleb menetlusabi kohtule esitatava kaebuse või taotluse koostamiseks peab menetlusabi taotleja tegema seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Kohtuotsuse põhjendused

1.Bondora AS (hageja) esitas kohtule hagiavalduse, millest nähtub, et hageja ja VV (kostja) sõlmisid 20.07.2021 laenulepingu nr x, mille alusel anti kostjale laenu 9888 eurot. Lepingule lisatud laenu tagastamise ja intresside tasumise graafiku kohaselt kohustus kostja tagastama saadud laenu 60 osamaksena, osamaksetena suurusega 218,66 eurot kuni 247,22 eurot, lepingu krediidikulukuse aastamääraga 22,13%, intressimääraga 10,85% aastas. Kostja täitis laenulepingut x osaliselt. Kostjal on tasumata laenumaksed alates 15.04.2024. Kostjale edastati lepingu ülesütlemise hoiatus 14.06.2024 ja anti täiendav tähtaeg 30 päeva võlgnevuse tasumiseks. Kuivõrd kostja võlgnevust ei tasunud, ütles hageja lepingu 16.07.2024 üles, millest teavitati ka kostjat 16.07.2024. Hageja laenulepingu nr x tuleneva kogunõude suuruseks on 7892,03 eurot tagastamata krediidisumma, 285,44 eurot sissenõutavaks muutunud intress, 197,76 eurot lepingu haldustasu ning 394,84 eurot viivis. Hageja palus välja mõista ka lepingujärgsed viivise 10,85% aastas tagastamata krediidisummalt alates 31.12.2024.
2.Hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõue on kostjale allkirja vastu isiklikult kätte toimetatud Soome Vabariigis 10.02.2025. Kostja, kellele kohus andis kirjaliku vastuse esitamise tähtaja 14 päeva (välisriigis kättetoimetamisel 28 päeva), ei ole kohtule vastanud (tähtaeg möödus 10.03.2025).

2

3.TsMS § 407 lg 1 kohaselt võib hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohtu hinnangul on hagis esitatud asjaolud ning nõude õiguslik põhjendus piisavad tagaseljaotsuse tegemiseks. Kohus rahuldab hagi.
4.TsMS § 444 lg 3 alusel teeb kohus otsuse kirjeldava ja põhjendava osata. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine
5.TsMS § 175 lg 1 sätestab, kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. TsMS § 138 lg 1 kohaselt on menetluskulud menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud. Kohtuvälised kulud on TsMS § 144 p 1 kohaselt menetlusosaliste esindajate ja nõustajate kulud. Lepinguline esindaja on menetlusosalist menetluses esindav advokaat või muu esindaja käesoleva seadustiku §-s 218 sätestatu kohaselt. Menetluskulud tuleb TsMS § 162 lg 1 alusel jätta kostja kanda.
6.Hageja on esitanud kohtule taotluse menetluskulude väljamõistmiseks hagiavalduses, millest nähtuvalt koosnevad hageja menetluskulud riigilõivust 770 eurot, õigusabikulust 180 eurot ning maksekäsu kiirmenetluse kulust 20 eurot. Kostja kohtumenetluses osalenud ei ole ning seetõttu ei ole ta kandnud ka menetluskulusid.
7.Riigilõivu tasumise kohustus tuleneb seadusest, mistõttu on kohtu arvates tegemist täies ulatuses vajaliku ja põhjendatud kuluga. Samuti on põhjendatud maksekäsu kiirmenetluse kulu. Menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud mõistab kohus välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses (TsMS § 175 lg 1). Kohtu hinnangul on hageja õigusabikulud põhjendatud. Õigusabikulu suurus vastab tervikuna tsiviilasja olemusele, keerukusele ja mahule, sh menetlustoimingute hulgale.
8.Eeltoodust tulenevalt on kohus seisukohal, et kostjal tuleb hüvitada hagejale menetluskuludena 970 eurot (770+20+180).
9.TsMS § 177 lg 4 kohaselt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Antud juhul on hageja vastava taotluse esitanud, mistõttu märgib kohus lahendis, et otsuse jõustumisest kuni täitmiseni tuleb kostjal tasuda hagejale hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt (970 eurolt) viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.
10.TsMS § 178 lg 1 kohaselt menetluskulude jaotust saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. /allkirjastatud digitaalselt/ Nele Seping kohtunik

3

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonüümitud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja