lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-15-126928/12

Võlaõigus › Korteriühistuseaduse alusel osutatavate teenuste asjad

TsiviilasiJõustunudTartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · 16.08.2016

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number
2-15-126928/12
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Korteriühistuseaduse alusel osutatavate teenuste asjad
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
16.08.2016
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
502
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Kohtla-Järve linn, Ahtme mnt 69 korteriühistu80003886(Vastustaja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Viivi Tomson, Andra Pärsimägi, Üllar Roostoja

Määruse tegemise aeg ja koht

16. august 2016 Tartu

Tsiviilasja number

2-15-126928

Tsiviilasi

Ahtme maantee 69 Korteriühistu hagi Svetlana Žamoitina vastu võlgnevuse ja viivise välja mõistmiseks

Tsiviilasja hind

2791, 63 eurot

Vaidlustatud kohtulahend

Viru Maakohtu 2. juuni 2016 otsus

Menetluse alus ringkonnakohtus

Svetlana Žamoitina apellatsioonkaebus

Menetlusosalised

Apellant (kostja): Svetlana Žamoitina (isikukood

XXXXXXXXX)

Vastustaja (hageja): Ahtme maantee 69 Korteriühistu (registrikood 80003886), lepinguline esindaja Roman Golovenko

Kohtuistungi toimumise aeg

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

Keelduda Svetlana Žamoitina apellatsioonkaebuse Viru Maakohtu 2. juuni 2016 otsuse peale tsiviilasjas nr 2-15-126928 menetlusse võtmisest ja tagastada apellatsioonkaebus Svetlana Žamoitinale.

Edasikaebamise kord Menetlusosalisel on õigus esitada määruskaebus Riigikohtule 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Hagimenetluses Riigikohtus võib menetlusosaline menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti.

ASJAOLUD

1.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Svetlana Žamoitina esitas 29. juunil 2016 Tartu Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse Viru Maakohtu 2. juuni 2016 otsuse peale. Vaidlustatud otsusega rahuldas maakohus Ahtme maantee 69 Korteriühistu (hageja) hagi Svetlana Žamoitina (kostja) vastu ning mõistis kostjalt hageja kasuks välja võlgnevuse 31. jaanuari 2016. a seisuga 2428,32 eurot (põhivõlgnevus 1421,97 eurot ja sissenõutavaks muutunud viivise 1006,35 eurot). Maakohus mõistis kostjalt hageja kasuks välja põhinõudelt (1421,97 eurot) viivise 0,07% päevas alates 1. veebruarist 2016 kuni põhinõude täitmiseni. Menetluskulud jättis maakohus kostja kanda ning mõistist kostjalt hageja kasuks välja menetluskulud 728 eurot. Menetluskuludelt mõistis maakohus välja viivise VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses alates menetluskulude suuruse kindlaks tegeva lahendi jõustumisest kuni täitmiseni.

RINGKONNAKOHTU OTSUSTUS

2.Ringkonnakohus leiab, et Svetlana Žamoitina apellatsioonkaebuse Viru Maakohtu 2. juuni 2016 otsuse peale menetlusse võtmisest tuleb keelduda.
3.Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 405 lg 1 esimese lause kohaselt menetleb kohus hagi oma õiglase äranägemise kohaselt lihtsustatud korras, järgides üksnes üldisi menetluspõhimõtteid, kui tegemist on varalise nõudega hagiga ning hagihind ei ületa summat, mis arvestatuna põhinõudelt vastab 2000 eurole ja koos kõrvalnõuetega 4000 eurole. Käesolevas asjas oli hagihinnaks 2791,63 eurot (põhinõue 1421,97 eurot ja sissenõutavaks muutunud viivis 1006,35 eurot). Seadusest tulenevalt on lihtmenetluses tehtud asjades edasikaebeõigus apellatsioonimenetluses piiratud. Vastavalt TsMS § 637 lg-le 21 võetakse § 405 lg-s 1 nimetatud asjas esitatud apellatsioonkaebus menetlusse üksnes juhul, kui maakohtu otsuses on antud luba edasikaebamiseks või kui maakohtu otsuse tegemisel on selgelt ebaõigesti kohaldatud materiaalõiguse normi või on selgelt rikutud menetlusõiguse normi või on selgelt ebaõigesti hinnatud tõendeid ja see võis oluliselt mõjutada lahendit. Edasikaebamise korra ja tähtaja märkimine maakohtu otsuse resolutsioonis ei ole võrdsustatav TsMS § 442 lg-s 10 nimetatud maakohtu loaga otsuse edasikaebamiseks. Otsuselt nähtuvalt ei ole maakohus TsMS § 442 lg-s 10 sätestatud luba andnud. Ringkonnakohtu hinnangul ei esine käesolevas tsiviilasjas aluseid, mis annaksid aluse väita, et maakohus oleks selgelt ebaõigesti kohaldanud materiaal- või menetlusõiguse normi või selgelt ebaõigesti tõendeid hinnanud. Asjaolu, et apellant maakohtu otsusega ei nõustu, ei anna vastupidise väitmiseks alust.
4.Lähtudes eeltoodust, keeldub ringkonnakohus TsMS § 637 lg 21 alusel apellatsioonkaebust menetlusse võtmast. TsMS § 638 lg 10 alusel loetakse, et kaebust ei ole esitatud.

/allkirjastatud digitaalselt/ Viivi Tomson

/allkirjastatud digitaalselt/ Andra Pärsimägi

/allkirjastatud digitaalselt/ Üllar Roostoja

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja