Muud › Teised asjad, mis seadusega on antud kohtu pädevusse ja mida ei saa läbi vaadata hagimenetluses

lg 1 nimetatud tingimust. Võlgnik ei ole asunud pärast hoiatuse kättetoimetamist elatise maksmise nõuet täitma.

Kohtuistungil jäi kohtutäitur esitatud avalduse juurde. Võlgnik ei ole elatist maksnud alates aprillist 2013. Võlgniku suhtes on alustatud mitu täitemenetlust vastavalt sissenõudja poolt esitatud avaldustele, kui avaldus on esitatud, on alustatud ka uut täitemenetlust. Viimased laekumised võlgniku poolt olid juuni-juuli 2015 ja need läksid täiteasja nr 047/2013/834 katteks. Kohtule esitatud avalduse aluseks on TMS § 1772 lg 1 p-d 1,2,4, neid punkte ei ole võlgnik täitnud. Võlgnikule on saadetud hoiatus, võlgnik on sellele ka vastanud. Võlgniku vastuväited ei ole veenvad, mis annaksid õiguse jätta lapsele elatis maksmata. Kohtutäitur ei arvesta võlgniku teisi alaealisi ülalpeetavaid, ega ka elukoha kaugust lähimast asulast, seda saab teha kohus. Kohtutäituri ei ole võlgnik ja sissenõudja kokkulepet esitanud, kohtutäitur ise ei esita mingeid kokkuleppe ettepanekud ega maksegraafikuid. Ei oska kirjeldada, kuidas juhtimisõiguse äravõtmine aitaks kaasa võlgniku poolt elatise tasumisele, kuid juhtimisõigus võetakse ära teatud tähtajaks. Käesoleval juhul tuleks kaaluda juhtimisõiguse äravõtmist lühemaks ajaks. Kui võlgnik leiab töö ja saab hakata võlga tasuma, siis saab ka juhtimisõiguse taastada. Märkida tuleb, et viimasest töökohast tuli võlgnik ära omal soovil. Juhtimisõiguse peatamine mõjuks võlgnikule, sest muud vahendid on kohtutäitur ära proovinud. Kuna võlgnik ei ole vaatamata juhtimisõiguse olemasolule tööd leidnud, tuleks juhtimisõigus peatada, kui oleks tegelikult soovinud tööd leida, oleks seda saanud teha, suvel on palju tööpakkumisi. 2.Sissenõudja avaldas kohtuistungil, et teab, mis avalduse kohtutäitur kohtule esitas ja teab ka võlgniku vastust kohtule. Võlgnikuga ei ole kokkulepet elatise maksmiseks sõlminud, võlgnik ei ole nõus kohtuma ja kokkulepet sõlmima. Võlgnik ei ole vabatahtlikult elatist kunagi maksnud, kõik on toimunud läbi kohtutäituri. Elatis on välja mõistetud nii, et kui miinimumelatis tõuseb, siis tõuseb ka elatis. Kui võlgnik maksma hakkab, on nõus ka kokkuleppe sõlmima. Juulis sai laps 18 aastaseks ja T. P. l on elatise võlgnevus. Teab, et võlgnikul on veel kolm alaealist last. Toetab kohtutäituri poolt esitatud taotlust võlgniku juhtimisõiguse peatamiseks. Kõik kohtukulud jätta võlgniku kanda. 3.Võlgnik vaidleb esitatud taotlusele vastu. Kohtutäituri poolt saadetud hoiatusele on võlgnik vastanud. Vastuse kohaselt on juhilubade olemasolu võlgnikule vajalik, sest ta elab maal, kus puudub ühistranspordi võimalus, lähim asula on 8,5 km kaugusel. Võimaliku töökoha leidmisel ja tööl käimiseks on vajalik sõita 10-50 km. Elukaaslane käib tööl 32 km kaugusel, lahkudes kodunt hommikul 6.30 ja saabudes 17.00 või veel hiljem. Juhtimisõiguse olemasolu on vajalik laste lasteaeda viimiseks ja toomiseks, poodi, arsti juurde, tööle, koosolekule, võimalikule töövestlusele sõiduks. Viimase viie aasta jooksul on olnud töötu rohkem kui 3,5 aastat, kui on omanud töökohta, on ka elatisraha maksnud. Nendest asjaoludest on ka I. T. teadlik. Juhtimisõigus takistaks oluliselt võlgniku ja ülalpeetavate toimetulekut. Võlgnik märgib, et tema tähelepanu vajavad neli last ja ta peab arvestama kõikide laste heaoluga. Kohtuistungil selgitas võlgnik, et maksis elatist viimati 2015 aastal, siis kadus töö ära. Tööl oli hooajaliselt ja leping lõpetati. On tööd otsinud, aga töökohti ei ole saadaval, reaalselt on pöördunud ümbruskonna kolme suurema ettevõtte poole, neil pole tööd pakkuda. Viimased CV-d saatis eelmise aasta lõpus, CV keskuse kaudu on saadetud ka pakkumisi. On pakkunud 2012 või 2013 aastal ka kompromissi võimalust sissenõudjale aga viimane pole sellega nõustunud. Ettepanek on olnud, et sissenõudja ei annaks iga kolme kuu tagant kohtutäiturile uut avaldust, sest iga avaldusega kaasnevad uuesti ka täitemenetluse kulud aga seda raha oleks saanud kasutada lapsele elatise maksmiseks. Avalduste esitamise tõttu on ainuüksi kohtutäiturile juba täitemenetluse eest võlgnevus 3256 eurot. Kui miinimumpalgast jääb kätte 160-170 eurot, siis tuleb töölkäimisele peale maksma. On loonud uue pere, perel on kolm alaealist last ja lapsi tuleb üleval pidada laste ema sissetulekust. Perel on kasutada kaks autot, mille eest tasub liisingut samuti uus elukaaslane. Ühte autot kasutab 2(6)

elukaaslane, teist võlgnik, et lapsi lasteaeda viia. Lasteaed asub 8,5 km kaugusel. Arsti juures tuleb käia Tartus või Jõgeval, Tartusse on 60-70 km. Õnneks ei ole olnud vajadust eriti tihti arsti juures käia. Vallast on abi saadud puurkaevu ehitamiseks, selleks vajalik omafinantseering saadi võlgniku emalt. Kinnitab, et omab B kategooria juhtimisõigust, ei ole töötanud kutselise autojuhi ega taksojuhina. Elukaaslane on projekti raames registreerinud MTÜ nimega „Elades maal“, eesmärgiga arendada maal turundust, kuid projekti rahastamise osas saadi eitav vastus. Mingi võimalus oleks saada tööd võib olla Tartus, aga sinna pole konkreetset pakkumist ja sama oleks Tartusse käimine ka keeruline, kuna sissetulek puudub. Elatis on välja mõistetud L. ja tütrega suhtles viimati kuus aastat tagasi. Ema on tütrele selgeks teinud, et kui isa elatist ei maksa, siis pole vaja isaga ka suhelda. Tütar ei vasta kõnedele ja on Facebookis ta ära keelanud. Tütrele on isast räägitud ainult negatiivset. Hetkel ei saa maksegraafikut teha, sest töökoht puudub. Kui juhtimisõigus peatatakse, ei saa isegi võimalusel tööle minna. Kohtu seisukoht ja põhjendused

3(6)

- täiteasi nr 047/2014/450, algatatud 16.04.2014, so elatise võlg jaanuar–märts 2014, summas 532,50 eurot, laekumisi ei ole, võlgnevus koos kohtutäituri kuludega on 699,86 eurot; - täiteasi nr 047/2014/1268, algatatud 09.10.2014, so elatise võlg juuli–september 2014, summas 532,50 eurot, mille võlgnevus koos täitemenetluse kuludega on 609,22 eurot; - täiteasi nr 047/2015/20, algatatud 13.01.2015, so elatise võlg oktoober–detsember 2014, summas 532,50 eurot, laekumis ei ole toimunud, võlgnevus koos täitemenetluse kuludega on 699,98 eurot; - täiteasi nr 047/2015/391, algatatud 21.04.2015, so elatise võlg 01.01.2015–31.03.2015, summas 585 eurot, laekumisi ei ole, võlgnevus koos täitemenetluse kuludega on 763,88 eurot; - täiteasi nr 047/2015/748, algatatud 09.07.2015, so elatise võlg aprill–juuni 2015, summas 585 eurot, laekumisi ei ole, võlgnevus koos täitemenetluse kuludega on 763,22 eurot; - täiteasi nr 047/2015/1166, algatatud 19.10.2015, so elatise võlg juuli–september 2015, summas 585 eurot, laekumisi ei ole, võlgnevus koos täitemenetluse kuludega on 763,22 eurot. - täiteasi nr 047/2016/147, algatatud 19.01.2016 so elatise võlg 01.10.2015–31.12.2015, summas 585 eurot, laekumisi ei ole, kogunenud võlgnevus koos täitemenetluse kuludega on 763,22 eurot; - täiteasi nr 047/2016/932, algatatud 11.07.2016, so elatise võlg 01.01.2016–30.06.2016, summas 1290 eurot, võlgnevus koos täitemenetluse kuludega on 1616,96 eurot. Eeltoodu alusel loeb kohus tõendatuks, et kohtuotsusega väljamõistetud elatise sissenõudmiseks on algatatud täitemenetlused ja T. P. võlgnevus koos täitemenetluse kuludega on kokku 8724,98 eurot. Kohus peab vajalikuks märkida, et kohaldades viidatud täitemenetluse sätet, saab juhtimisõiguse peatada vaid põhjusel, et võlgnik ei ole tasunud elatist, kohtutäituri kulude tasumise võlgnevus ei too kaasa TMS § 1772 lg 1 p-des 1- 5 nimetatud õiguste ja lubade piiramist. 5.3 Kohtutäituri teabe kohaselt omab T. P. mootorsõiduki juhtimisõigust, juhiloa nr xxxxxxxx, Bkategooria, väljastatud 15.11.2006, kehtiv kuni 15.11.2016 (tl 21). Sissenõudja I. T. on 09.03.2016 kohtutäiturile saadetud e-kirjas andnud nõusoleku T. P. juhtimisõiguse peatamiseks (tl 23). Kohtutäitur on võlgnikule esitanud hoiatuse 24.03.2016, kus on ka selgitatud, et muuhulgas ka mootorsõiduki juhtimisõigus peatatakse juhul, kui võlgnik 30 päeva jooksul ei täida vähemalt ühte järgmist tingimust: tasub vähemalt ühe kuu elatise, sõlmib sissenõudjaga maksegraafiku kokkuleppe ja tasutakse esimene osamakse, põhjendab, miks hoiatuses märgitud õiguse peatamine on ebaõiglane, eelkõige juhul, kui elatise tasumata jätmiseks oli mõjuv põhjus või õiguse peatamine takistab oluliselt võlgniku ja tema ülalpeetavate toimetulekut (tl 24). Hoiatus on võlgnikule kätte toimetatud 01.04.2016 ja võlgnik on meili teel esitanud vastuväited (tl-d 25-26). Eeltoodu alusel leiab kohus, et täidetud on ka hoiatuse esitamise eeldus võlgniku juhtimisõiguse peatamiseks.

kokkuleppeid ega esita kokkuleppe ettepanekuid. TMS § 1773 lg 1 p 4 sätestab muuhulgas, et kohtutäitur esitab kohtule avalduse ka juhul, kui ta ei ole veendunud võlgniku poolt § 1771 lg 1 p 3 alusel esitatud põhjuse olemasolus või piisavas mõjuvuses. Täitemenetluse seadustiku muutmise seletuskirjas on selgitatud, et juhul, kui kohtutäitur poel veendunud võlgniku esitatud põhjuse olemasolus või selle piisavuses, esitab ta kohtule avalduse TMS § 1773 lg 1 p 4 alusel. Seega tuleb kohtutäituril hinnata võlgniku poolt esitatud põhjuste olemasolu ja hinnata ka nende põhjuste piisavas mõjuvuses. Seletuskirjas on selgitatud sedagi, et maksegraafiku kokkuleppe võib sõlmida kohtutäituri vahendusel. Kui võlgnik sõlmib kokkuleppe otse sissenõudjaga, tuleb kokkulepe esitada kohtutäiturile. Kokkulepe peab olema kirjalik või kirjalikku taasesitamist võimaldavas vormis. Kohus leiab, et kui kohtutäitur esitas 24.03.2016 võlgnikule hoiatuse, oleks saanud hoiatusse ka märkida, et võlgnikul tuleb tasuda elatist 215 eurot kuus või sõlmida elatise maksmises kokkulepe. Seletuskirjas on viidatud näitele (näide elatise maksmisest 160 eurot kuus), et kokkulepe võib sisaldada kokkulepet, et võlgnik ei tasu kogu summat, vaid osa jooksvalt maksmisele kuuluvast elatisest, seletuskirjas toodud näite puhul näiteks 100 eurot kuus. Selgitatud on sedagi, et kokkuleppe sõlmimisega ei loobu sissenõudja ühestki nõudest, seega saaks kokku leppida ka elatise võlgnevuse osade kaupa maksmises.

võlgniku õiguse peatatuse, kui elatise maksmise kohustus on lõppenud. Kohus märkis, et T. P. l lõppes elatise maksmise kohustus viidatud kohtuotsuse järgi 26.07.2016.

6(6)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.