Tartu Maakohus
Kohtunik
Vahur-Peeter Liin
Määruse tegemise aeg ja koht
29. juuni 2016. a, Tartu kohtumaja
Tsiviilasja nr
2-16-8896
Tsiviilasi
AS Walde hagi AS Alarmnet vastu võla väljamõistmiseks
Menetlustoiming
kompromissi kinnitamine, menetluse lõpetamine
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja: AS Walde; registrikood 10101736; asukoht Tulika 19, Tallinn, 10613, Harjumaa. Hageja esindaja: advokaat [email protected]
Tauno
Tark;
e-post
Kostja: AS Alarmnet; registrikood 10062864, asukoht Aardla 15, Tartu linn, 50112, Tartumaa. Kostja seaduslik esindaja: juhatuse liige Reigo Lee; e-post [email protected]
Tingimusel, et Kompromissisumma on hagejale täies ulatuses laekunud, loetakse hagejapoolseks tagasivõtmatuks nõusolekuks tsiviilasja menetluse lõpetamiseks.
AS Walde esitas 7. juunil 2016. a Tartu Maakohtu Tartu kohtumajale hagi AS Alarmnet vastu võla väljamõistmiseks. Hageja palub mõista kostjalt hageja kasuks välja põhivõla 39 135,37 eurot ja hagiavalduse esitamise seisuga sissenõutavaks muutunud viivised 39 135,37 eurot ning viivise 0,1 % päevas põhivõlgnevuselt alates hagi esitamisest kuni kohustuse täieliku täitmiseni. Tartu Maakohus rahuldas 8. juunil 2016. a hageja hagi tagamise taotluse ja seadis kostjale kuuluvale kinnistule asukohaga XXXX, Tartu Maakohtu kinnistusosakonna registriosa nr XXXX, esimesele vabale järjekohale kohtuliku hüpoteegi summas 95 305,15 eurot hageja kasuks. Pooled sõlmisid 22. juunil 2016. a kompromissi. Pooled paluvad kohtul kompromiss kinnitada ning menetlus lõpetada.
Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi
määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 järgi ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus leiab, et poolte vahel sõlmitud kompromiss tuleb kinnitada, kuna kompromiss ei ole vastuolus heade kommetega ega seadusega ega riku olulist avalikku huvi ning kompromissi on võimalik täita. Kompromissi sõlmimise tõttu lõpetab kohus TsMS § 428 lg 1 p 4 alusel käesolevas tsiviilasjas menetluse. Kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti (TsMS § 432). Kohus tühistab TsMS § 386 lg 4 alusel hagi tagamise määrusega, kui asjas menetlus lõpetatakse. Arvestades, et menetlus on kompromissi sõlmimise tõttu lõpetatud, hageja on palunud kohtul hagi tagamine tühistada ja kinnitanud, et kostja on hagejale tasunud kompromissisumma, tühistab kohus TsMS § 386 lg 4 alusel Tartu Maakohtu 8. juuni 2016. a määruse alusel seatud hagi tagamise. Hageja taotleb hagi tagamise tagatise 4915,26 eurot tagastamist. Hagi tagamisega tekkida võiva kahju hüvitamiseks hagi tagamist taotlenud isikult sissenõutud tagatis tagastatakse TsMS § 391 lg 2 järgi hagi tagamist taotlenud poolele, kui teine pool ei ole esitanud hagi kahju hüvitamiseks kahe kuu jooksul TsMS § 391 lõikes 1 nimetatud ajast alates. TsMS § 195 lg 1 näeb ette, et kui tagatise andmise põhjus on ära langenud, tagastab tagatise määranud või selle andmist võimaldanud kohus tagatise andja avalduse alusel tagatise. Hageja taotleb hagi tagamiselt tasutud tagatise tagastamist. Kostja toetab hageja taotlust. Kostja kinnitab, et kompromissi kohasel täitmisel ei ole kostjal hagi tagamisega seonduvalt mingeid nõudeid hageja vastu. Kuivõrd kohus on menetlus on lõpetatud kompromissiga, kohus on tühistanud Tartu Maakohtu 8. juuni 2016. a määruse alusel seatud hagi tagamise ning kostja on nõus tagatise hagejale tagastamisega, tagastab kohus hagejale hagi tagamiselt 7. juunil 2016 tasutud tagatise 4915 eurot ja 26 senti. Hageja taotlusel tagastatakse tagatis hageja arveldusarvele nr EE537700771001657037, LHV Pank AS. Hageja taotleb poole menetluses tasutud riigilõivu tagastamist. Hageja on tasunud 7. juunil 2016. a hagiavalduse esitamisel riigilõivu 1200 eurot ja hagi tagamise avalduse esitamisel 50 eurot, kokku 1250 eurot. Kohus tagastab seoses kompromissi sõlmimisega hagejale TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel riigilõivu 625 eurot. Hageja taotlusel tagastatakse riigilõiv hageja arveldusarvele nr EE537700771001657037, LHV Pank AS. Poolte kokkuleppel võib TsMS § 661 lg 4 järgi määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled on kokku leppinud, et lühendavad käesolevas tsiviilasjas määruskaebuse esitamise tähtaega viiele päevale määruse pooltele kättetoimetamisest alates. Käesoleva määruse peale võib seega esitada määruskaebuse kirjalikult Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu viie päeva jooksul määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates. TsMS § 168 lg 3 näeb ette, et kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on kokku leppinud, et kummagi
poole menetluskulud jäävad poole enda kanda. Kohus jätab TsMS § 168 lg 3 alusel menetluskulud seega poolte endi kanda. Kohus toimetab TsMS § 466 lg 1 järgi käesoleva määruse kätte menetlusosalistele. Määruse täitmiseks tuleb pooltel ise pöörduda vastavate asutuste, sh Tartu Maakohtu kinnistusosakonna, poole. /allkirjastatud digitaalselt/ Vahur-Peeter Liin kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.