lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-15-18446/6

Tööõigus › Töövaidluskomisjoni läbinud

TsiviilasiJõustunudViru Maakohus Jõhvi kohtumaja · 27.06.2016

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
Kohtuasja number
2-15-18446/6
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Tööõigus › Töövaidluskomisjoni läbinud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
27.06.2016
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
538
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

2-15-18446

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number

2-15-18446

Määruse tegemise aeg ja koht

27. juuni 2016, Jõhvi

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Tarmo Tina

Kohtuasi

Jevgeni Stasovski hagi Ferado OÜ töövaidluses

Menetlustoiming

Menetluse lõpetamine

Menetlusosalised esindajad

ja

nende Hageja: Jevgeni Stasovski (IK xxx, elukoht xxx) Hageja lepinguline esindaja: Anne Hindpere-Raudsik (epost [email protected] ) Kostja: Ferado OÜ (RK 11718568, asukoht Kevade 3-30, 20305 Narva)

RESOLUTSIOON

1.Lõpetada tsiviilasja nr 2-15-18446 menetlus Jevgeni Stasovski hagis Ferado OÜ vastu töövaidluses, kuna hageja on avaldusest loobunud ja kohus võtab loobumise vastu.
2.Käesoleva kohtumääruse jõustumisel jõustub töövaidluskomisjoni 21.09.2015 otsus töövaidlusasjas nr. 4-1/1733.
3.Hageja menetluskulud jäävad tema enda kanda.
4.Saata kohtumäärus Jevgeni Stasovskile teadmiseks.

Sarnased lahendid

Tööõigus
  • 03.07.20262-24-18628/17Viru Maakohus Narva kohtumaja
  • 29.06.20262-26-106073/6Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 19.06.20262-26-1516/13Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 15.06.20262-26-187/9Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja
  • 11.06.20262-23-13801/40Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 04.06.20262-23-14981/38Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
5.
Tagastada käesoleva kohtumääruse jõustumisel Ida Inspektsiooni Töövaidluskomisjonile töövaidlusasja nr 4-1/1733 materjalid.

EDASIKAEBAMISE KORD

Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest alates.

ASJAOLUD

1.Hageja, Jevgeni Stasovski esindaja esitas 08.12.2015 Viru Maakohtule taotluse/hagi töövaidluskomisjoni läbinud töövaidlusasja nr. 4-1/1733 läbivaatamiseks hagimenetluses.
2.Hageja esitas 13.06.2016 kohtule taotluse menetluse lõpetamiseks.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

2-15-18446

3.Kohus, tutvunud avalduse ja toimiku materjalidega, leiab et avaldus tuleb rahuldada ja tsiviilasja menetlus lõpetada. Individuaalse töövaidluse lahendamise seaduse (ITVS) § 4 lg 4 kohaselt on individuaalsete töövaidluste lahendamine kohtus reguleeritud tsiviilkohtumenetluse seadustikuga käesolevast seadusest tulenevate erisustega. ITVS § 24 lg 4 kohaselt kui töövaidluskomisjon avalduse täielikult või osaliselt rahuldab, võib teine pool esitada kohtule taotluse, et kohus vaataks töövaidluskomisjonile esitatud avalduse läbi hagimenetluse korras hagina. Sel juhul on hageja töövaidluskomisjoni poole pöördunud isik ja kostja kohtule taotluse esitanud pool. ITVS § 24 lg 8 kohaselt võib käesoleva paragrahvi lõikes 4 nimetatud avalduse kohtule esitanud isik avaldusest loobuda hagist loobumisega samadel alustel ja korras. Avaldusest loobumise puhul jõustub töövaidluskomisjoni otsus.
4.Tsiviilkohtumenetluse (TsMS) § 428 lg 1 p 3 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui hageja on hagist loobunud. Hageja võib hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Kohus võtab hagist loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse (TsMS § 429 lg 1). Kohus leiab, et kuna hageja esitas avalduse kohtule ja on avaldusest/hagist loobunud, loobumine ei ole vastuolus heade kommete või seadusega ning ei riku avalikku huvi, siis võtab kohus hageja loobumise vastu ja lõpetab tsiviilasja menetluse.
5.ITVS § 24 lg 8 viimase lause kohaselt jõustub avaldusest loobumise puhul töövaidluskomisjoni otsus. Seega jõustub töövaidluskomisjoni 21.09.2015 otsus töövaidlusasjas nr. 4-1/1733. Kuna sisulist kohtulahendit samas töövaidlusasjas ei ole, on töövaidluskomisjoni 21.09.2015 otsus TMS § 1 lg 1 p 7 alusel täitmisele kuuluv lahend. Menetluskulude jaotus Asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel menetlust lõpetavas määruses (TsMS § 173 lg 1). Kui hageja loobub hagist või võtab selle tagasi, kannab ta kostja menetluskulud, välja arvatud juhul, kui ta loobub hagist või võtab selle tagasi seetõttu, et kostja on nõude pärast hagi esitamist rahuldanud. (TsMS § 168 lg 4). Kui hageja loobub hagist või võtab selle tagasi seetõttu, et kostja on pärast hagi esitamist tema nõude rahuldanud, kannab kostja hageja menetluskulud (TsMS § 168 lg 5). Tulenevalt töövaidluste eripärast (sh. ei ole kostjale ühtegi menetlusdokumenti kohtumenetluses kätte toimetatud), ei ole kostjal menetluskulusid, mida hageja peaks kandma. Kostja oli töövaidluskomisjoni otsusega, millega hageja nõue rahuldati nõus. Seega jäävad hageja menetluskulud tema enda kanda ning puudub vajadus menetluskulusid rahaliselt kindlaks määrata.

Tarmo Tina Kohtunik /allkirjastatud digitaalselt/

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 03.06.20262-22-3119/41Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 27.05.20262-24-5024/35Harju Maakohus Tallinna kohtumaja