Harju Maakohus
Kohtunik
Hannes Olev
Kohtujurist
Viktor Bome
Määruse tegemise aeg ja koht
22. juuni 2016, Tallinn, Tartu mnt kohtumaja
Tsiviilasja number
2-16-4337
Tsiviilasi
XXXhagi XXXOÜ vastu võla ja viivise nõudes
Menetlustoiming
hagi läbivaatamata jätmine
Menetlusosalised
hageja XXX(registrikood XXX); hageja lepinguline esindaja vandeadvokaat Kuldar Kirt (õigusbüroo VK & Partnerid OÜ, e-post [email protected]) ; kostja XXXOÜ (registrikood XXX, asukoht XXX, e-post XXX) kostja lepinguline esindaja advokaat Kevin Siivelt (Advokaadibüroo RS Mercatoria, asukoht Tartu mnt 7, 10145 Tallinn, e-post [email protected]).
Jätta XXXhagi XXXOÜ vastu võla viivise nõudes läbi vaatamata. Menetluskulude jaotus
2-16-4337 Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Tartu mnt kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest.
Harju Maakohtu menetluses on XXXhagi XXXOÜ vastu võla ja viivise nõudes. Kohtule on teatavaks saanud, et 04.05.2016 kuulutati tsiviilasjas nr 2-16-5294 välja kostja pankrot.
Pankrotiseaduse (PankrS) § 43 lg 2 sätestab, et kui enne pankroti väljakuulutamist alanud kohtumenetluses on varaline nõue võlgniku vastu, mille kohta ei ole veel otsust tehtud, jätab kohus nõude hagimenetluses läbi vaatamata. Kuivõrd 04.05.2016 kuulutati tsiviilasjas nr 2-16-5294 välja kostja pankrot, tuleb PankrS § 43 lg-st 2 tulenevalt jätta hagi läbi vaatamata. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 168 lg 2 kohaselt kannab hageja menetluskulud, kui hagi jäetakse läbi vaatamata või kui menetlus lõpetatakse määrusega ja käesoleva paragrahvi lõigetest 3–5 ei tulene teisiti. TsMS § 162 lg 4 kohaselt võib kohus jätta kulud täielikult või osaliselt poolte endi kanda, kui vastaspoole kulude väljamõistmine poolelt, kelle kahjuks otsus tehti, oleks tema suhtes äärmiselt ebaõiglane või ebamõistlik. Kuivõrd antud juhul on hagi läbi vaatamata jäetud PankrS § 43 lg 2 alusel ning asjaolu ei ole sõltunud hageja tegevusest, siis on õiglane kohtu hinnangul jätta menetluskulud poolte enda kanda. TsMS § 150 lg 1 p 3 sätestab, et tasutud riigilõiv tagastatakse, kui avaldus jäetakse läbi vaatamata, välja arvatud juhul, kui hagi jäetakse läbi vaatamata seetõttu, et hageja võtab hagi tagasi, kumbki pool või hageja ei ilmu kohtuistungile, hageja ei täida kohtu nõuet leida endale tõlk või eesti keelt oskav esindaja või hageja ei anna kohtu määratud tähtaja jooksul tagatist kostja eeldatavate menetluskulude katteks. Kuivõrd ei esine TsMS § 150 lg 1 p 3 sätestatud eeldusi riigilõivu mitte tagastamiseks, tuleb hagejale riigilõiv tagastada hagi läbi vaatamata jätmise tõttu. TsMS § 386 lg 4 kohaselt tühistab kohus hagi tagamise määrusega kui hagi jäetakse läbi vaatamata või kui asjas menetlus lõpetatakse Kohus otsustas hageja taotluse põhjal arestida 18.04.2016 määrusega äriühingule XXXOÜ kuuluva laeva „XXX“ (IMO number XXX) Kuivõrd käesolev tsiviilasi jäetakse läbi vaatamata, tühistab kohus 18.04.2016 määrusega kehtestatud hagi tagamise, millega arestiti äriühingule XXXOÜ kuuluv laev „XXX“ (IMO number XXX). /allkirjastatud digitaalselt/ Hannes Olev Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.