Üllar Roostoja, Kersti Kerstna-Vaks, Kai Kullerkupp
Määruse tegemise aeg ja koht
9. juuni 2016.a, Tartu
Tsiviilasja number
2-13-34261
Tsiviilasi
Jerzy Igor Biechonski avaldus OÜ Terviklik Mina juhatuse asendusliikmete määramiseks Katrin Eimla avaldus OÜ Terviklik Mina juhatuse asendusliikmete määramiseks
Vaidlustatud kohtulahend
Tartu Maakohtu 12. jaanuari 2016.a määrus
Kaebuse esitaja ja kaebuse liik
Katrin Eimla määruskaebus
Kohtuistungi toimumise aeg
Kirjalik menetlus
Menetlusosalised ja nende esindajad
Määruskaebuse esitaja (avaldaja II): Katrin Eimla (isikukood:
XXXXXXXXXX),
lepinguline esindaja vandeadvokaat Andrus Lillo Vastustajad:
1.Avaldaja I: Jerzy Igor Biechonski (isikukood XXXXXXXXX), lepinguline esindaja vandeadvokaat Keijo Lindeberg
2.Puudutatud isik: OÜ Terviklik Mina (registrikood 11376599).
RESOLUTSIOON
1.Tühistada Tartu Maakohtu 12. jaanuari 2016.a määrus.
Teha asjas uus määrus, millega määrata OÜ Terviklik Mina (äriregistri kood 11376599) juhatuse asendusliikmeteks kaks liiget: 1) Ene Ahas (isikukood XXXXXXXXXX); 2) Karol Koger (isikukood XXXXXXXXXX).
3.Kohtu määratud juhatuse asendusliikmetel tuleb esitada maakohtule aruanne juhatuse asendusliikme ülesannete täitmise kohta hiljemalt kolme kuu möödumisel ametisse määramisest arvates.
4.Käesolev määrus on viivitamatult täidetav sõltumata jõustumisest.
5.Rahuldada Katrin Eimla määruskaebus osaliselt. Menetluskulude jaotus
6.Jätta maakohtus ja ringkonnakohtus menetluskulud OÜ Terviklik Mina kanda.
kantud
Edasikaebamise kord
Menetlusosalisel on õigus esitada määruskaebus Riigikohtule 15 päeva jooksul alates käesoleva määruse ärakirja kättetoimetamisest. Hagita menetluses Riigikohtus võib menetlusosaline menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada ise või advokaadi vahendusel.
ASJAOLUD
1.Jerzy Igor Biechonski esitas 19.07.2013.a Tartu Maakohtule avalduse OÜ Terviklik Mina juhatuse asendusliikmete määramiseks ja palus määrata asendusliikmeteks Jerzy Igor Biechonski, Timothy Alexander Chiswelli ja Merike Kärmi. Jerzy Igor Biechonski esitas 17.03.2015.a taotluse, mille kohaselt palub kohtul määrata OÜ Terviklik Mina juhatuse asendusliikmeks Siiri-Liisi Läänesaar (end. Kraav), Timothy Alexander Chiswell, Jerzy Igor Biechonski ning alternatiivselt Karol Koger ja Kadri Aru. Avalduse kohaselt on Jerzy Igor Biechonski, Katrin Eimla ja Kadi Soo äriregistri andmetel OÜ Terviklik Mina juhatuse liikmed. Avaldaja ja Katrin Eimla on muuhulgas OÜ Terviklik Mina osanikud, kellele kuuluvad osad on võrdsed. Katrin Eimla volitused juhatuse liikmena lõppesid 19.04.2010.a, Kadi Soo volitused lõppesid 23.10.2011.a ja avaldaja volitused lõppesid 23.10.2011.a. Avaldaja on ainus isik, kes avalduse esitamise ajal faktiliselt OÜ Terviklik Mina juhtimisega tegeles. Katrin Eimla ei ole lõpetanud juhatuse liikme kohustuste täitmist ja on kuritarvitanud oma äriregistrist nähtuvaid volitusi, võttes ilma õigusliku aluseta osaühingu pangakontolt välja osaühingule kuuluvat raha ning teinud ka endale ülekandeid kokku summas ca 20 000 eurot. Nimetatud asjaolude tõttu on avaldaja esitanud politseile kuriteokaebuse. Kadi Soo ei tunne huvi osaühingu tegevuse kohta ega osale selle juhtimises. 20.09.2012.a tegi avaldaja üleskutse puudutatud isikutele juhatuse koosoleku kokkukutsumiseks. Katrin Eimla ja Kadi Soo ei ole juhatuse liikmetena kutsele reageerinud. Avaldaja on kutsunud kokku osanike koosoleku, et olukorda lahendada. Kuna Katrin Eimla ei ole osanike koosoleku kutsumise teadetele reageerinud ega koosolekule ilmunud, tegi avaldaja vastavalt äriseadustikus sätestatud korrale osanikuotsuse. Katrin Eimla vaidlustas selle kohtus (tsiviilasi nr 2-12-51979). Katrin Eimla ja Kadi Soo määramine juhatuse asendusliikmeteks pole võimalik, kuna Katrin Eimla on korduvalt oma juhatuse liikme õigusi kuritarvitanud ja nii Katrin Eimla ja Kadi Soo on kaotanud igasuguse huvi osaühingu juhtimise ning osaühingu õiguste eest seismise vastu. Kuna põhikirja kohaselt peab osaühingul olema vähemalt 3 liiget (põhikirja uue versiooni vastuvõtmine on kohtus vaidlustatud), palub avaldaja määrata ülejäänud kaheks juhatuse
asendusliikmeks Timothy Alexander Chiswelli ja Merike Kärmi, kes on andnud oma nõusoleku juhatuse asendusliikmeks määramiseks. Jerzy Igor Biechonski puhul on tegemist OÜ Terviklik Mina asutajaga. Jerzy Igor Biechonski ja Katrin Eimla on endised elukaaslased ja ettevõtte asutas K. Eimla, kuna Jerzy Igor Biechonskil ei olnud Eesti ID-kaarti. K. Eimla panus oli raamatupidamine, hiljem andis ta selle üle ja sisulist panust OÜ-le Terviklik Mina andnud ei ole. Õppekavad ja kursused on leidnud Jerzy Igor Biechonski tänu oma elukogemusele, erialasele tööle ja tutvusringkonnale.
2.Puudutatud isik Kadi Soo asus seisukohale, et J. I. Biechonski on esitanud kohtule eksitavat teavet. Katrin Eimla, Kadi Soo ja J. I. Biechonski on Terviklik Mina OÜ juhatuse liikmed. Kõigi juhatuse liikmete volituste tähtajad lõpevad 23. oktoobril 2013.a 5 aasta täitumisel. J. I. Biechonski esitab valikulist infot, valeandmeid ja moonutab fakte seoses äriregistris ebaseaduslikel alustel kannete muutmise katsega (tsiviilasi nr 2-12-51979) ning kriminaalasja algatamisega Katrin Eimla vastu. Merike Kärm ei saa olla Terviklik Mina OÜ juhatuse liige, kuivõrd ta teeb koostööd vaid avaldajaga ja täidab ainult tema korraldusi ega ei ole asunud täitma juhatuse otsuseid. Ei vasta tõele avaldaja väide, et Katrin Eimla ja Kadi Soo kohta võtsid avaldajalt ligipääsu OÜ Terviklik Mina arvelduskontodele. Avaldaja takistab tahtlikult teistel juhatuse liikmetel tegutsemast ettevõtte huvides, ei edasta neile olulist infot, ei tee koostööd, ei täida juhatuse liikmete otsuseid ja lisaks ei võimalda juba mitu aastat ligipääsu ettevõtte meililistidele. Kadi Soo avaldas, et ei soovi ettevõtte tegevuses edaspidi osaleda.
3.Katrin Eimla esitas avalduse, milles taotles määrata OÜ Terviklik Mina juhatuse asendusliikmeteks Elis Aunaste, Karol Koger ja Katrin Eimla. Taotluse kohaselt on Jerzy Igor Biechonski ja Kadi Soo elektroonilise äriregistri andmete kohaselt OÜ Terviklik Mina juhatuse liikmed. Katrin Eimla ja Jerzy Igor Biechonski on ka äriühingu osanikud, kellele kummalegi kuulub ettevõttes 50% suurune osalus. Juhatuse liikmete volitused, sh ka elektroonilise äriregistri andmetel, lõppesid 23. oktoobril 2013.a. Katrin Eimla on käesoleval ajal ainus isik, kes tegeleb OÜ Terviklik Mina sisulise juhtimisega. J. I. Biechonski ei ole oma tegevust juhatuse liikmena teiste juhatuse liikmetega kooskõlastanud, püüab igal võimalikul viisil teisi juhatuse liikmeid ettevõtte tegevusest kõrvale hoida, on teinud omavolilisi juhtimisotsuseid ja tehinguid ning võtnud ettevõtte finantsvahendid enda valdusesse. Katrin Eimla on püüdnud vaidlusaluseid, ettevõtte juhtimist puudutavaid küsimusi lahendada, kuid koostöö võimatuse tõttu Jerzy Igor Biechonskiga ei ole see õnnestunud. Vastavalt OÜ Terviklik Mina põhikirjale peab ettevõttel olema vähemalt kolm juhatuse liiget. Elis Aunaste, Karol Koger ja Katrin Eimla on andnud oma nõusoleku juhatuse asendusliikmeks määramiseks. Juhatuse asendusliikmeks ei saa olla Merike Kärm. Menetluse jooksul asus Katrin Eimla seisukohale, et osaühingu juhtimine on teostatav ühe juhatuse liikme poolt ning selleks võiks olla Ene Ahas. Tsiviilasja nr 2-14-11455 lahendamise tulemusena on J.I.Biechonskist saanud OÜ Terviklik Mina võlausaldaja ning kui J.I.Biechonski määrata juhatuse asendusliikmeks, siis tekiks huvide konflikt isiku ametikohustuste ja erahuvide vahel. Jerzy Igor Biechonski määramine juhatuse asendusliikmeks pole võimalik, kuna ta on korduvalt oma juhatuse liikme õigusi kuritarvitanud ja tegutsenud ettevõtte huvide vastaselt. Seetõttu ei saa J.I.Biechonski määrata OÜ Terviklik Mina juhatuse asendusliikmeks.
4.J. I. Biechonski vaidles Katrin Eimla avaldusele vastu ja palus jätta see rahuldamata.
J. I. Biechonski asus seisukohale, et Elis Aunaste ja Karol Koger on OÜ Terviklik Mina juhatuse (asendus-) liikmeteks sobimatud isikud, neil puudub igasugune haridus ja töökogemus OÜ Terviklik Mina tegevusvaldkondades. Elis Aunaste ja Karol Kogeri näol on tegemist Katrin Eimla heade sõpradega, kes OÜ Terviklik Mina juhatuse liikmena võimaldaksid Katrin Eimlal jätkata OÜ Terviklik Mina vara omastamist ja J. I. Biechonski õiguste kahjustamist. J. I. Biechonski pakutud juhatuse asendusliikmed Timothy Alexander Chiswell ja Merike Kärm on olnud OÜ-ga Terviklik Mina seotud aastaid ja nad on teadlikud OÜ Terviklik Mina tegevusvaldkondadest ning suudavad OÜ-d Terviklik Mina edukalt juhtida. Ene Ahase kandidatuuri peab J. I. Biechonski sobimatuks. J. I. Biechonski märkis, et 14.07.2015.a saadeti E. Ahasele kiri ja ta pole vastanud. See näitab, et Ene Ahas toimetab vastaspoole huvides, puudub usaldus inimese vastu, kes pole vastanud nii pikka aega. E. Ahase tasu on ilmselt väga kõrge ja kogu juhtimisfunktsiooni peab ta üksi tagama, see on suur koormus ja ajaline maht on suur. Terviklik Mina OÜ pole selline firma, mis suudab suuri juhatuse liikme tasusid maksta. Ainsa juhatuse liikmena ta peaks tundma hästi ettevõtte spetsiifilist tegevusvaldkonda. Pankrotihaldur tegeleb ettevõtte likvideerimisega, vaja on juhtida tegutsevat ettevõtet. E. Ahasel sellist kogemust ja pädevust ei ole. Vandeadvokaat Ene Ahas töötab igapäevaselt Advokaadibüroos Sirel & Partnerid, mille kontor paikneb Tallinnas. OÜ Terviklik Mina tegutseb Valgamaal. E. Ahas ei ole erapooletu isik, kuna esindab Katrin Eimlat õigusteenuse osutajana tsiviilasjas 2-14-11455, kus Katrin Eimla on kokku leppinud Ene Ahasega kaja esitamises. Juhatuse asendusliikmeks ei saa olla ühe osaniku advokaadist lepinguline esindaja.
5.Ene Ahas avaldas, et mida täpsemalt soovitakse temalt eelkalkulatsiooni tasu/kulu suuruse kohta, seda täpsemalt on tarvis teada eelinfot tulevase töömahu kohta. Tasu suurus oleneb lisaks töömahule ka perioodist millise aja vältel kohustusi täidetakse. Tunnitasu määr sõltub sellest mis laadi ülesandeid tuleb täita. Juhatuse liikme töö tasustamine ei toimu analoogselt advokaadi poolt osutatava õigusteenuse eest tasustamisega põhimõttel.
MAAKOHTU LAHEND
6.Tartu Maakohtu 12.01.2016.a määrusega määrati OÜ Terviklik Mina juhatuse asendusliikmeteks Karol Koger, Siiri-Liisi Läänesaar, Kadri Aru ja Elis Aunaste. Menetluskulud jäeti OÜ Terviklik Mina kanda. Maakohus tuvastas, et OÜ Terviklik Mina juhatuse liikmete volitused olid kohtusse pöördumise ajal lõppenud. Esineb õiguslik alus OÜ Terviklik Mina juhatuse asendusliikme(te) määramiseks kohtu poolt (ÄS § 184 lg 6 ja TsMS § 602 jj). Osanikel puudub üksmeel juhatuse liikmete kandidaatide valiku osas. Osanikud ise ei saa asendusliikmeid määrata, osanikud saavad määrata ainult juhatuse liikmeid.
7.Maakohus ei määranud OÜ Terviklik Mina juhatusse asendusliikmeteks Katrin Eimlat, Jerzy Igor Biechonskit, Ene Ahast ega Timothy Alexander Chiswelli. Maakohus leidis, et tuleb arvestada K. Eimla ja J. I. Biechonski välistusi teineteise suhtes juhatuse asendusliikmeks määramisel ega määranud kumbagi isikut juhatuse asendusliikmeks. Maakohus ei määranud Timothy Alexander Chiswelli juhatuse asendusliikmeks, kuna puudub T. A. Chiswelli sellekohane allkirjastatud nõusolek (TsMS § 603 lg 3). Maakohus ei määranud Ene Ahast OÜ Terviklik Mina juhatuse asendusliikmeks (TsMS § 604 lg 1), nõustudes J. I. Biechonskiga, et juhatuse asendusliikmeks ei saa olla ühe osaniku advokaadist lepinguline esindaja. Katrin Eimla on avaldanud, et Ene Ahasega on kokkulepe, et
Ene Ahas esitab tsiviilasjas 2-14-11455 (Jerzy Igor Biechonski hagi OÜ Terviklik Mina vastu laenulepingust tuleneva võlgnevuse väljamõistmiseks) kaja Harju Maakohtu 05.11.2015.a tagaseljaotsuse peale. Maakohus märkis, et lepinguliseks esindajaks olles võib tema tegevus olla kallutatud ühe OÜ Terviklik Mina osaniku huvide suunas.
8.Maakohus määras OÜ Terviklik Mina juhatuse asendusliikmeteks Siiri-Liisi Läänesaare, Kadri Aru, Elis Aunaste ja Karol Kogeri. Maakohus leidis, et nimetatud isikud on sobilikud täitma juhatuse asendusliikmete kohustusi. Isikud omavad vastavat haridust ning nende tegevusvaldkonnad hõlmavad OÜ Terviklik Mina tegevusvaldkondi. Kõik kandidaadid on andnud digitaalselt allkirjastatud nõusoleku nende määramiseks osaühingu juhatuse asendusliikmeteks (TsMS § 603 lg 1). Maakohus ei pidanud vajalikuks isikuid isiklikult ära kuulata, kuna võimaluse leidmine selleks võib olla raskendatud ja menetlusosalised olid nõus asja menetlemisega kirjalikus menetluses. Maakohus asus seisukohale, et asendusliikmete isikute poolt isiklike nõusolekute andmisest ning nende isikute kohta kohtule teadaolevast informatsioonist piisab juhatuse asendusliikmeteks määramise otsustamiseks. Maakohus leidis, et üheskoos suudavad nimetatud isikud täita nii osaühingu juhtimisülesannet kui ka osaühingu esindusülesannet kooskõlas ÄS § 180 lg-ga 1, lg-ga 6.
MÄÄRUSKAEBUSE ESITAJA TAOTLUS JA SEISUKOHAD
9.Katrin Eimla esitas määruskaebuse Tartu Maakohtu 12.01.2016.a määrusele, milles taotleb Tartu Maakohtu 12.01.2016.a kohtumääruse tühistamist ja uue määruse tegemist, millega määrata OÜ Terviklik Mina juhatuse asendusliikmeks Ene Ahas (isikukood XXXXXXX). Alternatiivselt taotleb Katrin Eimla uue määruse tegemist, millega: 1) määrata OÜ Terviklik Mina juhatuse asendusliikmeks kohtu enda poolt valitud erapooletu ja sõltumatu kutseline nõustaja (pankrotihaldur, vandeadvokaat, audiitor vms) või 2) määrata OÜ Terviklik Mina juhatuse asendusliikmeteks Elis Aunaste (isikukood XXXXXX), Karol Koger (isikukood XXXXXXXXX) ja Ene Ahas (isikukood XXXXXXXXX) või 3) tühistada Tartu Maakohtu 12.01.2016.a määrus ja saata asi täies ulatuses esimese astme kohtule uueks läbivaatamiseks. Huvitatud isiku I ja huvitatud isiku II menetluskulud jätta täies ulatuses huvitatud isiku II kanda. Määruskaebuse kohaselt: 1) ei ole esitatud ühtegi tõendit ja maakohus ei ole tuvastanud, et Katrin Eimla ja Ene Ahas on kokku leppinud, et Ene Ahas esitab tsiviilasjas 2-14-11455 kaja Harju Maakohtu 05.11.2015.a tagaseljaotsuse peale ja et Ene Ahas tegutseb Katrin Eimla esindajana. Katrin Eimla ei tunne Ene Ahast, pole Ene Ahasega kordagi kohtunud ega suhelnud sidevahendite vahendusel. Katrin Eimla lepinguline esindajana on sobilike juhatuse asendusliikmete kandidaatide otsimise käigus suhelnud Ene Ahase kui üksnes ühe võimaliku juhatuse asendusliikme kandidaadiga ja saanud temalt nõusoleku olla antud asjas juhatuse asendusliikme kandidaat; 2) on Ene Ahas taandumas tegevusest pankrotihaldurina ja keskendunud tegevusele ajutise juhatuse liikmena. Ene Ahase näol oleks tegemist sõltumatu isikuga, kes pakuks äriühingu juhtimiseks ja selle tegevuse jätkamiseks välja objektiivseid lahendusi; 3) on K. Eimla pakkunud vastaspoolele võimalust esitada juhatuse asendusliikme kandidaadina muu vajalike kogemuste ja teadmistega professionaalset õigusteenust osutav isik. J. I. Biechonski jäi temaga seotud muude isikute kandidatuuride juurde; 4) omab vandeadvokaat Ene Ahas ajutiseks juhatuse liikmeks olemise kogemust erinevate juriidiliste isikute juhtimisel ning tegemist on vandeadvokaadiga ehk isikuga kes on võimeline isiklikult esindama Terviklik Mina OÜ-d võimalikes kohtuvaidlustes. Muu
hulgas pärast Terviklik Mina OÜ juhatuse asendusliikmeks määramist tekiks Ene Ahasel kui äriühingu seaduslikul esindajal (ja mitte Katrin Eimla lepingulisel esindajal) õigus vajadusel esitada tsiviilasjas 2-14-11455 kaja Harju Maakohtu 05.11.2015 tagaseljaotsuse peale; 5) on kohtumäärus üllatuslik ja põhjendamatu ning rajatud asjas esitamata tõenditele ja tuvastamata asjaoludele. Kohtumäärus põhineb asjaoludel, mille kohta ei olnud pooltel võimalik oma arvamust avaldada ja mida ei ole menetluses arutatud; 6) on maakohus määranud Terviklik Mina OÜ juhatuse asendusliikmeteks neli liiget, kellest 2 liiget olid pakutud huvitatud isiku I ja 2 liiget olid pakutud huvitatud isiku II poolt. Äriühingu juhatuse liikmete paarisarvu korral võib tekkida olukord, et äriühingu juhatus on sisuliselt tegutsemisvõimetu, küsimus(t)e otsustamisel võiksid poolt- ja vastuhääled jaguneda võrdselt. Kohus peaks äriühingu juhatuse asendusliikme määramisel antud asjaoluga arvestama ja mitte tekitama olukorda, kus kohtu poolt äriühingu juhatuse asendusliikme määramise tulemusena on oht, et kohtu poolt määratud äriühingu juhatuse asendusliikmetest koosnev juhatus on sisuliselt tegutsemisvõimetu; 7) on Terviklik Mina OÜ saanud juhatuse, kes ei suuda isegi oma esimest ülesannet/kohustust täita ehk Terviklik Mina OÜ juhatuse esimehe valimine osutus võimatuks (määruskaebuse Lisa 1, juhatuse esimese koosoleku protokoll); 8) tegutseb Terviklik Mina OÜ ettevõte Transpersonaalse Psühholoogia ja Hüpnoteraapia Erakool Teadlik Mina kaudu. Terviklik Mina OÜ 50% omanik ehk Jerzy Igor Biechonski ja temaga seotud isikud on sellel ajal, kui juhatuse liikmete volitused olid lõppenud, sisuliselt andnud OÜ Terviklik Mina ettevõte üle hoopis teisele äriühingule ehk TrancePersonal OÜ-le. Trance-Personal OÜ kuulub 100 % Jerzy Igor Biechonskile, kes on äriühingu ainukeseks juhatuse liikmeks; 9) ei ole mõeldav, et Terviklik Mina OÜ juhatusse kuuluvad mõlemalt poolt kaks esindajat, kes ei suutnud kolme kuu jooksul asuda ettevõtteid (Terviklik Mina OÜ ja Transpersonaalse Psühholoogia ja Hüpnoteraapia Erakool Teadlik Mina) sisuliselt juhtima, kuivõrd ettevõtete juhtimisega varasemalt tegelenud isikud ei anna informatsiooni ega soovi ka konstruktiivselt asuda otsustama ettevõtete edasise tegevusega seonduvaid küsimusi.
VASTUSTAJA SEISUKOHT
10.Jerzy Igor Biechonski palus rahuldada Katrin Eimla määruskaebus osaliselt ning muuta Tartu Maakohtu 12.01.2016. a määruse resolutsiooni p 1 ja sõnastada see järgmiselt: Määrata OÜ Terviklik Mina juhatuse asendusliikmeteks neli liiget: Karol Koger (isikukood XXXXXXXXX), Liina Carolina Forsel (isikukood XXXXXXXX), Kadri Aru (isikukood XXXXXXXXX) ja Elis Aunaste (isikukood XXXXXXXXX). Muus osas jätta Katrin Eimla 28.01.2016. a määruskaebus rahuldamata ning Tartu Maakohtu 12.01.2016. a määrus muutmata. Kõik menetluskulud jätta Katrin Eimla ja Kadi Soo kanda. Vastuses esitatud seisukohtade kohaselt: 1) ei saa K. Eimla määruskaebuses toodud asjaolud olla maakohtu määruse muutmise aluseks; 2) on ebaõiged etteheited maakohtule, mille kohaselt on kohus ebaõigesti tuvastanud, et „Katrin Eimla ja Ene Ahas on kokku leppinud, et Ene Ahas esitab tsiviilasjas 2-14-11455 (Jerzy Igor Biechonski hagi OÜ Terviklik Mina vastu laenulepingust tuleneva võlgnevuse väljamõistmiseks) kaja Harju Maakohtu 05.11.2015 tagaseljaotsuse peale“. Katrin Eimla on 25.11.2015. a menetlusdokumendis lk 2 kinnitanud: „Tulenevalt ülaltoodust palub huvitatud isik I kohtul lahendada tsiviilasi nr 2-13-34261 võimalikult kiiresti ehk määrata OÜ Terviklik Mina juhatuse asendusliikmeks vandeadvokaat Ene Ahas, et ta saaks ja jõuaks
esitada kaja tagaseljaotsuse peale tsiviilasjas nr 2-14-11455.“ Menetlusdokumendis ei ole mainitud, et vandeadvokaat Ene Ahas asuks analüüsima kaja esitamise vajalikkust vms; 3) ei ole oluline, kas Katrin Eimla sõlmis vandeadvokaat Ene Ahasega kokkuleppe (nt kliendilepingu) isiklikult või kolmandate isikute (esindaja) vahendusel. Oluline on fakt, et Katrin Eimla on kokkuleppe olemasolu 25.11.2015. a menetlusdokumendis kinnitanud ning pole seda ka oma järgmises, 11.01.2016. a menetlusdokumendis ümber lükanud ja on kinnitanud, et jääb kõigi oma varasemate seisukohtade juurde; 4) ei ole Katrin Eimla määruskaebuse lisaks olev väidetav juhatuse koosoleku protokoll loetav ning seetõttu pole avaldajal võimalik esitada omapoolset seisukohta väidetava protokolliga seotud väidete osas; 5) on ebaõige Katrin Eimla väide, et paarisarv juhatuse asendusliikmeid ei suuda otsuseid vastu võtta. Täpselt sama olukord võib tekkida siis, kui määratud on näiteks 3, 5 või 7 juhatuse asendusliiget, kuid neist üks ei ilmu juhatuse koosolekutele ning ülejäänud juhatuse liikmete hääled jagunevad võrdselt. Puudub alus eelistada juhatuse asendusliikmete määramisel üht osanikku teistele. Maakohtu määrus on kooskõlas ÄS § 180 lg 2 nõuetega; 6) ei nõustu Jerzy Igor Biechonski Katrin Eimla määruskaebuses esitatud taotlustega kohtumääruse resolutsiooni p 1 uue sõnastuse osas, kuna Katrin Eimla ainsaks eesmärgiks on saavutada täielik kontroll OÜ Terviklik Mina üle ning võtta Jerzy Igor Biechonskilt võimalus OÜ Terviklik Mina tegevuste osas kaasa rääkida; 7) tuleb maakohtu 12.01.2016. a määruse resolutsiooni p 1 tuleb muuta selliselt, et Siiri-Liis Läänesaare asemel määratakse OÜ Terviklik Mina juhatuse asendusliikmeks Liina Carolina Forsel, kes on selleks andnud nõusoleku. Siiri-Liis Läänesaar läks õppima Soome Vabariiki ning seetõttu puudub tal võimalus OÜ Terviklik Mina juhatuse asendusliikme kohustusi täita. Siiri-Liis Läänesaar on esitanud avalduse, milles palub arvata enda välja OÜ Terviklik Mina juhatuse asendusliikmete hulgast. Jerzy Igor Biechonski leiab, et käesoleval juhul ei pea avaldaja ootama ära maakohtu määruse jõustumist, vaid uue juhatuse asendusliikme määramist on võimalik taotleda ka käesolevas menetlusetapis.
RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED
10.Ringkonnakohus leiab, et Tartu Maakohtu 12. jaanuari 2016.a määrus tuleb menetlusnormi olulise rikkumise ja materiaalõiguse väära kohaldamise tõttu TsMS § 667 lg 2 alusel tühistada. Ringkonnakohus peab võimalikuks teha asjas uue määruse, millega määrata OÜ Terviklik Mina juhatuse asendusliikmeteks vandeadvokaat Ene Ahas (isikukood XXXXXXXXX) ja Karol Koger (isikukood XXXXXXXXXX). Katrin Eimla esitatud määruskaebus on põhjendatud ja kuulub osaliselt rahuldamisele.
11.Vaidluse all ei ole iseenesest asjaolu, et esineb mõjuv põhjus ÄS § 184 lg 6 tähenduses OÜle Terviklik Mina juhatuse asendusliikme määramiseks. Ringkonnakohtu hinnangul on asja materjalide põhjal ilmne, et kohtu poolt juhatuse asendusliikme määramise eeldused on täidetud ja on piisavalt alust arvata, et osanikud ise ei suuda uute juhatuse liikmete nimetamise osas kokkuleppele jõuda. Ilma ühegi kehtivate volitustega juhatuse liikmeta ei saa osaühing osaleda õiguskäibes.
12.Ringkonnakohus nõustub määruskaebuse esitaja seisukohaga, mille kohaselt on maakohus kohaldanud asjas vääralt materiaal- ning menetlusõiguse norme.
Ringkonnakohus peab vajalikuks märkida, et maakohus on käesolevas asjas lahendi tegemisega viivitanud lubamatult pikka aega. Avaldus juhatuse asendusliikmete määramiseks on esitatud juba 19.07.2013.a, s.o ligi kolm aastat tagasi. Sedavõrd pikk menetlusaeg ei vasta hagita menetluse olemusele ega ka eesmärgile, mille kohaselt tuleb äriühingu juhtimises esinevate tõrgete korral leida operatiivne ajutine lahendus. Silmas tuleb seejuures pidada esmajoones äriühingu huve, mitte aga erinevate huvitatud isikute üksteisega põrkuvaid huve.
13.Maakohus on põhjendamatult jätnud asendusliikmeteks määratavad isikud ära kuulamata põhjendusel, et „võimaluse leidmine selleks võib olla raskendatud“. Isikute ärakuulamiseks ei olnud vältimatult vajalik nende kohustamine ilmuma Valga kohtumajja kohtuistungile. TsMS § 477 lg 4 kohaselt kohus isiku ära kuulata muu hulgas telefonitsi või lugeda ärakuulamiseks piisavaks isiku kirjaliku või elektrooniliselt esitatud seisukoha, kui kohtu arvates on sel viisil võimalik isikult saadavaid andmeid ja seisukohta piisavalt hinnata. Ringkonnakohtu arvates oleks isikute ärakuulamine võimaldanud kohtul mõistliku ajakuluga saada täiendavaid vajalikke andmeid asendusliikmete valikuks. Asjakohased ei ole maakohtu määruse põhjendused, mille kohaselt pidas kohus vajalikuks leida OÜ Terviklik Mina kahe võrdse osalusega osaniku (s.o mõlema avaldaja) huvide vahel n-ö kompromisslahenduse. Niisugune lähenemine ei pruugi olla kooskõlas eesmärgiga võimaldada äriühingu juhtimisel tekkinud ebakõlade ületamine ning tagada võimaluse korral äriühingu majandustegevuse kestlik jätkumine. Kohtu ülesandeks ei ole juhatuse asendusliikme määramise menetluses lahendada osanike vahelisi erimeelsusi.
14.Järgnevalt võtab ringkonnakohus seisukoha küsimuses, kui palju liikmeid saab ja tuleb kohtul juhatuse asendusliikmetena nimetada ning kas seejuures tuleb järgida osaühingu põhikirjas juhatuse koosseisu kohta sätestatut. OÜ Terviklik Mina põhikirja p 8.2 kohaselt kuulub ühingu juhatusse kolm kuni viis liiget. Seega on osaühingu põhikirja järgi minimaalseks juhatuse koosseisuks kolm liiget. ÄS § 184 lg 6 ja TsMS § 602 esimese lause mõte ja eesmärk seisneb ringkonnakohtu arvates selles, et taastada osaühingu põhikirjale vastav esindusorgani koosseis sellisel kujul, et juhatus oleks võimeline teostama oma seadusest ja äriühingu põhikirjast tulenevaid peamisi ülesandeid. Sätete mõtte kohaselt tuleks seejuures juhinduda põhikirjas ettenähtud juhatuse liikmete arvust. Samal ajal on kohtul õigus sekkuda äriühingu juhtimisse (sh juhatuse asendusliikmete määramise teel) üksnes äärmise vajaduse korral ning võimalikult väikeses ulatuses. Juhatuse asendusliikme määramise vajadus kohtu poolt ei ole võrreldav nt äriühingu maksejõuetuse olukorraga, kus esineb vajadus äriühingu juhtimine suures ulatuses riikliku kontrolli alla võtta. Kui äriühingu juhatusel on põhikirja järgi mitu liiget, siis esineb ringkonnakohtu arvates mõjuv põhjus (ÄS § 184 lg 6) kohtu poolt väljalangenud liikme asemele asendusliikme määramiseks vaid juhul, kui ametis oleval juhatuse koosseisul ei ole ilma puuduva liikmeta võimalik tegutseda ega otsuseid vastu võtta (nt kuna äriühingus on kehtestatud juhatuse töökord, mille kohaselt tuleb teatud otsused langetada juhatuse liikmete kvalifitseeritud häälteenamusega).
15.OÜ Terviklik Mina põhikirja p 8.2 (29.03.2010.a kinnitatud redaktsioon, mille kohta on esitatud andmed ka äriregistrile) teise lause kohaselt esindavad osaühingut kõigis õigustoimingutes kaks (2) juhatuse liiget koos. Ringkonnakohtu arvates tuleneb sellest, et OÜ Terviklik Mina juhatus ei saa tegutseda väiksemas koosseisus kui 2 liiget. Juhatuse asendusliikme määramise menetluses huvitatud isiku avalduse alusel ei ole kohtul pädevust modifitseerida äriühingu põhikirja. Kohus ei saa seega piirduda üksnes ühe juhatuse asendusliikme nimetamisega, kuna osaühingu põhikirja kohaselt ei piisa õigustoimingute tegemiseks üksnes ühest juhatuse liikmest.
Teisalt tuleb kohtul piirduda üksnes niisugusel arvul asendusliikmete nimetamisega, mis on juhatuse töövõime tagamiseks vältimatult vajalik. Kolleegiumi arvates tuleb kohtul aluseks võtta hüpoteetiline olukord, kus juriidilise isiku põhikirjajärgsetest juhatuse liikmetest on välja langenud vaid osa ning ülejäänud juhatuse liikmed jätkavad ametis. Käesoleval juhul tuleb hinnata, kas OÜ Terviklik Mina juhatus oleks tegutsemisvõimeline olukorras, kus kolmest juhatuse liikmest on välja langenud üks ning ülejäänud kahe puhul kestab juhatuse liikme ametisuhe edasi.
16.Ringkonnakohus leiab, et OÜ Terviklik Mina põhikirja alusel saab osaühingu juhatus tegutseda kaheliikmelises koosseisus vaatamata sellele, et põhikirja kohaselt peaks juhatusse kuuluma kolm kuni viis liiget. Kuna õigustoimingute tegemiseks on vajalik kahe liikme koos tegutsemine, siis ei takista juhatuse tegutsemist iseenesest see, kui puudub kolmas või täiendav juhatuse liige. Kohus saab seega määrata käesoleval juhul kaks juhatuse asendusliiget. Kolleegiumi hinnangul ei ole kohtul pädevust nimetada rohkem juhatuse asendusliikmeid kui on juhatuse tegutsemisvõime tagamiseks vältimatu. Kahe asendusliikme nimetamine kujutab endast vähimal võimalikul määral äriühingu juhtimisse sekkumist. Iga järgneva asendusliikme nimetamisega sekkuks kohus äriühingu privaatautonoomiasse suuremas ulatuses.
17.Ringkonnakohtu hinnangul ei esine käesoleval juhul niisugust mõjuvat põhjust, mis õigustaks suurema arvu juhatuse asendusliikmete nimetamist. Ei ole põhistatud, et äriühing ei saaks tegutseda kaheliikmelise juhatusega. Niisuguseks mõjuvaks põhjuseks ei ole määruskaebuses esiletoodu, mille kohaselt võib paarisarv juhatuse liikmeid osutuda juhatuse tööd takistavaks asjaoluks. Ka kolme juhatuse liikme puhul ei ole automaatselt tagatud, et kaks neist oleksid otsuste tegemisel valdavalt ühel meelel ning suutelised ühiselt tegutsema. Kahe asendusliikme nimetamist on toimiku materjalidest nähtuvalt arutatud ka maakohtu 11.09.2014.a istungil (II kd tl 7-8), kus mõlemad avaldajad väljendasid seisukohta, et osaühingu juhtimine oleks võimalik ja mõistlik kaheliikmelises koosseisus.
18.Määruskaebuses palutakse esmase eelistusena määrata osaühingule üks juhatuse asendusliige, s.o kas konkreetselt Ene Ahas või muu kohtu poolt valitud erapooletu ja sõltumatu kutseline nõustaja. Alternatiivselt palus määruskaebuse esitaja määrata lisaks Ene Ahasele OÜ Terviklik Mina juhatuse liikmeteks ka Elis Aunaste ja Karol Koger. Vastustaja J. I. Biechonski palus oma vastuses määrata juhatuse asendusliikmeteks Karol Kogeri, Liina Carolina Forseli, Kadri Aru ja Elis Aunaste. Seega on mõlemad osanikud nimetanud juhatuse asendusliikme kandidaatidena Elis Aunastet ja Karol Kogerit.
19.Ringkonnakohus leiab, et põhjendatud on taotlus määrata üheks juhatuse asendusliikmeks Ene Ahas kui õigus- ja majandusalaste teadmistega isik. Puudub alus kahelda tema suutlikkuses täita professionaalselt juhatuse asendusliikme ülesandeid. Ene Ahase seos äriühingu ja selle osanikega on asja materjalide kohaselt ametialane ning ringkonnakohus on veendumusel, et ta suudab tegutseda äriühingu huve silmas pidades. Põhjendatud ei ole maakohtu seisukoht, justkui ei võiks juhatuse asendusliikmeks nimetada advokaati, kes on varem esindanud üht osanikku. Advokaadina esindamine ei tähenda automaatselt isiklikku seotust ega kallutatust. Ringkonnakohus jääb ka eelpool väljendatud seisukohale, et juhatuse asendusliikme määramisel ei ole kohtu ülesandeks tagada asendusliikmete täielik sõltumatus osanikest. Seega ei pea kolleegium vajalikuks käsitleda täiendavalt menetluses esitatud väiteid selle kohta, kas Ene Ahas on leppinud Katrin Eimlaga
kokku selles, et tsiviilasjas nr 2-14-11455 esitatakse kaja Harju Maakohtu 05.11.2015.a tagaseljaotsuse peale.
20.Ringkonnakohtu arvates on põhjendatud määrata teiseks OÜ Terviklik Mina juhatuse asendusliikmeks Karol Koger. Asja materjalide kohaselt on Karol Kogeril majandusalane kõrgharidus ning ta omab pikaajalist töökogemust finantsarvestuse alal, sh nii raamatupidaja, audiitori kui ka finantsjuhina. Karol Koger omab ulatuslikke kogemusi äriühingute juhatuse liikmena tegutsemisel. Karol Kogeri kandidatuuri on toetanud mõlemad osanikud ning ringkonnakohtu arvates saab asjas kogutud materjalide põhjal asuda seisukohale, et ka Karol Koger suudab täita OÜ Terviklik Mina juhatuse liikme ülesandeid, lähtudes seejuures äriühingu huvidest.
21.Ringkonnakohtu arvates puudub alus kahelda, et kohtu poolt nimetatavad asendusliikmed suudaksid teha omavahel piisavalt koostööd. Mõlemad isikud omavad varasemaid kogemusi äriühingute juhtimisel. Määruskaebuse esitaja on ühe alternatiivina taotlenud määrata juhatuse asendusliikmeteks nii Ene Ahase kui Karol Kogeri, mis samuti võimaldab teha järelduse, et nimetatavad isikud on omavahel eelduslikult koostöövõimelised. Nii Ene Ahas kui ka Karol Koger on avaldanud kohtule oma nõusolekut enda määramiseks OÜ Terviklik Mina juhatuse asendusliikmeks.
22.Kolleegiumi hinnangul ei takista nimetatud isikute määramist juhatuse asendusliikmeteks asjaolu, et nad ei ole olnud tegevad ega oma erialast haridust äriühingu tegevusvaldkonnas, milleks on hüpnoteraapia ja psühholoogia valdkonnas koolituste ning arendustegevuste läbiviimine. Õigusalaste ja majandusalaste teadmistega juhatuse liikmed on eelduslikult suutelised viima ennast vajalikul määral kurssi kõnealuse valdkonna eripäradega. Ringkonnakohtu arvates on äriühingu juhtimiskogemust ning õigus- ja majandusalaseid teadmisi omavate juhatuse asendusliikmete määramine põhjendatud olukorras, kus seniste juhatuse liikmete volitused lõppesid juba pikka aega tagasi (vastavalt 2010. ja 2011.a) ning see on tõenäoliselt toonud kaasa tõrkeid äriühingu jätkusuutliku tegevuse korraldamises.
23.ÄS § 184 lg 6 kohaselt on kohtu määratud juhatuse liikmel õigus mõistlike kulutuste hüvitamisele osaühingu arvel ja mõistlikule tasule, mille määrab vaidluse korral kohus määrusega. Tasu maksmist ja kulutuste hüvitamist reguleerib ka TsMS § 605. Ringkonnakohtu 18. mai 2016.a määrusega kohustati Katrin Eimla’t tasuma OÜ Terviklik Mina juhatuse asendusliikme tasu katteks ettemaksuna kohtu deposiitarvele 2000 eurot. Katrin Eimla on tasunud ettemaksu ringkonnakohtu nõutud summas 26. mail 2016.a. Ringkonnakohus selgitab, et ÄS § 184 lg 6 kohaselt on kohtu määratud juhatuse liikmel õigus saada hüvitist mõistlike kulutuste eest ning mõistlikku tasu osaühingu arvel. TsMS § 605 lg 2 alusel määratav ettemaks on käsitatav tagatisena juhuks, kui juhatuse asendusliikme tööleasumisel ilmneb, et osaühingul endal vajalikus ulatuses rahalised vahendid puuduvad. Juhatuse asendusliikme kandidaat Ene Ahas on menetluses avaldanud valmidust tegutseda juhatuse liikme ülesannetes üksnes tasu eest. Ei saa eeldada, et vandeadvokaadi kvalifikatsiooniga või muu professionaalne juhatuse asendusliige teostaks juhtimisülesandeid tasuta. Ehkki juhatuse asendusliikme kandidaat Karol Koger ei ole oma nõusolekut sidunud tasu saamisega, ei ole välistatud ka tema õigus saada ÄS § 184 lg 6 alusel osaühingu arvel hüvitist ja mõistlikku tasu.
24.Kohtu poolt määratud juhatuse liikme volitused kestavad ÄS § 184 lg 6 kohaselt kuni uue juhatuse liikme määramiseni osanike või nõukogu poolt.
Juhatuse asendusliikmetel on seadusest ja OÜ Terviklik Mina põhikirjast tulenevad juhatuse liikme õigused ja kohustused. Asendusliikmed määratakse puuduvate juhatuse liikmete asendamiseks nendes toimingutes, mida juriidiline isik ei saa oma esindusorgani vahendusel ilma puuduvate liikmeteta teha. Käesoleval juhul on kahe juhatuse liikme olemasolu vajalik selleks, et OÜ Terviklik Mina juhatus saaks üldse teha tehinguid ja õigustoiminguid. Ringkonnakohus määrab, et TsMS § 4772 lg 1 alusel tuleb kohtu määratud juhatuse asendusliikmetel esitada maakohtule aruanne juhatuse asendusliikme ülesannete täitmise kohta hiljemalt kolme kuu möödumisel ametisse nimetamisest arvates.
25.Asjas kantud menetluskulud tuleb TsMS § 172 lg 6 kohaselt jätta OÜ Terviklik Mina kanda.
Üllar Roostoja
Kersti Kerstna-Vaks
Kai Kullerkupp
/allkirjastatud digitaalselt/
/allkirjastatud digitaalselt/
/allkirjastatud digitaalselt/
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.