lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-16-108895/2

Muud › Muud hagiasjad

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Tartu mnt kohtumaja · 07.06.2016

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja
Kohtuasja number
2-16-108895/2
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Muud › Muud hagiasjad
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
07.06.2016
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
782
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
InvestÕigus Osaühing12576627(Hageja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

2-16-108895

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Kristiina Kruusel

Kohtujurist

Gerli Võimre

Määruse tegemise aeg ja koht

7. juuni 2016, Tallinn, Tartu mnt kohtumaja

Tsiviilasja number

2-16-108895

Tsiviilasi

InvestÕigus Osaühingu hagi XXXXvastu võlgnevuse 2644 euro, leppetrahvi 388 euro, viivise 1,40 euro ja lisanduva viivise saamiseks

Tsiviilasja hind

12 684 eurot

Menetlustoiming

Kompromissi kinnitamine ja asjas menetluse lõpetamine

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja InvestÕigus Osaühing (registrikood 12576627, asukoht Pärnu mnt 139 D/1, 11317 Tallinn) Hageja lepinguline esindaja Stefani Isotamm (InvestÕigus OÜ, e-post [email protected]) Kostja XXXX(isikukood XXXX, elukoht XXXX)

Asja läbivaatamine

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1.Kinnitada InvestÕigus Osaühingu (hageja) ja XXXX(kostja) (koos pooled) vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevas:
1.1.Kostja tasub hagejale kompromissina 4745,56 eurot. Kompromissina tasutav summa hõlmab tsiviilasja nr 2-16-108895 makseettepanekus (koostatud 4. mai 2016) nõutud summat 3370,68 eurot ja lisanduvaid viiviseid kuni esimese maksepäevani (periood 5. mai 2016 – 26. juuni 2016) summas 1374,88 eurot.

Sarnased lahendid

Muud
  • 13.07.20263-26-2047/5Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 01.07.20263-26-1807/9Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 01.07.20263-26-1865/6Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20262-25-1122/44Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 30.06.20263-26-1873/3Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja
  • 29.06.20263-26-1440/13Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
1.2.Kompromissi summa tasumiseks koostavad pooled maksegraafiku järgnevalt: kostja tasub võlgnevuse igakuiste 40 euro suuruste osamaksetena kuni võlgnevuse lõpliku tasumiseni. Esimese osamakse tähtaeg saabub 27. juunil 2016. a.
1.3.Juhul kui kostja ei täida käesoleva kohtumääruse resolutsiooni punktis
1.2.nimetatud osamaksete tasumise kohustust nõuetekohaselt, on kostja kohustatud tasuma hagejale viivist 1% päevas tähtaegselt tasumata võla

2-16-108895 summalt. Ükskõik millise määruse resolutsiooni punktis 1.2. nimetatud makse hilinemise korral loetakse kõikide osamaksete maksetähtpäev saabunuks.

1.4.Kostja tasub hageja menetluskulud ja kostja menetluskulud jäävad kostja enda kanda.
2.Lõpetada seoses kompromissi kinnitamisega tsiviilasjas nr 2-16-108895 menetlus.
3.Toimetada kohtumäärus menetlusosalistele kätte. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates. Kohus selgitab, et vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 187 lg-le 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.InvestÕigus Osaühing (hageja) esitas 28.04.2016 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse XXXX(kostja) vastu 3033,40 euro saamiseks. Kohus tegi 04.05.2016 kostjale makseettepaneku. 24.05.2016 esitasid pooled kohtule kompromissilepingu. Seoses kompromissilepingu esitamisega lõpetas Pärnu Maakohus 31.05.2016 määrusega maksekäsu kiirmenetluse ja andis nõude üle Harju Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses (TsMS § 486 lg 1 p 3).
2.Eeltoodud kompromissis palusid pooled kohtul kompromissi kinnitada ja asjas menetluse lõpetada. Pooled kinnitasid, et nad on teadlikud TsMS § 430 lg-s 2 toodud asjaoludest ja §-s 432 sätestatud menetlus lõpetamise tagajärgedest.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

3.Kohus leiab, et esitatud kompromiss tuleb kinnitada ja seetõttu asjas menetlus lõpetada.
4.TsMS § 486 lg 1 p 3 kohaselt jätkab makseettepaneku koostanud kohus asja menetlemist hagimenetluses või annab asja hagimenetluses menetlemiseks üle maksekäsu kiirmenetluse avalduses nimetatud kohtule või poolte ühises taotluses nimetatud kohtule, kui avaldaja ja võlgnik on enne maksekäsu tegemist esitanud kohtule kirjaliku kompromisslepingu. TsMS § 486 lg 4 järgi menetleb kohus kompromissilepingut sama seadustiku §-des 430 ja 431 sätestatu kohaselt enne asja hagimenetluses menetlemise alustamist. Kui kohus kompromissi ei kinnita, jätkab ta asja menetlemist hagimenetluses käesoleva seadustiku §-s 487 sätestatu kohaselt.
5.Kohus ei jätka käesoleval juhul asja menetlemist hagimenetluses TsMS § 487 kohaselt, kuivõrd kohus kinnitab kompromissi ja lõpetab sellega asja menetluse.
6.TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Võlaõigusseaduse § 578 lg-st 1 tulenevalt muudetakse kompromissilepingu sõlmimisega õiguslikult vaieldav või ebaselge õigussuhe vaieldamatuks poolte vastastikuste järeleandmiste teel. Ebaselguseks loetakse muu hulgas ka ebakindlust

2-16-108895 nõude sissenõutavuse suhtes. Sama paragrahvi teise lõike kohaselt eeldatakse, et kompromissilepingu tagajärjel loobuvad lepingupooled oma nõuetest ning omandavad kompromissilepingu alusel uued õigused.

7.TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus ei ole kompromissiga seotud ega pea seda kinnitama perekonnaasjas. TsMS § 430 lg 7 kohaselt võib kompromiss olla tingimuslik.
8.Kohtu arvates ei ole kompromiss esitatud asjaolude järgi vastuolus heade kommete ega seadusega ning ei riku olulist avalikku huvi, samuti on seda võimalik täita. Kohtul ei ole alust jätta kompromiss TsMS § 430 lg 3 järgi kinnitamata. Pooled kinnitavad, et on teadlikud kompromissi kinnitamise ja tsiviilasja menetluse lõpetamise tagajärgedest.
9.TsMS § 168 lg-st 3 tulenevalt kannavad pooled kompromissi sõlmimise korral menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Käesoleval juhul on pooled kokku leppinud, et kostja tasub hageja menetluskulud ja kostja menetluskulud jäävad kostja enda kanda.

/allkirjastatud digitaalselt/ Kristiina Kruusel kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 29.06.20262-26-8837/8Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 29.06.20262-26-12076/6Tartu Maakohus Tartu kohtumaja