(Tagaseljaotsus)
Kohtuasja number
2-16-6644
Otsuse tegemise aeg ja koht
03. juuni 2016, Jõhvi
Kohus
Viru Maakohus
Kohtunik
Helgi Vinni
Kohtuasi
Alsifor OÜ hagi V. R. vastu sundtäitmise lubamatuks tunnistamiseks Hagihind 3 500 eurot
Kohtuistungi toimumise aeg
Kirjalik menetlus
Menetlusosalised esindajad
Hageja:
Alsifor OÜ (RK 11235077, asukoht: Estonia pst 30a, 31021 Kohtla-Järve)
Hageja lepinguline esindaja:
Vandeadvokaadi vanemabi Roman Golovenko (JeweLex advokaadibüroo, e-post [email protected])
Kostja:
V. R. (IK xxx, elukoht xxx)
ja
nende
Alsifor OÜ esitas Viru Maakohtule hagi V. R. vastu sundtäitmise lubamatuks tunnistamiseks. Hagiavalduse kohaselt oli Viru Maakohtu menetluses V. R. hagi Alsifor OÜ vastu töövaidluses (Alsifor OÜ taotlus V. R. töövaidluskomisjoni esitatud avalduse läbivaatamiseks hagimenetluses, tsiviilasjas nr. 2-15-8945). Asja läbivaatamisel saavutasid pooled kompromissi. V. R. ja Alsifor OÜ leppisid kokku, et Alsifor OÜ tunnistab V. R. töötasu nõuet summas 903,96 eurot (bruto), V. R. aga loobub Alsifor OÜ ja V. R. vahel 16.06.2014.a sõlmitud töölepingu ülesütlemise tühisuse tuvastamise nõudest, puhkuse tasu 116,64 euro (bruto) ja
töölepingu ülesütlemise hüvitise 437,40 euro (bruto) nõuetest Alsifor OÜ vastu. Viru Maakohtu 02.10.2015 määrusega kinnitati pooltevaheline kompromiss ja lõpetati tsiviilasja menetlus. 15.10.2015 maksis Alsifor OÜ töötasu 600 eurot, millest 472,32 eurot kanti üle V. R. pangakontole ja 127,68 eurot Maksu- ja Tolliametile (s.o tulumaks 118,08 eurot ja töötuskindlustusmaks 9,60 eurot). 13.11.2015 maksis Alsifor OÜ töötasu 303,96 eurot, millest 239,28 eurot kanti üle V. R. pangakontole ja 64,68 eurot Maksu- ja Tolliametile (s.o tulumaks 59,82 eurot ja töötuskindlustusmaks 4,86 eurot). Kostja esitas 18.02.2016 Jõhvi kohtutäiturile Risto Kütt`ile täitmisavalduse ja täitmisdokumendi (Viru Maakohtu 02.10.2015 kohtumäärus tsiviilasjas nr. 2-15-8945) täitemenetluse Alsifor OÜ suhtes läbiviimiseks. Kostja nõuab täiteasjas nr 072/2016/291 hagejalt 192,36 eurot. Täiteasi nr. 072/2016/291 alustati 19.02.2016. Hageja palus tunnistada sundtäitmine täiteasjas nr. 072/2016/291 Viru Maakohtu 02.10.2015 kohtumääruse nr. 2-15-8945 alusel lubamatuks. Koos hagiga esitas hageja taotluse hagi tagamiseks, millega peatada täitemenetlus täiteasjas nr. 072/2016/291, kuni käesolevas tsiviilasjas tehtava lahendi jõustumiseni. Samuti palus hageja jätta kõik menetluskulud kostja kanda ning määrata hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt kostjal tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lg 1 järgi ettenähtud ulatuses. Viru Maakohus rahuldas 27.04.2016 kohtumäärusega nr. 2-16-6644 Alsifor OÜ hagi tagamise taotluse, millega peatati hagi tagamise korras Risto Kütt’i 19.02.2015 täitmisteate alusel toimuv täitemenetlus nr. 072/2016/291 kuni käesolevas tsiviilasjas tehtava lahendi jõustumiseni.
Maakohus saatis kostjale hagiavalduse ärakirja koos sellele lisatud hageja nõudeid põhjendavate dokumentide ärakirjadega ja Viru Maakohtu 27.04.2016.a kohtumääruse nr. 2-16-6644 hagi menetlusse võtmise kohta, kohustades kostjat kohtule kirjalikult vastama 14 päeva jooksul alates dokumentide kättesaamisest. Hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõue toimetati kostjale kätte 28. aprillil 2016 isiklikult (allkirjalehe on allkirjastanud V. R.). Kostjat hoiatati, et kirjaliku vastuse tähtajaks andmata jätmise korral on kohtul õigus tagaseljaotsusega hagi rahuldada. Hagiavalduses ei ole hageja kohtule teatanud, et ta ei soovi tagaseljaotsuse tegemist TsMS § 407 lg 1 kohaselt. Vastavalt TsMS § 407 lg 2 kohaselt hageja nõusolekut tagaseljaotsuse tegemiseks eeldatakse.
Kohus, tutvunud hagiavaldusega ja hinnanud asjas olevaid tõendeid kogumis, leiab, et hagi on põhjendatud ja kuulub kooskõlas tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 rahuldamisele tagaseljaotsusega. Vastavalt TsMS § 407 lg 1 ja lg 3, kohus võib hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.
TsMS § 444 lg 3 kohaselt, tagaseljaotsuse või hagi õigeksvõtul põhineva otsuse võib kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata. Hagi on tõendatud kostja omaksvõtuga ning õiguslikult põhjendatud tulumaksuseaduse § 40 lg 1, lg 2, § 41 p 1, § 13 lg 1 ja võlaõigusseaduse (VÕS) § 186 p 1. Eeltoodu alusel ja juhindudes TsMS § 407 lg 1, lg 2, lg 3, § 415, § 416, § 444 lg 3 tunnistatakse sundtäitmine täiteasjas nr. 072/2016/291 lubamatuks. Menetluskulud Vastavalt TsMS § 173 lg 1, asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Kooskõlas TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagi rahuldatakse, siis jätab kohus menetluskulud täies ulatuses kostja V. R. kanda. TsMS § 174 lg 1 kohaselt, menetluskulude rahalise suuruse määrab menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. Kohus leiab, et hageja taotlus menetluskulude väljamõistmiseks kostjalt on põhjendatud täies ulatuses. 26.04.2016 esitatud menetluskulude nimekirja kohaselt on hageja hagiavalduse esitamiselt tasunud riigilõivu summas 300 eurot ja hagi tagamiselt summas 50 eurot, samuti tasunud esindajale õigusabi eest 250 eurot, kokku summas 600 eurot. 28.04.2016 edastas kohus menetluskulude nimekirja kostjale, andes tähtaja vastuväidete esitamiseks. Kostja vastuväiteid menetluskulude osas ei esitanud. Kohus leiab, et hageja menetluskulu on põhjendatud ning kuulub rahuldamisele täies ulatuses. Hageja esindaja palus kostjalt välja mõista menetluskulud kogusummas 600 eurot ja viivise menetluskuludelt (600 eurot) alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras vastavalt TsMS § 177 lg 4. TsMS § 177 lg 4 kohaselt, kohus märgib menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Seega kuulub kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele riigilõiv kogusummas 350 eurot (sh hagi esitamisel tasutud riigilõiv 300 eurot ja hagi tagamiselt tasutud riigilõiv 50 eurot) ja õigusabikulud summas 250 eurot, kokku 600 eurot, samuti kuulub väljamõistmisele viivis menetluskuludelt (600 eurot) alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras.
Hagi tagamise tühistamine Viru Maakohtu 27.04.2016 määrusega rahuldati hagi tagamise taotlus ja peatati hagi tagamise korras Risto Kütt’i 19.02.2015 täitmisteate alusel toimuv täitemenetlus nr. 072/2016/291 kuni käesolevas tsiviilasjas tehtava kohtulahendi jõustumiseni. Hageja taotles hagi tagamise abinõude kohaldamist kuni käesolevas tsiviilasjas tehtava kohtulahendi jõustumiseni. Kohus, lõpetades kohtuotsusega (tagaseljaotsusega) tsiviilasja menetluse, tühistab 27.04.2016 hagi tagamise määruse alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest, kuna kohtulahendi jõustumisega langevad ära hagi tagamise alused. Sellest lähtuvalt tuleb hagi tagamise abinõud tühistada. Viivitamatu täidetavus Vastavalt TsMS § 468 lg 1 p 2, kohus tunnistab omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks tagaseljaotsuse. Kohtuotsus kuulub täitmisele viivitamatult.
/allkirjastatud digitaalselt/ Helgi Vinni Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.