XXXX valla hagi XXXX(XXXX) vastu kaasomandi lõpetamise nõudes
Menetlustoiming
Menetluse uuendamine, kompromissi kinnitamine, menetluse lõpetamine ja poole menetluses tasutud riigilõivu tagastamine
Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja
XXXX vald (XXXX Vallavalitsuse kaudu, registrikood XXX, aadress XXX, XXXX, XXX, elektronpost [email protected]) Seaduslik esindaja vallasekretär XXXX (elektronpost [email protected])
Kostja
XXXX(isikukood XXXX, aadress XXXX, elektronpost XXXXXXX@XXXee) Lepinguline esindaja Aet Peetso (elektronpost [email protected])
Menetluse liik
Kirjalik menetlus
RESOLUTSIOON
1.Uuendada menetlus tsiviilasjas nr 2-15-13057.
2.Kinnitada kohtuistungit pidamata XXXX valla (XXXX Vallavalitsuse kaudu, registrikood XXXX) ja XXXX(XXXX, isikukood XXXX) vahel sõlmitud kompromiss, mille tingimused on järgmised: 2.1.XXXX vald (XXXX Vallavalitsuse kaudu, registrikood XXXX) ja XXXX(isikukood XXXX) on kokku leppinud selles, et lõpetavad XXXX kinnistu (Tartu Maakohtu kinnistusosakonna registriosa nr XXXX, katastritunnus XXXX, asukoht Harju maakond, XXXXvald, XXXXküla, XXXX) kaasomandi sel viisil, et kinnistu jääb XXXX(XXXX, isikukood XXXX) ainuomandisse, kes kohustub maksma XXXX vallale (XXXX Vallavalitsuse kaudu, registrikood XXXX) 1⁄2 (ühe kahendiku) mõttelise osa eest 5325 (viis tuhat kolmsada kakskümmend viis) eurot. 2.2.XXXX(isikukood XXXX) maksab kohtumääruse resolutsiooni punktis 2.1 (kompromisslepingu punkt 1 alajaotuses „Pooled paluvad kohtul kinnitada kompromiss alljärgnevas:“) nimetatud summa hiljemalt 30.06.2016. a (kolmekümnendaks juuniks kahe tuhane kuueteistkümnendal aastal) kohtu deposiitkontole. 2.3.XXXX vald (XXXX Vallavalitsuse kaudu, registrikood XXXX) ja XXXX(isikukood XXXX) lepivad kokku XXXX vallale kuuluva Harjumaal, XXXXvallas, XXXXkülas 1 (5)
asuva XXXX kinnistu (Tartu Maakohtu kinnistusosakonna registriosa nr XXXX, katastritunnus XXXX) 1⁄2 (ühe kahendiku) kaasomandiosa üleandmises XXXX (XXXX, isikukood XXXX). 2.4.XXXX vald (XXXX Vallavalitsuse kaudu, registrikood XXXX) lubab ja XXXX(isikukood XXXX) avaldab soovi kustutada kinnistusraamatust senine kanne kaasomanike kohta ja Harjumaal, XXXX vallas, XXXX külas asuva XXXX kinnistu (Tartu Maakohtu kinnistusosakonna registriosa nr XXXX, katastritunnus XXXX) ainuomanikuna sisse kanda XXXX(isikukood XXXX). 2.5.XXXX vald (XXXX Vallavalitsuse kaudu, registrikood XXXX) kinnitab, et maksekohustuse tähtaja lõpptähtpäevani 30.06.2016.a (kolmekümnenda juunini kahe tuhane kuueteistkümnendal aastal) ei võõranda ega koorma XXXX kinnistut (Tartu Maakohtu kinnistusosakonna registriosa nr XXXX, katastritunnus XXXX, asukoht Harju maakond, XXXX vald, XXXX küla, XXXX) mistahes võlaõiguslike ja asjaõiguslike koormatistega. 2.6.XXXX(isikukood XXXX) kinnitab, et maksekohustuse tähtaja lõpptähtpäevani 30.06.2016.a (kolmekümnenda juunini kahe tuhane kuueteistkümnendal aastal) ei võõranda ega koorma XXXX kinnistut (Tartu Maakohtu kinnistusosakonna registriosa nr XXXX, katastritunnus XXXX, asukoht Harju maakond, XXXX vald, XXXX küla, XXXX) mistahes võlaõiguslike ja asjaõiguslike koormatistega). 2.7.XXXX vald (XXXX Vallavalitsuse kaudu, registrikood XXXX) ja XXXX(isikukood XXXX) kinnitavad, et sõlmitud kompromiss vastab tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 430 lõigetes 2 ja 3 sätestatud nõuetele, ei ole vastuolus seaduse ega heade kommetega. 2.8.XXXX vald (XXXX Vallavalitsuse kaudu, registrikood XXXX) ja XXXX(isikukood XXXX) kinnitavad, et nad on teadlikud kompromissi kinnitamise ja tsiviilasja menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest, sealhulgas tsiviilkohtumenetluse seadustiku §-i 432 sisust, mille kohaselt menetluse lõpetamisel kompromissiga on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, sealhulgas ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel ja sama haginõude üle. 2.9.XXXX vald (XXXX Vallavalitsuse kaudu, registrikood XXXX) ja XXXX(isikukood XXXX) kinnitavad, et peale Harju Maakohtu poolt kompromissi kinnitava kohtumääruse jõustumist ei oma XXXX vald (XXXX Vallavalitsuse kaudu, registrikood XXXX) ja XXXX(isikukood XXXX) üksteise suhtes XXXX kinnistu (Tartu Maakohtu kinnistusosakonna registriosa nr XXXX, katastritunnus XXXX, asukoht Harju maakond, XXXX vald, XXXX küla, XXXX) kaasomandist tulenevaid nõudeid.
3.Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-15-13057 XXXX valla (XXXX Vallavalitsuse kaudu, registrikood XXXX) hagis XXXX(XXXX, isikukood XXXX) vastu kaasomandi lõpetamise nõudes.
4.Jätta rahuldamata taotlus menetluses tasutud riigilõivude tagastamiseks Riigi Tugiteenuste Keskuse poolt. Kohus tagastab XXXX vallale (XXXX Vallavalitsuse kaudu, registrikood XXXX) 150 (ükssada viiskümmend) eurot järgmiste menetluses tasutud riigilõivude arvelt: 4.1.XXXX valla (XXXX Vallavalitsuse kaudu, registrikood XXXX) poolt 03.09.2015.a Rahandusministeeriumi pangakontole (selgitus „Riigiloiv-; Avaldaja XXXX vald, XXXX vallavalitsuse kaudu Avaldus.“) tasutud riigilõiv 50 eurot; 4.2.XXXX valla (XXXX Vallavalitsuse kaudu, registrikood XXXX) poolt 08.10.2015.a Rahandusministeeriumi pangakontole (selgitus „Riigiloiv asjas 2-15-13057 XXXX“) tasutud riigilõiv 250 eurot;
5.Kanda tagastatav riigilõiv 150 (ükssada viiskümmend) eurot XXXX valla (XXXX Vallavalitsuse kaudu, registrikood XXXX) arveldusarvele nr XXXXXXXXXXXXXXSEB Pangas (selgitus „XXXX“).
6.Kanda kompromissi kinnitava kohtumääruse jõustumisel XXXXi (XXXX, isikukood XXXX) poolt 30.03.2016.a (selgitus „Tagatis tsiviilasjas nr 2-15-13057“) kohtu 2 (5)
deposiitkontole hoiustatud XXXX kinnistu (Tartu Maakohtu kinnistusosakonna registriosa nr XXXX, katastritunnus XXXX, asukoht Harju maakond, XXXXvald, XXXXküla, XXXX) 1⁄2 (ühe kahendiku) mõttelise osa eest 5325 (viis tuhat kolmsada kakskümmend viis) eurot XXXX valla (XXXX Vallavalitsuse kaudu, registrikood XXXX) arveldusarvele nr XXXXXXXXXXXXXXSEB Pangas (selgitus „XXXX“).
7.Toimetada kohtumäärus kätte XXXX vallale (XXXX Vallavalitsuse kaudu, registrikood XXXX) ja XXXX (XXXX, isikukood XXXX).
8.Edastada kohtumäärus pärast jõustumist Tartu Maakohtu kinnistusosakonnale kohtumääruse resolutsiooni punktide 2.3 (kaks punkt kolm) ja 2.4 (kaks punkt neli) täitmiseks.
9.Määruse täitmisest või täitmise võimatusest teatada koheselt Harju Maakohtule (Kentmanni kohtumaja, Kentmanni 13, Tallinn) faksi või elektronkirjaga, viidates tsiviilasjale nr 2-1513057. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine
10.Jätta poolte menetluskulud poolte endi kanda ning kindlaks määramata menetluskulude rahaline suurus. Edasikaebamise kord Menetluse uuendamise kohtumääruse peale ei saa esitada määruskaebust. Kohtumääruse peale osas, millega kinnitati kompromiss ja lõpetati asjas menetlus, võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu viieteistkümne (15) päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest, kuid mitte pärast viie (5) kuu möödumist määruse tegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Kohus selgitab, et seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist (TsMS § 187 lg 6 ja § 442 lg 6). I.
Asjaolude kirjeldus
1.Harju Maakohtu menetluses on XXXX valla (hageja) hagiavaldus XXXX(kostja) vastu kaasomandi lõpetamise nõudes. Pooled esitasid 11.12.2015 kohtule kompromissilepingu, mille kohaselt kostja maksab 5325 eurot hiljemalt 30.06.2016 kohtu deposiitkontole. Pooled taotlevad, et kohus kinnitab kompromissi 5325 eurot kohtu deposiitkontole laekumisel ja lõpetab antud asja menetluse. Harju Maakohtu 26.01.2016 määrusega peatati menetlus tsiviilasjas nr 2-15-13057 kuni 30.06.2016. 30.03.2016 laekus kohtu deposiitkontole XXXX kinnistu (Tartu Maakohtu kinnistusosakonna registriosa nr XXXX, katastritunnus XXXX, asukoht Harju maakond, XXXX vald, XXXX küla, XXXX) 1⁄2 mõttelise osa eest 5325 eurot. Kohtule esitatud kompromiss sisaldas järgmisi kompromissi tingimusi, poolte taotlusi ja kinnitusi (sh 02.06.2016 hageja menetlusdokumendis paluti kanda hagejale väljamaksmisele kuuluvad summad XXXX Vallavalitsuse arveldusarvele SEB Pangas nr XXXXXXXXXX, selgitus XXXX): „Pooled paluvad kohtul kinnitada kompromiss alljärgnevas:
1.Pooled on kokku leppinud selles, et lõpetavad XXXX kinnistu (katastrinumber XXXX) kaasomandi sel viisil, et kinnistu jääb kostja XXXX ainuomandisse, kes kohustub maksma hagejale XXXX vald 1⁄2 mõttelise osa eest 5 325 (viis tuhat kolmsada kakskümmend viis) eurot.
2.XXXX maksab punktis 1 nimetatud summa hiljemalt 30. juuniks 2016. a kohtu deposiitkontole. 3 (5)
Asjaõigusleping
1.XXXX vald ja XXXX(isikukood XXXX) lepivad kokku XXXX vallale kuuluva Harjumaal, XXXX vallas, XXXX külas asuva XXXX kinnistu (registriosa nr XXXX) 1⁄2 kaasomandiosa üleandmises
XXXX .
2.XXXX vald lubab ja XXXX avaldab soovi kustutada kinnistusraamatust senine kanne kaasomanike kohta ja Harjumaal, XXXX vallas, XXXX külas asuva XXXX kinnistu (registriosa nr XXXX) ainuomanikuna sisse kanda XXXX(isikukood XXXX). Poolte avaldused, kinnitused ja riigilõivu tagastamise taotlus
3.Pooled taotlevad, et kohus kinnitab kompromissi kompromissilepingu punktis 1 nimetatud rahasumma 5 325 (viis tuhat kolmsada kakskümmend viis) eurot kohtu deposiitkontole laekumisel ja lõpetab tsiviilasja nr 2-15-13057 menetluse TsMS § 428 lg 1 p 4 alusel.
4.Pooled taotlevad, et kohus maksab kompromissi kinnitava kohtumääruse jõustumisel hagejale välja kostja tasutud summad ja edastab kompromissi kinnitava kohtumääruse kinnistusosakonnale.
5.Hageja kinnitab, et maksekohustuse tähtaja lõpptähtpäevani (30.06.2016.a) ei võõranda ega koorma XXXX kinnistut mistahes võlaõiguslike ja asjaõiguslike koormatistega.
6.Kostja kinnitab, et maksekohustuse tähtaja lõpptähtpäevani (30.06.2016. a) ei võõranda ega koorma XXXX kinnistut mistahes võlaõiguslike ja asjaõiguslike koormatistega).
7.Pooled kinnitavad, et sõlmitud kompromiss vastab tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi TsMS) § 430 lõigetes 2 ja 3 sätestatud nõuetele, ei ole vastuolus seaduse ega heade kommetega.
8.XXXX vald palub Riigi Tugiteenuste Keskusel tagastada talle hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust pool so summas 150 eurot XXXX Vallavalitsuse arvelduskontole XXXXXXXXXXXXXXSEB Pank AS.
9.Pooled kinnitavad, et nad on teadlikud kompromissi kinnitamise ja tsiviilasja menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest, sealhulgas TsMS §-i 432 sisust, mille kohaselt menetluse lõpetamisel kompromissiga on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, sealhulgas ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel ja sama haginõude üle.
10.Pooled kinnitavad, et peale Harju Maakohtu poolt kompromissi kinnitava kohtumääruse jõustumist ei oma hageja ja kostja üksteise suhtes XXXX kinnistu kaasomandist tulenevaid nõudeid.“ II.
Kohtumääruse põhjendused ja seadus, millest kohus juhindus
2.Tsiviilkohtumenetluse seadustik (TsMS) § 361 lg 1 sätestab, et kohus uuendab peatunud või peatatud menetluse poole taotlusel või omal algatusel määrusega pärast seda, kui menetluse peatamise aluseks olnud asjaolud on ära langenud. Kui menetlus peatati mõlema poole puudumise tõttu kohtuistungilt, uuendatakse menetlus üksnes poole taotlusel. Kohus peatas 26.01.2016 määrusega menetlus antud asjas kuni 30.06.2016, kuna menetluse peatamine kompromissi täitmise tähtajani hiljemalt 30.06.2016 võis aidata kaasa pooltevahelise vaidluse lahendamisele kompromissiga või muul viisil kokkuleppel. Pooled taotlesid kompromissis, et kohus kinnitab kompromissi kompromissilepingu punktis 1 nimetatud rahasumma 5325 eurot kohtu deposiitkontole laekumisel. Menetluse peatamise alus on ära langenud, sest kohtu deposiitkontole on 5325 eurot laekunud. Kohus uuendab käesolevas asjas peatatud menetluse. TsMS § 361 lg 3 kohaselt loetakse menetlus uuendatuks uuendamise määruse pooltele kättetoimetamisega. Sama paragrahvi 4. lõike kohaselt jätkub uuendatud menetlus sealt, kus see pooleli jäi.
3.TsMS § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 esimese lause kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui 4 (5)
see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus leiab, et käesoleval juhul puuduvad alused kompromissi kinnitamata jätmiseks. Kompromiss tuleb kinnitada ning menetlus lõpetada. Kohus kinnitab kompromissi ja lõpetab tsiviilasjas menetluse. Vastavalt TsMS §-le 432 on menetluse lõpetamisel kompromissiga samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, mistõttu ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel ja sama haginõude üle.
4.TsMS § 150 lg 4 järgi tagastab riigilõivu kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti. TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Hageja on kompromisslepingus taotlenud poole menetluses tasutud riigilõivu tagastamist hageja kompromissis märgitud kontole. Hageja on tasunud riigilõivu 300 eurot. Kohus määrab sellest poole (150 eurot) tagastamise vastavalt hageja taotlusele ja märgitud arveldusarvele SEB Pangas. Kohus jätab rahuldamata taotluse menetluses tasutud riigilõivu tagastamiseks Riigi Tugiteenuste Keskuse poolt. Kohus tagastab riigilõivu.
5.TsMS § 168 lg 3 sätestab, et kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled ei ole kokku leppinud menetluskulude kandmist teisiti. Kohus jätab poolte menetluskulud poolte endi kanda ja menetluskulude rahalise suuruse kindlaks määramata.
6.TsMS § 455 lg 2 kohaselt kui kohtuotsusega on muudetud registrisse kantavaid isikuandmeid, saadab kohus kohtuotsuse ärakirja registripidajale. TsMS § 463 lg 2 kohaselt kohaldatakse määrusele otsuse kohta sätestatut, kui seadusest või määruse olemusest ei tulene teisiti. Menetlusosalised on taotlenud kohtult pärast kompromissi jõustumist edastada kompromissi kinnitav kohtumäärus Tartu Maakohtu kinnistusosakonda. Kohus edastab kohtumäärus täitmiseks kohtumääruse resolutsiooni punktide 2.3 ja 2.4 osas Tartu Maakohtu kinnistusosakonnale. Kohtumäärus kuulub täitmisele kohtu tagatiskontole (deposiitkontole) hoiustatud summade osas kohtu poolt. /allkirjastatud digitaalselt/ Toomas Ventsli kohtunik
Kohtuistungi sekretär Anne Käärid (telefon (+372)6200195, elektronpost [email protected]). Kohtujurist Allar Kirikmäe (elektronpost [email protected]). Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja kantselei (Kentmanni 13, 10116 Tallinn, telefon (+372)6200120, faks (+372)6200191, elektronpost menetlusdokumentide saatmiseks [email protected]).
5 (5)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.