lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-15-12883/30

Võlaõigus › Muud kasutuslepingud

TsiviilasiJõustunudTallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · 30.05.2016

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number
2-15-12883/30
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Muud kasutuslepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
30.05.2016
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
462
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
OÜ Citadele Factoring10925733(Hageja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tsiviilasi nr: 2-15-12883

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Tallinna Ringkonnakohus, tsiviilkolleegium

Tsiviilasja number

2-15-12883

Määruse tegemise aeg ja koht

30.05.2016, Tallinn

Kohtukoosseis

Eesistuja Indrek Parrest, liikmed Margo Klaar ja Imbi Sidok-Toomsalu

Kohtuasi

Citadele Leasing & Factoring OÜ hagiavaldus Odysseus OÜ ja AP vastu võla väljamõistmiseks

Vaidlustatud kohtulahend

Pärnu Maakohtu 22.01.2016 otsus

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

AP apellatsioonkaebus

Menetlusosalised esindajad

ja

nende Hageja: Citadele Leasing & Factoring OÜ (registrikood 10925733), lepinguline esindaja Aivar Jurs Kostja 2 (apellant): AP (isikukood XXXXXXXXXXX), esindaja PP

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON:

1.Keelduda AP poolt Pärnu Maakohtu 22.01.2016 otsuse peale esitatud apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest.
2.Teatada apellatsioonkaebuse menetlusse võtmata jätmisest menetlusosalistele käesoleva määruse ärakirja kättetoimetamisega.
3.Määruse peale võib Riigikohtule esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul määruse ärakirja kättesaamisest alates. Hagimenetluses võib Riigikohtus menetlusosaline menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel. Menetlusosaline võib ise esitada menetlusabi taotluse ja teise menetlusosalise kaebuse või taotluse kohta seisukohti ja vastuväiteid. Menetlusabi taotluse esitamine ei peata seaduses sätestatud ega kohtu määratud menetlustähtaja kulgemist. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks 1(2)

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

Tsiviilasi nr: 2-15-12883 ta menetlusabi taotleb. Menetluse käik ja määruse põhjendused

1.10.05.2016 saabus Tallinna Ringkonnakohtule AP (P, apellant) apellatsioonkaebus Pärnu Maakohtu 22.01.2016 otsuse peale. Apellatsioonkaebus oli allkirjastamata. 13.05.2016 esitas apellant parandatud apellatsioonkaebuse, märkides, et eelmine menetlusdokument oli vigadega ja ilma lisadeta. 13.05.2016 esitatud parandatud apellatsioonkaebus oli samuti allkirjastamata.
2.Ringkonnakohus selgitas 19.05.2016 e-kirjaga apellandile tema kohustust esitada kohtule allkirjastatud apellatsioonkaebus. Ringkonnakohus andis allkirjastatud kaebuse esitamise tähtajaks 23.05.2016. Apellant esitas allkirjastatud kaebuse 24.05.2016.
3.Ringkonnakohus, tutvunud apellatsioonkaebusega, leiab tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 638 lg 1 alusel, et kaebus tuleb jätta Tallinna Ringkonnakohtu menetlusse võtmata.
4.Menetlusdokumendi kättetoimetamisest hakkab kulgema menetlustähtaeg, sh apellatsioonkaebuse esitamise tähtaeg. TsMS § 632 lg 1 järgi võib apellatsioonkaebuse esitada 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest. TsMS § 62 lg 1 ja tsiviilseadustiku üldosa seaduse § 135 lg 1 järgi algab tähtaja kulgemine järgmisel päeval pärast selle kalendripäeva või sündmuse saabumist, millega määrati kindlaks tähtaja saabumise algus. TsMS § 62 lg 2 kohaselt võib menetlustoimingut, mille tegemiseks on kehtestatud tähtaeg, teha tähtaja viimasel päeval kuni kella 24.00-ni.
5.Asja materjalidest nähtuvalt sai apellant kaevatava otsuse avaliku E-toimiku kaudu kätte 26.01.2016 kell 06.11. Eeltoodud sätetest tulenevalt hakkas apellatsioonkaebuse esitamise tähtaeg kulgema 27.01.2016 ning tähtaeg lõppes 25.02.2016 (kl 24.00). Ringkonnakohtule laekus apellandi allkirjastamata kaebus 10.05.2016 e-posti teel kell 23:19. Digitaalselt allkirjastatud kaebuse esitas apellant e-posti teel 24.05.2016. Seega esitas apellant apellatsioonkaebuse pärast seaduses sätestatud tähtaja möödumist. Apellant pole tähtaja möödalaskmist kaebuses põhjendanud ega taotlenud tähtaja ennistamist.
6.Kooskõlas TsMS § 637 lg 1 p-ga 2 ja § 638 lg-ga 4 keeldub ringkonnakohus eeltoodud põhjendustel AP apellatsioonkaebust menetlusse võtmast. Kuivõrd menetlusdokument (kaebus) on esitatud elektrooniliselt, puudub selle tagastamiseks vajadus. (allkirjastatud digitaalselt) Indrek Parrest

(allkirjastatud digitaalselt) Margo Klaar

(allkirjastatud digitaalselt) Imbi Sidok-Toomsalu

2(2)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja