B2 Impact OÜ (endine nimi OK Incure OÜ) hagi V. A. vastu 6146,77 euro võlgnevuse ja lisanduva viivise nõudes.
Hagihind
6636,44 eurot Hageja: B2 Impact OÜ (endine nimi OK Incure OÜ, registrikood 11542046, asukoht Mustamäe tee 16, Kristiine linnaosa, Tallinn, Harju maakond, 10617), lepinguline esindaja P.M., e-post: XXX
Menetlusosalised ja esindajad
Kostja: V. A. (isikukood XXX, registrijärgne elukoht XXX, võimalik elukoht XXX; e-post: XXX XXX tegelik elukoht teadmata) Asja läbivaatamise kuupäev
6. märts 2025 / kirjalik menetlus
RESOLUTSIOON
1.Rahuldada B2 Impact OÜ (endine nimi OK Incure OÜ) hagi V. A. vastu 6146,77 euro võlgnevuse ja lisanduva viivise nõudes tagaseljaotsusega.
2.Välja mõista kostjalt V. A.ilt (A.) hageja B2 Impact OÜ kasuks võlgnevus kokku 6146,77 eurot (kuus tuhat ükssada nelikümmend kuus eurot ja 77 senti), sh põhivõlgnevus 3997,36 eurot, intress 1081,47 eurot, sissenõudmiskulud 50 eurot ja sissenõutavaks muutunud viivis 1017,94 eurot.
3.Välja mõista kostjalt hageja kasuks viivis tasumata põhivõla jäägilt (3997,36 eurot) alates 31.12.2024 kuni põhinõude täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras.
5.Välja mõista kostjalt hageja kasuks menetluskulud 678,80 eurot (sh riigilõiv 630 eurot ja täitemenetluse tasu 48,80 eurot) ning viivis hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest kuni menetluskulude tasumiseni VÕS § 113 lõike 1 teises lauses sätestatud määras.
6.Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav (TsMS § 468 lg 1 p 2). 1(5)
7.Toimetada kohtuotsuse resolutsioon kostjale kätte väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu, kui muud kättetoimetamise viisid ei õnnestu. Sellisel juhul loetakse käesolev tagaseljaotsus kostjale avalikult kättetoimetatuks 15 päeva möödumisel tagaseljaotsuse resolutsiooni väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast. Edasikaebamise kord Hagejal on õigus esitada kohtuotsuse peale apellatsioonkaebus Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada ringkonnakohtus kirjalikus menetluses, kui kaebuse esitaja ei taotle selle lahendamist istungil. Kostjal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks. TsMS § 415 lg 2 alusel võib kaja esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Koos kajaga tuleb kohtule esitada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik, s.t. TsMS § 394 nõuetele vastav kirjalik vastus. Kaja esitamisel tuleb kostjal tasuda riigilõiv (riigilõivuseadus § 59 lg 19), mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Riigilõiv kanda Rahandusministeeriumi arveldusarvele: SEB Pank EE571010220229377229 või Swedbank EE062200221059223099 või Luminor Bank EE221700017003510302 või LHV Pank EE567700771003819792 (viitenumbrita). Riigilõivu tasumise andmed esitada kohtule. Menetlusabi taotlemise kord Kohus selgitab, et vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 187 lõikele 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.
ASJAOLUD
1.B2 Impact OÜ esitas 06.08.2024 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse võlgnikult 5624,98 euro saamiseks. Kohus tegi 07.08.2024 võlgnikule makseettepaneku, mida ei õnnestunud mõistliku aja jooksul kätte toimetada. Pärnu Maakohtu 14.12.2024 kohtumäärusega anti asi üle menetlemiseks esimese astme kohtumenetlusse Viru Maakohtule vastavalt TsMS § 486 lg 1 p 2. Esitatud hagiavalduse kohaselt, V. A. sõlmis 04.09.2023 ESTO AS-ga krediidikontolepingu nr 23771532460, mille järgi on kostja kasutanud limiiti kuni 4 000 eurot. Krediidikonto taotlemiseks esitab klient elektroonilise taotluse Krediidiandja veebilehel www.esto.ee. Kostja esitas enda andmed. Krediidiandja analüüsis kliendi krediidivõimelisust järgnevate kliendiga seotud näitajate alusel: regulaarsed sissetulekud: kliendi esitatud info: 1300 eurot, pangakonto andmed: 1303.66 eurot (4 kuu maksimaalne sissetulek); väljaminekud: finantskohustused: 300 eurot, majapidamiskulud: 500 eurot. Krediidivõimelisuse hindamisel on krediidiandja analüüsinud võlgniku regulaarset sissetulekut ning finantskohustusi võlgniku esitatud andmete põhjal (sissetulek, finantskohutused jms). Krediiditaotluse täitmisel on võlgnik oma sissetulekuks märkinud 1300 eurot, millest on krediidiotsuse tegemisel lähtutud. Lisaks on tehtud pangakonto väljavõte, mille kohaselt oli võlgniku 4 kuu maksimaalne sissetulek 1303,66 eurot. 2(5)
Krediidiotsuse tegemisel on arvesse võetud ka infot võlgniku finantskohustuste ja majapidamiskulude kohta: finantskohustused on võlgnik märkinud 300 eurot ja majapidamiskulud 500 eurot. Päringud teostati ka creditinfo.ee ja taust.ee andmebaasidesse ning võeti AS-i Creditinfo krediidiskooring. Kogutud info analüüsimisel ja krediidiandja 11 väljatöötatud automatiseeritud metoodika tulemusel jõudis krediidiandja järeldusele, et võlgnik on krediidivõimeline. Lepinguga lepiti kokku aastases intressimääras 40,7% aastas ja 0,11% päevas, seega on ka viisisemäär 40,7% aastas ehk 0,11% päevas. Krediidikontolepingu nr 23771532460 krediidi kulukuse määr on 49,22% aastas. Kostja on tagastanud kokku 104,87 eurot, millest laenuandja on arvestanud põhiosa katteks 82,64 eurot, intressi katteks 22,23 eurot. Kostjale on krediidikontolt väljamakseid teostatud kokku summas 4080 eurot. Seega põhiosa jääk on kokku 3997,36 eurot (4080 eurot – 82,64 eurot). Lepingu põhitingimustest punktist 3 tulenevalt, oli kostja kohustatud tasuma igakuiselt 15. kuupäevaks vastavalt maksegraafikule põhiosa makse, intressi ja haldustasu ning igakuine summa kokku oli määratud 98,83 eurot. Kostjat hoiatati 01.05.2024 iseteeninduse kaudu kostja poolt lepingu sõlmimisel deklareeritud e-posti aadressile:XXX saadetud teatega lepingu ülesütlemisest juhul, kui kostja ei tasu täiendava kahenädalase tähtaja, 15.05.2024, jooksul võlgnetavaid summasid. Kostjat teavitati, et ESTO AS käsitleb teadet lepingu ülesütlemise tahteavaldusena, mistõttu täiendavalt antud tähtajaks kohustuste täitmata jätmise korral loetakse leping ühepoolselt üles öelduks ning lepingu ülesütlemisel muutuvad kõik lepingust tulenevad nõuded sissenõutavaks. Samuti teavitati teates, et krediidiandjal on võimalik nõue loovutada inkassofirmale või alustada kohtumenetlust. Kostja täiendava tähtaja jooksul võlgnevust ei tasunud ning oli alates lepingu sõlmimisest so 15.04.2024 viivituses täielikult vähemalt kolme osamakse tasumisega so 15.10.2023; 15.11.2023; 15.12.2023 jne kuni lepingu loovutamiseni so 15.05.2024 ei teostanud kostja ühtegi tagasimakset. Krediidiandja ütles 15.05.2024 ülesütlemisavaldusega lepingu üles, edastades sellekohase teatise kostja e-mailile: XXX ning nõudis kostjalt lepingu raames sissenõutavaks muutunud summade tasumist. Kostjale edastati 16.05.2024 lepingu lõpetamise teade, milles teavitati kostjat tema ja ESTO vahel sõlmitud lepingust tulenevate nõuete loovutamisest OK Incure OÜ-le. Hageja palub kostjalt hageja kasuks välja mõista lepingust 23771532460 tulenev põhivõlgnevus 3997,36 eurot, intress 1081,47 eurot, sissenõutavaks muutunud viivis 1017,94 eurot ja sissenõudmiskulu 50,00 eurot ja viivis põhinõudelt, so 3997,36 eurolt alates 31.12.2024 kuni põhinõude rahuldamiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras, välja mõista kostjalt hageja kasuks menetluskuluna 678,80 eurot, sh riigilõiv 630 eurot ja täitemenetluse tasu 48,80 eurot, samuti viivis menetluskuludelt VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.
MENETLUSE KÄIK
4.Viru Maakohus võttis 23.12.2024 määrusega hagi menetlusse ning saatis kostjale menetlusdokumendid, kohustades kostjat kirjalikult vastama 14 päeva jooksul alates dokumentide kättesaamisest. Hagimaterjalid toimetati kostjale kätte avalikult 15.02.2025, avaldamisega Ametlikes Teadaannetes 30.01.2025.a. Kostjale selgitati hagimaterjalide kättesaamise ja kohtule vastamise võimalust. Kostja kohtule vastanud ja vastuväiteid hagile esitanud ei ole.
KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED
5.Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, sh hagiavaldusega ja esitatud dokumentaalsete tõenditega ning hinnanud neid kogumis, leiab, et hagi on põhjendatud ning kuulub TsMS § 407 lg 1 kohaselt rahuldamisele tagaseljaotsusega.
6.Võlaõigusseaduse (VÕS) § 76 ja § 82 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele kindlaks määratud tähtpäeval ning VÕS § 101 lg 1 p 1 ja p 6 lubavad võlausaldajal võlgniku poolse kohustuse rikkumise korral nõuda muu hulgas kohustuse 3(5)
täitmist ja viivist. VÕS § 113 lg 1 järgi võib võlausaldaja rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda võlgnikult viivitusintressi (viivis), arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. Viivise määraks loetakse VÕS §-s 94 sätestatud intressimäär, millele lisandub kaheksa protsenti aastas.
7.TsMS § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kuivõrd kostja ei täitnud tema ja ESTO AS vahel sõlmitud vaba tagasimaksega krediitkaardi kasutamise lepingust tulenevaid kohustusi ega esitanud vastuväiteid hagile, siis asub kohus seisukohale, et kostjal ei ole vaidlust hagi üle.
8.TsMS § 407 lg 3 kohaselt võib tagaseljaotsuse käesoleva paragrahvi lõikes 1 nimetatud juhul teha kohtuistungit pidamata. TsMS § 444 lg 3 kohaselt tagaseljaotsuse võib kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata.
9.Kohus leiab, et hagi kuulub rahuldamisele VÕS §-de 76 lg 1, 82 lg 1, 100, 101 lg 1 p 1 ja 6, 113 lg 1 alusel kogu haginõude, so 6146,77 ulatuses, sh põhivõlgnevus 3997,36 eurot, intress 1081,47 eurot, sissenõudmiskulud 50 eurot ja sissenõutavaks muutunud viivis 1017,94 eurot. Samuti kuulub kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele viivis tasumata põhivõla jäägilt (3997,36 eurot) alates 31.12.2024 kuni põhinõude täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras.
MENETLUSKULUD
10.TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 174 lg 2 kohaselt maakohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, kui menetluskulude kindlaksmääramine ei takista kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse tegemist. TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagi rahuldatakse, siis jätab kohus menetluskulud kostja kanda.
11.Hageja on hagiavalduses märkinud, et palub kostjalt välja mõista menetluskulud (riigilõivu 630 eurot ja kohtutäituri tasu 48,80 eurot), kokku 678,80 eurot. Kohtu hinnangul on hageja menetluskulud põhjendatud ja vajalikud. Hagiavalduse esitamine on lõivustatud toiming ning hageja on tasunud hagiavalduse esitamisel riigilõivu kokku 630 eurot. Menetluskulude jaotusest lähtudes mõistab kohus kostjalt hageja kasuks välja menetluskulud 678,80 eurot, sh riigilõiv 630 eurot ja kohtutäituri tasu 48,80 eurot.
12.TsMS § 177 lg 4 kohaselt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda alates menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Hageja on nõudnud menetluskuludelt viivise väljamõistmist. Kohus rahuldab hageja taotluse ja mõistab menetluskuludelt viivist alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest kuni nõude täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras.
13.TsMS § 178 lg 1 kohaselt saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi 4(5)
kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati.
14.TsMS § 468 lg 1 p 2 kohaselt kuulub käesolev kohtuotsus viivitamatule täitmisele. /allkirjastatud digitaalselt/ Olev Mihkelson Kohtunik
5(5)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonüümitud. Andmed on informatiivsed.