lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-16-1351/9

Õigusabi ja notaritasud › Isikule õigusabi ja selle osutaja määramine

TsiviilasiJõustunudTartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · 24.05.2016

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number
2-16-1351/9
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Õigusabi ja notaritasud › Isikule õigusabi ja selle osutaja määramine
Menetlusliik
Hagita menetlus
Kuulutamise aeg
24.05.2016
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
552
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Üllar Roostoja, Kai Kullerkupp, Andra Pärsimägi

Määruse tegemise aeg ja koht

24. mai 2016, Tartu

Tsiviilasja number

2-16-1351

Tsiviilasi

A.K. taotlus riigi õigusabi saamiseks

Vaidlustatud kohtulahend

14.märtsi 2016. a Viru Maakohtu kohtumäärus

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

A.K. määruskaebus

Kohtuistungi toimumise aeg

Kirjalik menetlus

Menetlusosalised ja nende

Määruskaebuse esitaja: A.K. (isikukood XXXXXXXXXXX)

esindajad

RESOLUTSIOON

1.Jätta Viru Maakohtu 14. märtsi 2016. a määrus muutmata.
2.Jätta määruskaebus rahuldamata.

Edasikaebamise kord Määrus ei ole edasikaevatav.

ASJAOLUD

1.A.K. esitas 26. jaanuaril 2016. a Viru Maakohtule taotluse riigi õigusabi saamiseks. Taotluse järgi palub A.K. riigi õigusabi andmist enda esindamiseks tsiviilkohtumenetluses. A.K. väitel on tal menetlustes kuus tsiviilõiguslikku vaidlust, mille lahendamiseks vajab advokaadi abi. Riigi õigusabi on isikul vaja põhjusel, et tal endal puudub sissetulek. Võimalik kasu taotlejale on tema õiguste kaitsemine ja tunnustamine kohtus. Taotluses sisalduva majandusliku seisundi

Sarnased lahendid

Õigusabi ja notaritasud
  • 17.02.20262-25-17136/7Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 06.02.20262-25-18034/7Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 28.01.20262-25-20625/9Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 27.01.20262-25-15740/21Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 21.10.20252-25-11281/7Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 17.10.20252-25-13192/4Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

teatise kohaselt taotleja ei tööta, ülalpeetavaid ei ole. Taotleja netosissetulek ühe kuu kohta on 90 eurot (sotsiaaltoetus riigilt ja kohalikult omavalitsuselt). Kinnisvara, väärtpabereid ja mootorsõidukeid taotlejal ei ole. Omab arvelduskontot SEB Pank AS-is, hoiustatu väärtus on 0 (null) eurot. Taotleja kinnitab, et tal puudub muu vara, mida oleks võimalik kiirkorras realiseerida või millele saaks sissenõuet pöörata. Taotleja vältimatud püsikulutused kuus on järgmised: eluasemekulud 100 eurot, kulutused toidule 89 eurot, sidekulud 1 eurot, kokku 190 eurot.

2.Viru Maakohus rahuldas 14. märtsi 2016. a kohtumäärusega taotleja taotluse. Määruse järgi anti A.K.le riigi õigusabi kohustusega osamaksetena täies ulatuses hüvitada riigi õigusabi tasu ja kulud. Kohtumääruse järgi antakse taotlejale õigusabi õigusnõustamise ja muu esindamisena, mille käigus võib antud õigusabi üle kanduda muuks riigi õigusabi seaduse (RÕS) § 4 lõikes 3 sätestatud riigi õigusabi liigiks vastavalt RÕS §-s 17 sätestatule. Veel määras maakohus, et osamaksete suurused määratakse kindlaks pärast õigusteenuse osutamise lõpetamist.
3.A.K. esitas määruskaebuse maakohtu määruse peale. Määruskaebuse järgi palub A.K. tühistada kohtumääruse osas, milles taotlejat kohustati hüvitama riigi õigusabi tasu ja kulud ühe aasta jooksul pärast riigi õigusabi tasu ja kulude kindlaksmääramist. Taotleja palub teha uue kohtumääruse, millega ta täielikult vabastatakse riigi õigusabi kulude hüvitamisest. Määruskaebuse esitaja sissetulekuks on toimetulekutoetus. Selle sissetulekuga ta ei saa maksta õigusabi kulutusi. Määruskaebuse esitaja ei ole kindel, kas tal tulevikus tekib mingisugust sissetulekut. Tegemist on küll noore ja töövõimelise isikuga, aga see ei garanteeri, et on võimeline hüvitama riigi õigusabi tasu ja kulud ühe aasta jooksul pärast riigi õigusabi tasu ja kulude kindlaksmääramist.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

4.Ringkonnakohus leiab, et A.K. määruskaebus tuleb jätta rahuldamata. RÕS § 8 määrab riigi õigusabi andmise viisid. Määruskaebuse esitaja põhjendused, miks ta ei ole võimeline riigi õigusabi kulutusi tagasi maksma, ei anna alust tühistada maakohtu määrust. Ringkonnakohus märgib, et riigi õigusabi andmise viisi otsustus on kohtu diskretsiooniotsus ning maakohus ei ole diskretsiooni piire ületanud, mistõttu puudub ringkonnakohtul alus maakohtu otsustuse muutmiseks. RÕS § 16 lg 2 järgi määrab kohus riigi õigusabi saaja hüvitamiskohustuse ulatuse ja hüvitamise korra kindlaks sama seaduse § 14 lõigetes 1–3 või § 13 lõikes 5 nimetatud asjaolude põhjal, arvestades asja olemust, taotletava riigi õigusabi liiki ning riigi õigusabi osutamise eeldatavat aega. Maakohus on neid asjaolusid oma määruses hinnanud ning leidnud põhjendatult, et riigi õigusabi saajal tuleb hiljem riigi õigusabi tasu ja kulud hüvitada osamaksetena. RÕS § 15 lg 8 ja TsMS § 191 lg 1 kohaselt ei saa käesoleva määruse peale edasi kaevata.

/digitaalselt allkirjastatud/ Üllar Roostoja

/digitaalselt allkirjastatud/ Kai Kullerkupp

/digitaalselt allkirjastatud/ Andra Pärsimägi

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 17.09.20252-25-13188/6Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 26.08.20252-25-9921/10Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium