Pankrotiõigus › Muud hagimenetluse pankrotiasjad

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Kentmanni kohtumaja · 20.05.2016

Lahendi andmed

Riigi Teataja

Kohus: Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja
Kohtuasja number: 2-13-56626/19
Asja liik: Tsiviilasi
Kategooria: Pankrotiõigus › Muud hagimenetluse pankrotiasjad
Menetlusliik: Hagimenetlus
Kuulutamise aeg: 20.05.2016
Staatus: Jõustunud
Sõnade arv: 749

Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee

Advokaadibüroo COBALT OÜ10188708

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Harju Maakohus

Kohtunik

Tiia Mõtsnik

Määruse tegemise aeg ja koht

20. mai 2016.a, Tallinn, Kentmanni kohtumaja

Tsiviilasja number

2-13-56626

Tsiviilasi

XXXOÜ, XXXOsaühing ja Osaühing XXX hagi OÜ XXX (pankrotis) pankrotihaldur Terje Eipre ja OÜ XXX vastu nõude tunnustamiseks

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja I: XXXOÜ (registrikood XXX, asukoht XXX) Hageja I seaduslik esindaja: juhatuse liige XXX (e-post

XXX; XXX)

Hageja II: XXXOsaühing (registrikood XXX, asukoht XXX) Hageja II seaduslik esindaja: juhatuse liige XXX (e-post XXX) Hageja III: Osaühing XXX (registrikood XXX, asukoht XXX) Hageja III seaduslikud esindajad: juhatuse liikmed XXX ja XXX (e-post XXX) Kostja I: OÜ XXX (pankrotis, registrikood XXX) pankrotihaldur Terje Eipre (e-post: [email protected]; [email protected]) Kostja II: OÜ XXX (registrikood XXX, asukoht XXX); Kostja II seaduslik esindaja: juhatuse liige XXX (e-post XXX)

Menetlustoimingu tegemise viis

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1.Uuendada menetlus XXXOÜ, XXXOsaühing ja Osaühing XXX hagis OÜ XXX (pankrotis) pankrotihaldur Terje Eipre ja OÜ XXX vastu nõude tunnustamiseks.

2.Kinnitada XXXOÜ, XXXOsaühing, Osaühing XXX, OÜ XXX pankrotihaldur Terje Eipre ja OÜ XXX vahel sõlmitud kompromiss:

(pankrotis)

2.1.

Sarnased lahendid

Pankrotiõigus

5.Riigi Tugiteenuste Keskusel tagastada hagejate poolt menetluses tasutud riigilõivust pool, so 375 eurot, Advokaadibüroo COBALT OÜ (registrikood 10188708) arvelduskontole . Edasikaebamise kord Kohtumäärusele võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja kaudu 2 tööpäeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest tulenevalt poolte kokkuleppest ja tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) §-st 661 lg 4. Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused Harju Maakohtu menetluses on XXXOÜ, XXXOsaühing ja Osaühing XXX hagi OÜ XXX (pankrotis) pankrotihaldur Terje Eipre ja OÜ XXX vastu nõude tunnustamiseks. Tsiviilasjas on 08.10.2014 määrusega peatatud menetlus kuni asja lõpetava lahendi jõustumiseni tsiviilasjas nr 2-13-30618. Pooled esitasid 29.04.2016 kohtule kinnitamiseks kompromissilepingu. TsMS § 361 lg 2 sätestab, et käesoleva seadustiku §-s 356 sätestatud juhul võib menetluse uuendada muu hulgas juhul, kui teine menetlus, mille tõttu menetlus peatati, venib ülemäära ja peatatud asja on võimalik lahendada. Antud juhul pole tsiviilasjas nr 2-13-30618 menetlus lõppenud, kuid kompromissi sõlmimise tulemusel on võimalik käesolevas tsiviilasjas menetlus lõpetada. Kohus uuendab menetluse TsMS § 361 lg 2 alusel. TsMS § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 kohaselt kohus ei kinnita kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Antud kompromiss ei ole vastuolus heade kommete või seadusega ega riku avalikku huvi ja seda on võimalik täita. Kohus leiab, et kompromiss tuleb kinnitada ja menetlus asjas lõpetada. TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse kompromissi korral pool riigilõivust. TsMS § 150 lg 4 kohaselt tagastab riigilõivu kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti. Hagejad on taotlenud kohtult kompromissi sõlmimisega seoses riigilõivu tagastamist summas 375 eurot.