lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-23-11936/10

Võlaõigus

TsiviilasiJõustunudTartu Maakohus Tartu kohtumaja · 05.03.2025

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
Kohtuasja number
2-23-11936/10
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
05.03.2025
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
813
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
B2 Impact OÜ11542046

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tagaseljaotsus Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Merili Ratasepp

Otsuse tegemise aeg ja koht

5. märts 2025, Tartu kohtumaja

Tsiviilasi nr

2-23-11936

Tsiviilasi

B2 Impact OÜ (endise nimega OK Incure OÜ) hagi K.T. vastu võla väljamõistmiseks

Tsiviilasja hind

9894 eurot 93 senti

Menetlusosalised ja nende esindajad

B2 Impact OÜ (endise nimega OK Incure OÜ, registrikood 11542046), lepinguline esindaja Anu Volmer Kostja K.T. (isikukood XXX)

Asja läbivaatamine

kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1.Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.
2.Mõista K.T.-lt B2 Impact OÜ kasuks välja 9894 eurot 93 senti (põhivõlg 8752 eurot 16 senti, intressid 390 eurot 21 senti, hagiavalduse esitamise ajaks sissenõutavaks muutunud viivis 717 eurot 56 senti ja sissenõudmiskulud 35 eurot).
3.Jätta menetluskulud K.T. kanda.
4.Mõista K.T.-lt B2 Impact OÜ kasuks välja menetluskulud 770 eurot.
5.Välja mõistetud menetluskuludelt tuleb K.T.-l tasuda B2 Impact OÜ-le menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud määras.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
6.Tunnistada tagaseljaotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.
7.Toimetada tagaseljaotsus pooltele kätte. Edasikaebamise kord Hageja võib kohtuotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kui mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Ringkonnakohus võib

apellatsioonkaebuse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebaja ei taotle selle lahendamist istungil. Kostja võib tagaseljaotsuse peale esitada kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi oli kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kaja esitamisel tasutakse riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta esitama tähtaja kestel apellatsioonkaebuse või kaja.

ASJAOLUD JA KOHTU PÕHJENDUSED

1.B2 Impact OÜ (endise nimega OK Incure OÜ) (hageja) esitas 22. augustil 2023 Tartu Maakohtule hagi K.T. (kostja) vastu, milles palub mõista kostjalt hageja kasuks välja 9894 eurot 93 senti (põhivõlg 8752 eurot 16 senti, intressid 390 eurot 21 senti, hagiavalduse esitamise ajaks sissenõutavaks muutunud viivis 717 eurot 56 senti ja sissenõudmiskulud 35 eurot). Hageja nõue tuleneb Swedbank AS-i (krediidiandja) ja kostja vahel 28. märtsil 2022. a sõlmitud tähtajalisest laenulepingust nr 22-018950-AL (autolaen), millega kostja sai laenu 10 000 eurot. Laen kanti kostja arveldusarvele. Lepingu põhitingimustes lepiti kokku intressimääras 8,900% aastas ja krediidi kulukuse määras 11,570% aastas. Tasumisele kuulus 17 igakuist laenusumma ja/või intressi tagasimakset. Kostja rikkus lepingust tulenevat kohustust olles täielikult viivituses vähemalt kolme üksteisele järgneva tagasimakse tasumisega (15. august 2022, 15. september 2022 ja 15. oktoober 2022). Krediidiandja andis kostjale
17.oktoobri 2022. a teatisega võimaluse võla tasumiseks tähtajaga hiljemalt 3. november 2022, kuid kuna kostja võlga hoolimata talle antud täiendavast tähtajast ei tasunud, ütles Swedbank AS laenulepingu erakorraliselt üles 4. novembril 2022 teatades õigusest loovutada antud nõue inkassofirmale. Krediidiandja on oma nõude kostja vastu loovtanud hagejale.
2.Kohus võttis hagi menetlusse 21. märtsi 2024. a määrusega. Kohus toimetas hagiavalduse menetlusse võtmise määruse ja hagimaterjalid kostjale isiklikult kätte 4. aprillil 2024. Kostja oli teadlik kirjaliku vastamise kohustusest ja tagaseljaotsuse tegemise võimalusest. Kostja ei ole hagile vastanud.
3.Hageja taotleb hagi rahuldamist tagaseljaotsusega. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 sätestab, et kohus võib hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus leiab, et hagis esitatud asjaolud ja nõude õiguslik põhjendus on piisavad tagaseljaotsuse tegemiseks. Kohus on kontrollinud krediidi kulukuse määra ja vastutustundliku laenamise põhimõtte järgimist. Kohus leiab, et hagi kuulub rahuldamisele.
4.TsMS § 444 lõike 3 kohaselt võib kohus tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata.
5.TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks.
6.TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuivõrd kohus rahuldab hagi, siis jäävad menetluskulud TsMS § 162 lg 1 alusel kostja kanda.
7.Hageja menetluskulude nimekirja kohaselt on hageja menetluskulud 770 eurot (riigilõiv hagiavalduse esitamise eest). TsMS § 175 lg 1 näeb ette, et kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Riigilõivu suurus ja maksmise kohustus tuleneb seadusest, seega on tegemist põhjendatud menetluskuluga (770 eurot). Hageja põhjendatud menetluskulud on 770 eurot. Vastavalt hageja taotlusele peab kostja hagejale hüvitatavatelt menetluskuludelt tasuma alates kohtuotsuse jõustumisest kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras.
8.TsMS § 178 lg 1 kohaselt saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati. /allkirjastatud digitaalselt/ Merili Ratasepp kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja