X hagi Y vastu ühisvara jagamiseks Y vastuhagi X vastu ühisvara jagamiseks
Vaidlustatud kohtulahend
Harju Maakohtu 1. detsembri 2021. a otsus
Kaebuse esitaja ja kaebuse liik
X apellatsioonkaebus
Menetlusosalised ja nende esindajad ringkonnakohtus
Hageja X (isikukood
XXXXXXXXXXX),
lepinguline esindaja Marko Jaani Kostja Y (isikukood XXXXXXXXXXX), lepinguline esindaja vandeadvokaadi abi Helen-Lumelille Tomberg
Menetluse liik
Asja läbivaatamine 10. novembri 2023. a istungil
RESOLUTSIOON
1.Tühistada Harju Maakohtu 1. detsembri 2021. a otsus tsiviilasjas nr 2-19-13203 ning kinnitada alljärgnev kompromiss.
2.X ja Y ühisomand korteriomandile asukohaga XXX (registriosa nr XXXXXXXX) lõpetatakse müümisega avalikul enampakkumisel täitemenetluse seadustikus sätestatud korras, kui pooled ei ole kahe (2) kuu jooksul kompromissimääruse jõustumisest sõlminud notariaalselt tõestatud kokkulepet ühisomandi lõpetamiseks teistsugusel viisil.
Enampakkumise tulemist tasutakse esmalt täitekulud, seejärel kantakse korteriomandiga seotud kulud (kohustused korteriühistu ja teenuseosutajate ees, kui selliseid võlgnevusi on), siis täidetakse laenulepingust nr. 09390120352 tulenevad kohustused Luminor Bank AS-i vastu. Ülejäänud osa müügitulemist jaotatakse X ja Y vahel selliselt, et Xle jääb ülejäänud müügitulemist 65% ja Yle 35%.
4.Lõpetada ühisomand sõiduautole Škoda Superb Comfort XXXXXX selle jätmisega X omandisse. X ei tasu Yle sõiduauto eest hüvitist. Y kohustub esitama
2-19-13203 viie (5) tööpäeva jooksul kompromissimääruse jõustumisest Transpordiametile taotluse sõiduki omaniku vahetusega seotud isikuandmetes muudatuste tegemiseks. Y kohustub andma Xle viie (5) tööpäeva jooksul kompromissimääruse jõustumisest üle teise eksemplari sõiduki originaalvõtmeid.
5.Xl on õigus korterist asukohaga XXX (registriosa nr XXXXXXXX) ära viia korteris olev köögimööbel (v.a valamukapp koos valamuga), pliit, külmkapp, pesumasin ning vannitoa mööbel (v.a dušikabiin ja tualettpott) ning valamukapp koos valamuga. Kõik muud korteris olevad esemed (sh aknakatted, valgustid, peeglid jms) jäävad korterisse ning müüakse koos korteriga.
6.Ülejäänud osas loevad hüvitamiskohustuseta.
pooled
ühisvara
jagatuks
ilma
vastastikuse
7.Tsiviilasjas nr 2-19-18459 Ylt välja mõistetud summad ei kuulu poolte ühisvara hulka.
8.Pooled kinnitavad, et nad on teadlikud menetluse kompromissiga lõpetamise õiguslikest tagajärgedest.
9.Lõpetada tsiviilasja nr 2-19-13203 menetlus.
10.Rahuldada X taotlus riigilõivu osaliseks tagastamiseks, tagastada Xle pool apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivust, s.o 150 eurot, ning kanda see X arveldusarvele nr XXXXXXXXXXXXXXXXX.
11.Jätta menetluskulud poolte endi kanda. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada Riigikohtule määruskaebuse kolme päeva jooksul arvates kohtumääruse kättetoimetamisest.
ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
1.X (hageja) esitas 22.07.2019 Harju Maakohtule tsiviilasjas nr 2-19-8031 Y (kostja) vastu vastuhagi ühisvara jagamiseks, milles palus lõpetada poolte ühisomand korteriomandile asukohaga XXX (registriosa nr XXXXXXXX), müües selle avalikul enampakkumisel ning jaotades korteri müügitulemi. Harju Maakohus eraldas 27.08.2019 määrusega vastuhagi eraldi menetlusse tsiviilasjaks nr 2-19-13203.
2.Kostja esitas 02.11.2020 vastuhagi, milles palus jagada poolte ühisvaraks olev korter, müües korteri avalikul enampakkumisel. Samuti palus kostja lõpetada ühisomandi poolte pangakontodel oleva raha suhtes ning sõiduauto Škoda Superb Comfort XXXXXX suhtes, paludes müüa ühisomandis oleva sõiduauto avalikul enampakkumisel.
3.Harju Maakohus rahuldas 1. detsembri 2021. a otsusega hageja hagi ühisvara jagamiseks osaliselt. Kostja vastuhagi ühisvara jagamiseks rahuldas maakohus tervikuna. Maakohus määras, et ühisvara arvel tuleb kostjale hüvitada 7127,8 eurot ning hagejale 18 000 eurot. Maakohus määras, et ühisomand korterile asukohaga XXX (registriosa nr XXXXXXXX) lõpetatakse ning korter müüakse avalikul enampakkumisel. Korteriomandi müügist saadu arvel tasutakse täitmiskulud, korteriomandiga seotud kulud, täidetakse laenulepingust nr 09390120352 tulenevad kohustused Luminor Bank AS-ile, tasutakse Xle 18 000 eurot ja Yle 7127,80 eurot ning ülejäänud müügitulem jagatakse X ja Y vahel võrdsetes osades. Maakohus
2-19-13203 lõpetas poolte ühisomandi sõiduautole Škoda Superb Comfort XXXXXX sõiduauto müügiga avalikul enampakkumisel. Maakohus mõistis hagejalt kostja kasuks välja hüvitise 242,41 eurot ning jättis menetluskulud menetlusosaliste endi kanda.
4.Hageja esitas apellatsioonkaebuse, milles palus maakohtu otsuse osas, millega maakohus jättis hagi rahuldamata ning osas, millega maakohus vastuhagi rahuldas. Alternatiivselt, kui ringkonnakohus saab asja ise lahendada, jagada ühisvara selliselt, et lõpetada poolte ühisomandi korteriomandile asukohaga XXX (registriosa nr XXXXXXXX), müües selle avalikul enampakkumisel, korteriomandi müügitulemist täita poolte solidaarne laenukohustus Luminor Bank AS-i ees ning jagada kohustuse täitmisel ülejääv rahasumma poolte vahel selliselt, et 47,61% allesjäänud summast määratakse hagejale ning ülejäänud 52,39% jagatakse poolte vahel võrdsetes osades. Jagada poolte hoiustel ja pangakontodel olevad summad poolte vahel võrdsetes osades. Jagada kostja väärtpaberikontodel olevas väärtpaberid poolte vahel võrdsetes osades. Jätta menetluskulud kostja kanda.
5.Kostja palus jätta apellatsioonkaebuse rahuldamata ning menetluskulud hageja kanda.
6.Ringkonnakohus vaatas asja läbi 10. novembri 2023. a kohtuistungil, kus andis pooltele tähtaja kompromissi sõlmimiseks.
7.2024. a 18. jaanuaril esitasid pooled ringkonnakohtule kinnitamiseks sõlmitud kompromissi.
RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT
8.Ringkonnakohus leiab, et poolte esitatud taotlus kompromissi kinnitamiseks tuleb tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 alusel rahuldada. Kompromissi kinnitamise tõttu tuleb Harju Maakohtu 1. detsembri 2021. a otsus TsMS § 645 lg 1 esimese lause kohaselt tühistada ning tsiviilasja nr 2-19-13203 menetlus lõpetada.
9.TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada menetluse kompromissiga. TsMS § 430 lg 3 esimese lause kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. TsMS § 430 lg 3 teise lause järgi ei ole kohus perekonnaasjas kompromissiga seotud ega pea seda kinnitama. Muid aluseid kompromissi kinnitamata jätmiseks seadusest ei tulene.
10.Asjas ei esine kompromissi kinnitamist takistavaid asjaolusid. Kokkuleppe sisu ei ole vastuolus seaduse ning heade kommetega ega riku mistahes viisil avalikku huvi. Kokkulepe on selge ja täidetav.
11.Pooled kinnitasid, et on teadlikud TsMS §-s 432 nimetatud menetluse lõpetamise tagajärgedest ning soovivad, et ringkonnakohus kinnitaks kompromissi ning lõpetaks asja menetluse.
12.Pooled kinnitasid, et neil puuduvad mistahes muud nõuded üksteise vastu ning kompromissiga loetakse poolte ühisvara jagatuks.
13.Pooled leppisid kokku, et kannavad menetluskulud ise. Seega jätab ringkonnakohus menetluskulud poolte endi kanda ning neid ei ole vaja rahaliselt kindlaks määrata.
2-19-13203
14.Ringkonnakohus rahuldab hageja taotluse tagastada talle kompromissi sõlmimise tõttu TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt pool apellatsioonkaebuselt tasutud riigilõivust. Hageja tasus apellatsioonkaebuselt 300 eurot riigilõivu.
15.Ringkonnakohus tagastab hagejale poole apellatsioonkaebuselt tasutud riigilõivust, s.o 150 eurot, mis tuleb kanda hageja arveldusarvele nr XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX.
16.Poolte taotlusel määrab ringkonnakohus kompromissi määruse vaidlustamiseks lühendatud tähtaja. Kompromissimääruse vaidlustamise tähtaeg on kolm kalendripäeva kompromissi kinnitava määruse kättetoimetamisest. (allkirjastatud digitaalselt) Peeter Pällin, Ele Liiv, Meeli Kaur
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.