Tsiviilasi nr 2-15-125649
Hagi õigeksvõtul põhinev
Eesti Vabariigi nimel Kohus
Tartu Maakohus
Kohtukoosseis
Kohtunik Lea Aavastik
Otsuse tegemise aeg ja koht
2. mai 2016, Tartu Kohtumaja, Kalevi 1
Tsiviilasi
BB Finance OÜ hagi Dšessika Aas vastu võla ja kõrvalnõuete väljamõistmiseks
Tsiviilasja hind
665 eurot
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja BB Finance OÜ, rk 11383777, asukoht Pronksi 19-5, Tallinn, esindaja volikirja alusel Kaisa Uuspõld, e-post [email protected] ; Kostja Dšessika Aas, ik XXXX, elukoht XXXX
Menetlus
kirjalik
BB Finance OÜ hagi Dšessika Aas vastu võla ja kõrvalnõuete väljamõistmiseks rahuldada osaliselt hagi õigeksvõtu alusel. Välja mõista osaühingult Dšessika Aasalt BB Finance OÜ kasuks võlg 300 eurot, sissenõutavaks muutunud intress 15 eurot, lepingutasu 6 eurot, võla sissenõudmise kulu 7 eurot ja perioodi eest 28.06.2015 kuni 29.02.2016 sissenõutavaks muutunud viivis 16.27 eurot, kokku 344 (kolmsada nelikümmend neli) eurot 27 senti. Tunnistada otsus 344.27 euro väljamõistmise kohta tagatiseta viivitamata täidetavaks. Jätta rahuldamata BB Finance OÜ hagi Dšessika Aasa vastu kahjuhüvitise 24 eurot, võla sissenõudmise kulu 13 eurot ja viivise 283.73 eurot, kokku 320.73 euro ulatuses. Menetluskulud jätta 51,77 % ulatuses Dšessika Aasa kanda ja 48,23 % ulatuses BB Finance OÜ kanda. Määrata BB Finance OÜ menetluskulude rahaliseks suuruseks 125 eurot. Dšessika Aasal menetluskulud puuduvad. Välja mõista Dšessika Aasalt BB Finance osaühingu kasuks menetluskulude katteks 64 (kuuskümmend neli) eurot 71 senti. Edasikaebamise kord
Käesolevas lihtmenetluse asjas esitatud apellatsioonkaebus võetakse Tartu Ringkonnakohtu menetlusse üksnes juhul, kui maakohtu otsuse tegemisel on selgelt ebaõigesti kohaldatud materiaalõiguse normi või on selgelt rikutud menetlusõiguse normi või on selgelt ebaõigesti hinnatud tõendeid ja see võis oluliselt mõjutada lahendit. Kohtuotsusele on pooltel õigus esitada apellatsioonkaebus Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates kohtuotsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Juhul, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta esitama tähtaja kestel apellatsioonkaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei ole esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. Asjaolud ja hageja nõue Hageja sõlmis kostjaga veebikeskkonna www.bongabonga.ee kaudu 29.12.2014 laenulepingu nr 27018, mille alusel hageja andis kostjale laenu 300 eurot intressisummaga 15 eurot lepingutasuga 6 eurot ja kohustuse täitmise tähtajaga 30 päeva. Kostja kohustust ei täitnud. Hageja väljastas 03.07.2015 kostjale kirjaliku meeldetuletuse, mille eest tuleb kostjal tasuda 20 eurot vastavalt laenulepingu üldtingimustele ning põhitingimustele. Seoses nõude mittetäitmisega edastas hageja nõude sissenõudmiseks oma volitatud esindajale Inkassokeskus OÜ-le. Teostatud teenuse eest on hageja kandnud kulu 24 eurot, mis on käsitletav kahju hüvitamise nõudena. Laenulepingu üldtingimuste p
vastavalt lepingule. VÕS § 108 lg 1 kohaselt kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist. Hageja taotleb kostjalt võla sissenõudmiskulu 24 euro väljamõistmist, kuid ei ole esitanud ühtegi tõendit selle kohta, et kostja vastu esitatud võlanõue on antud menetlemiseks teisele juriidilisele isikule. Samuti ei ole kohtule esitatud tõendeid selle kohta, et teenus on osutatud ja hagejale on esitatud asjakohane arve. Kostja õigeksvõtt ei oma siin kohtu hinnangul õiguslikku tähendust, sest kostja ei ole olnud kokkuleppe pool, seega ei saa kostja teada hageja ja Inkassokeskus OÜ vahel sõlmitud kokkuleppe sisu ning seda piisavalt informeerituna õigeks võtta. Hageja nõue kahju hüvitamiseks 24 euro ulatuses tuleb jätta rahuldamata tõendamatuse tõttu. Hageja ei ole esitanud kohtule kostjaga 29.12.2014 sõlmitud laenulepingut. Hagiavaldusele on lisatud laenulepingu põhitingimused, mille kohaselt hageja on andnud kostjale 20.02.2015 laenu 500 eurot. Nimetatud laenulepingu põhitingimuste kohaselt on võlateatise saatmise teenustasu 20 eurot. Hageja ei ole tõendanud, et kostjat informeeriti 29.12.2014 laenulepingu sõlmimisel teenustasu määrast. Samas on hageja esitanud kostjale 03.07.2015 seisuga saadetud võlateatise. Kohus on seisukohal, et mõistlik ja põhjendatud on hüvitada meeldetuletuskirja saatmise kulu 7 euro ulatuses. VÕS § 128 lg 3 kohaselt on võlausaldajale hüvitatavaks kahjuks muu hulgas kulutus kahju hüvitamisega seotud nõuete esitamiseks. Hageja nõuab kostjalt viivise tasumist arvestusega 0,75 % tasumisega viivitatud summalt päevas. Hagiavalduse kohaselt on viivise määr ette nähtud laenulepingu üldtingimuste punktis 12.12.Kohtule esitatud Laenulepingute üldtingimuste punktis 12.12. on märgitud: „Kui klient ei tagasta BB Finance OÜ-le rahalisi vahendeid tähtaegselt, maksab klient BB Finance OÜ-le viivist põhitingimustes ja hinnakirjas sätestatud intressimääras tähtaegselt tasumata summalt iga tasumisega viivitatud päeva eest.“ VÕS § 113 lg 1 kohaselt Rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võib võlausaldaja nõuda võlgnikult viivitusintressi (viivis), arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. Viivise määraks loetakse käesoleva seaduse §-s 94 sätestatud intressimäär, millele lisandub kaheksa protsenti aastas. Kui lepinguga on ette nähtud kõrgem intressimäär kui seadusjärgne viivisemäär, loetakse viivise määraks lepinguga ettenähtud intressimäär. Eeltoodust tulenevalt peab viivise määr olema lepingupoolte vahel kokku lepitud, st viivise määr peab nähtuma lepingust, mitte hinnakirjast vm dokumendist. Kohtule ei ole esitatud 29.12.2014 laenulepingut. Hageja on hagiavaldusele lisanud arve nr 27018(29.12.2014), millele on märgitud, et maksetähtaja ületamisel arvestatakse viivist 0,75 % iga viivitatud päeva eest. Tegemist on laenuandja ühepoolse dokumendiga. Hageja on õigus nõuda kostjalt viivist VÕS §-s 94 sätestatud määras, millele lisandub 8 % aastas. Hageja nõuab viivise tasumist alates 28. juunist 2015. Hagi kohtusse esitamise päevaks, so 29. veebruariks 2016 on sissenõutavaks muutunud viivis 16.27 eurot (www.viivisekalkulaator.ee) . TsMS § 468 lg 1 p 1 kohaselt kohus tunnistab omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks hagi õigeksvõtul põhineva otsuse. Kohus mõistab kostjalt hageja kasuks välja (300+15+6+7+16.27) 344.27 eurot, millises ulatuses on kohtuotsus tagatiseta viivitamata täidetav. Hagi jääb rahuldamata kahjuhüvitise 24 eurot, võla sissenõudmise kulu 13 eurot ja viivise 283.73 eurot, kokku 320.73 euro ulatuses. Menetluskulude jaotus
TsMS § 163 lg 1 kohaselt võib kohus hagi osalise rahuldamise korral jaotada menetluskulud võrdeliselt hagi rahuldamise ulatusega. Hageja 665 euro suurune rahaline nõue on rahuldatud 344.27 euro, so 51,77 % ulatuses. Hageja menetluskulu on riigilõiv 125 eurot. Arvestades hagi osalist rahuldamist tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista (125x51,77%) 64.71 eurot. Kostja ei ole esitanud menetluskulude nõuet.
/allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.