Asjaõigus › Muud asjaõiguse asjad

2-16-3319 kanti Tartu Maakohtu kinnistusosakonna registriosa nr 764109 III jakku Osaühingule Fill Networks (rk 11481014) kuuluvale kinnistule aadressil: asukohaga XXX maakond käsutamise keelumärge A M (ik XXX) kasuks, arestiti Osaühingu Fill Networks (rk 11481014) nimele registreeritud sõiduk MERCEDES-BENZ E320 (registreerimismärk XXX, VIN-kood XXX) ja kanti selle alusel käsutuskeelu nähtavaks tegev keelumärge Maanteeameti Liiklusregistrisse A M (ik XXX) kasuks, arestiti Osaühingu Fill Networks (rk 11481014) nimele registreeritud sõiduk PEUGEOT PARTNER (registreerimismärk XXX, VIN-kood XXX) ja kanti selle alusel käsutuskeelu nähtavaks tegev keelumärge Maanteeameti Liiklusregistrisse A M (ik XXX) kasuks, arestiti Osaühingu Fill Networks (rk 11481014) nimele registreeritud sõiduk PEUGEOT PARTNER (registreerimismärk XXX, VIN-kood XXX) ja kanti selle alusel käsutuskeelu nähtavaks tegev keelumärge Maanteeameti Liiklusregistrisse A M (ik XXX) kasuks ning arestiti Osaühingu Fill Networks (rk 11481014) nimele registreeritud sõiduk PEUGEOT PARTNER (registreerimismärk XXX, VIN-kood XXX) ja kanti selle alusel käsutuskeelu nähtavaks tegev keelumärge Maanteeameti Liiklusregistrisse A M (ik XXX kasuks.

EDASIKAEBAMISE KORD

Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 2 (kaks) tööpäeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest. Määruskaebust ei saa esitada viie kuu möödumisel määruse tegemisest arvates. Kohus selgitab, et menetlusabi taotlemise korral peab menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

ASJAOLUD

Viru Maakohtu menetluses A M hagi Osaühingu FILL ja Osaühingu Fill Networks vastu tehingu tühisuse tuvastamise nõudes. Hageja esitas kohtule taotluse hagist loobumiseks.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

Kohus, tutvunud hageja avalduse ja tsiviilasja materjalidega, leiab, et hageja taotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi TsMS) § 428 lg 1 p 3 kohaselt, kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui hageja on hagist loobunud. Vastavalt TsMS § 429 lg 1, hageja võib hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Kohus võtab hagist loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kohus leiab, et loobumine ei ole seadusega vastuolus ega riku avalikku huvi. Kostjad vastuväiteid hagist loobumisele ei esitanud ja on nõus menetluse lõpetamisega. Kohus võtab hagist loobumise vastu ja lõpetab tsiviilasja menetluse otsust tegemata.

2(4)

2-16-3319 Kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 432, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Menetluskulud Vastavalt TsMS § 173 lg 1, asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel menetlust lõpetavas määruses, /---/. Lähtuvalt TsMS § 168 lg 2 ja lg 4, hageja kannab menetluskulud, kui menetlus lõpetatakse määrusega. Kui hageja loobub hagist, kannab ta kostja menetluskulud, välja arvatud juhul, kui ta loobub hagist seetõttu, et kostja on nõude pärast hagi esitamist rahuldanud. Hageja loobus hagist omal algatusel. Kohus leiab, et menetluskulud tuleb jätta hageja kanda. Kooskõlas TsMS § 174 lg 1 ja 2 menetluskulude rahalise suuruse määrab menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. Kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks ka siis, kui menetlusosalised ei esita menetluskulude kindlaksmääramise taotlust, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid. Maakohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, kui menetluskulude kindlaksmääramine ei takista kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse tegemist. Kostjad menetluskulude nimekirja kohtule ei esitatud ega soovinud ka hagejalt menetluskulude väljamõistmist. Hüvitatavad menetluskulud puuduvad. Hageja esitas kohtule taotluse riigilõivu tagastamiseks seoses hagist loobumisega. Kohus lahendab menetluskulude tagastamise eraldi määrusega peale kohtumääruse jõustumist. Edasikaebamine Vastavalt TsMS § 661 lg 4 poolte kokkuleppel võib määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled leppisid kokku, et lühendavad käesolevas tsiviilasjas määruskaebuse esitamise tähtaega kahele tööpäevani ja seega võib kohtumääruse peale esitada määruskaebuse kahe tööpäeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest. Hagi tagamine Viru Maakohtu 04. märtsi 2016 kohtumäärusega rakendas kohus hagi tagamise abinõud, millega keelati Osaühingul Fill Networks Osaühingult FILL omandatud ettevõtte (sh osadena ehk üksiku vara) võõrandamine ning kanti Tartu Maakohtu kinnistusosakonna registriosa nr 3884208 III jakku Osaühingule Fill Networks (rk 11481014) kuuluvale kinnistule aadressil: asukohaga XXX maakond käsutamise keelumärge A M (ik XXX) kasuks, kanti Tartu Maakohtu kinnistusosakonna registriosa nr 763609 III jakku Osaühingule Fill Networks (rk 11481014) kuuluvale kinnistule aadressil: asukohaga XXX Maakond käsutamise keelumärge A M (ik XXX) kasuks, kanti Tartu Maakohtu kinnistusosakonna registriosa nr 764109 III jakku Osaühingule Fill Networks (rk 11481014) kuuluvale kinnistule aadressil: asukohaga XXX Ida-Viru maakond käsutamise 3(4)

2-16-3319 keelumärge A M (ik XXX) kasuks, arestiti Osaühingu Fill Networks (rk 11481014) nimele registreeritud sõiduk MERCEDES-BENZ E320 (registreerimismärk XXX, VIN-kood XXX) ja kanti selle alusel käsutuskeelu nähtavaks tegev keelumärge Maanteeameti Liiklusregistrisse A M (ik XXX) kasuks, arestiti Osaühingu Fill Networks (rk 11481014) nimele registreeritud sõiduk PEUGEOT PARTNER (registreerimismärk XXX, VIN-kood XXX) ja kanti selle alusel käsutuskeelu nähtavaks tegev keelumärge Maanteeameti Liiklusregistrisse A M (ik XXX) kasuks, arestiti Osaühingu Fill Networks (rk 11481014) nimele registreeritud sõiduk PEUGEOT PARTNER (registreerimismärk XXX, VIN-kood XXX) ja kanti selle alusel käsutuskeelu nähtavaks tegev keelumärge Maanteeameti Liiklusregistrisse A M (ik XXX) kasuks ning arestiti Osaühingu Fill Networks (rk 11481014) nimele registreeritud sõiduk PEUGEOT PARTNER (registreerimismärk XXX, VIN-kood XXX) ja kanti selle alusel käsutuskeelu nähtavaks tegev keelumärge Maanteeameti Liiklusregistrisse A M (ik XXX) kasuks. TsMS § 386 lg 4 kohaselt tühistab kohus hagi tagamise määrusega, kui asjas menetlus lõpetatakse. Kohus lõpetab tsiviilasja menetluse ning tühistab hagi tagamise. Digitaalne allkiri Aarne Lõhmus Kohtunik

4(4)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.